AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
21080 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
598 critiques
4
380 critiques
3
103 critiques
2
200 critiques
1
134 critiques
0
109 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film anti chrétien par excellence, une œuvre cinématographique obscure et talmudique.
Le début commence bien , avec un thème hyper intéressant : le pétrole.
Mais le milieu et la fin du film sont laids.
J'ai regretté de voir ce film malsain et violent ou spoiler: l'on tue un prêtre, heureusement que ce n'était pas un rabbin ou un homosexuel à la place
Le début commence bien , avec un thème hyper intéressant : le pétrole.
Mais le milieu et la fin du film sont laids.
J'ai regretté de voir ce film malsain et violent ou spoiler: l'on tue un prêtre, heureusement que ce n'était pas un rabbin ou un homosexuel à la place
There Will Be Blood est un film bien écrit, bien réalisé, les acteurs y sont bons (Paul Dano quel putain d'acteur vraiment), tout l'ensemble est vraiment correct mais il y a un défaut de taille. C'est beaucoup trop long. Le film met un temps long à se lancer et une fois qu'on est dedans, il y a encore trop de passages inutiles. A 30 minutes près, c'aurait pu être un excellent film, mais il ne peut rester à ce stade qu'à l'état de film correct qui réussit ce qu'il tente, hormis sa longueur.
Souvent pour parler d'un film marquant il faut laisser passer quelques années. Mais là pour ce "There will be blood", Paul Thomas Anderson fait le tour de force de rendre son film classique dès le premier visionnage. Dans ce film qui nous dresse la représentation de la construction d'une nation à travers un chef d'entreprise de forage pétrolier, nous voyons les prémices de ce que fera la nation américaine dans le futur. Ainsi les thèmes de la religion, du capitalisme et des premiers pionniers qui ont maintenant domestiqué cette terre sauvage, qui était dans le passé encore indompté, comme nous pouvons le voir dans les westerns classiques. Effectivement les thèmes sont dans la continuité du genre, ici point de pistolet ni d'Indien, mais toujours la même violence qui oppose les Hommes entre eux.La mort demeure omniprésente, et les plus forts imposent leurs lois sur les plus faibles, soit par l'argent, par la force, la ruse (les mensonges des personnages) ou par la peur (ici divine).
Dans ce film la prestation de Paul Dano est marquante mais elle passe presque au second plan, tant celle de Daniel Day-Lewis est magistrale, je pense que dans ce film nous pouvons presque comparer sa performance à celle de Jack Nickolson dans "Shining", tant j'ai oscillé entre l'effroi et l'admiration. Un chef-d'oeuvre du XXe siècle, un film qu'il faut avoir vu absolument !
Dans ce film la prestation de Paul Dano est marquante mais elle passe presque au second plan, tant celle de Daniel Day-Lewis est magistrale, je pense que dans ce film nous pouvons presque comparer sa performance à celle de Jack Nickolson dans "Shining", tant j'ai oscillé entre l'effroi et l'admiration. Un chef-d'oeuvre du XXe siècle, un film qu'il faut avoir vu absolument !
Film sombre, très pessimiste sur la nature humaine, qui ne serait formée que d'hypocrites ou de motivés par le seul appât du gain. Il faut saluer l'interprétation remarquable de l'acteur principal, avec son personnage de cynique provocateur poussant son art très loin; il compose un méchant d'anthologie.
À l'image du pétrole prêt à jaillir de terre, le long métrage est bouillonnant. Et ce en majeure partie par les acteurs, la prestation de Daniel Day Lewis est mémorable. Un homme, un père ignoble mais dont l'histoire nous fascine. Sa dernière réplique, "j'ai fini", traduit un enfant pourri gâté, la dernière scène du film nous présente sa folie au plus haut point. La révélation qu'il fait à son fils en fin de film renforce le dégoût ressenti à son égard. Paul Dano montre qu'il est un excellent acteur à travers un rôle formidable représentant la religion, montrée comme une secte, s'opposant à la logique industrielle et économique du monde du pétrole. Ensuite, le film est doté d'une mise en scène irréprochable dont seuls les grands maîtres réalisent. Le grand angle vient sublimer les plans larges majestueux à couper de souffle. Le film est très lent, que ce soit dans l'avancée du récit ou les mouvements de caméra, cette lenteur peut être un défaut pour le ressenti de longueurs, mais elle est surtout prise comme une force inégalable. À cela s'ajoute aussi la sublime bande originale de Jonny Greenwood, composée de sons de cordes claustrophobiques et angoissants afin d'accentuer sur les malaises provoqués par le film. Pour conclure, je dirai qu'il s'agit donc d'une expérience puissante dirigée par un Paul Thomas Anderson au sommet de son art. Un pilier de cinéma epic, à voir.
Quel message sommes-nous censés tirer de There Will Be Blood. Que les barons du pétrole et les faux évangélistes ne sont pas des gens sympathiques qui l'aurait donc cru. Les acteurs et les réalisateurs prétentieux d'Hollywood non plus qui pensent que nous donner une morale fictive à la cuillère et crier devant la caméra et ils sont en quelque sorte dignes d'éloges. La plupart des gens n'ont pas lu le roman mais permettez-moi de vous dire ce qui suit. Le fils H.W. connu sous le nom de Bunny dans le livre est le vrai fils de Plainfield et il ne devient jamais sourd. Il n'est pas orphelin et voit sa mère régulièrement. Le père Plainfield ne tue personne de sang-froid. Eli ne joue pas un rôle majeur dans quoi que ce soit et le fils n'est jamais renvoyé. Le père et le fils ne se battent pas dans le livre. Plainfield n'est pas un homme mauvais mais un capitaliste prospère qui se soucie de ses ouvriers de leur vie et de celle de leur famille parce que c'est dans son intérêt. Bunny lui est un sympathisant syndicaliste qui dépense l'argent de son père pour renflouer ses amis socialistes pro-syndicats et qui sèche les cours à l'université privée qu'il fréquente et qui a des relations sexuelles avec des stars de cinéma et d'autres femmes riches. Ce n'est qu'un avant-goût de la façon dont le film s'éloigne du livre. Encore une fois c'est un mauvais film qui a pris des parties très vague d'un grand livre et les a transformées en une chose qui glorifie le mal et la mort et les lie au pétrole dans le but de protester contre les temps modernes. Mais ce film poignant et opportun est-il en quelque sorte digne d'un Oscar. Non car c'est un autre exemple où Hollywood nous dit comment nous devrions penser...
Si la ruée vers l’or a marqué les Etats-Unis du XIXème siècle, ceux du XXème sont sûrement plus influencés par l’exploitation de l’or noir, à savoir le pétrole. C’est cette thématique qui est au cœur de There will be blood. Dans cette œuvre, Paul Thomas Anderson se concentre sur le parcours d’un exploitant qui ne part de rien et qui arrive à devenir riche grâce à cela. Le moins que l’on puisse dire est que le cinéaste n’est pas tendre avec son personnage principal. Celui-ci s’avère effectivement détestable mais on arrive tout de même à se passionner par son évolution notamment grâce à l’excellente interprétation d’un Daniel Day-Lewis dont le jeu fait penser régulièrement au style de Robert De Niro. Cette gageure est d’autant plus grande que ce protagoniste n’est pas le seul être peu appréciable du film
spoiler:
: le faux frère Henry ou Eli, le prophète du village, ne sont pas plus spécialement appréciable
. Si Anderson réussit malgré tout à accrocher le spectateur, c’est grâce à la qualité de son scénario très sombre et d’une réalisation constituée de plans parfaitement composés et n’hésitant pas à prendre des risques (le premier quart d’heure sans parole). Plongée sans concession dans la face obscure des débuts de l’exploitation pétrolière américaine, There will be blood est une œuvre où la qualité se trouve à tous les niveaux.
. Si Anderson réussit malgré tout à accrocher le spectateur, c’est grâce à la qualité de son scénario très sombre et d’une réalisation constituée de plans parfaitement composés et n’hésitant pas à prendre des risques (le premier quart d’heure sans parole). Plongée sans concession dans la face obscure des débuts de l’exploitation pétrolière américaine, There will be blood est une œuvre où la qualité se trouve à tous les niveaux.
Quand je me suis installée pour voir ce film, j'étais certaine que j'allais me retrouver face à un chef d’œuvre. Je n'ai pas été déçue au niveau des plans à couper le souffle, des costumes magnifiques, et du bon jeu (quoique parfois légèrement caricatural) des acteurs. Cela dit, à mon humble opinion, je me suis trouvé devant un film où rien n'était abouti, où l'on ne trouve aucune nuance. On ne comprends pas les personnages, ni leurs choix. Le film est une sorte de sous-entendu qui n'est pas assez clair (pour moi, en tout cas), et tout ça dans une période interminable.
Bref, un film qui n'a que la forme,me laisse confuse quant au fond, et qui m'a profondément ennuyée.
Bref, un film qui n'a que la forme,me laisse confuse quant au fond, et qui m'a profondément ennuyée.
Film long dans tous les sens du terme, histoire sans intérêt et peu crédible, les acteurs surjouent, le personnage principal joué par Day-Lewis est odieux et grotesque, la fin est ridicule.
Pas grand chose à sauver, en bref...
Pas grand chose à sauver, en bref...
Et l'oscar de la plus mauvaise musique de film est attribué à Jonny Greenwood, ou comment flinguer un film avec une musique 'hors propos', crispante, superfétatoire.
J'imagine ce que aurait pu créer Georges Delerue ou même Ennio Morricone pour ce film qui méritait un grand compositeur...
J'imagine ce que aurait pu créer Georges Delerue ou même Ennio Morricone pour ce film qui méritait un grand compositeur...
Je conçois qu’il se dégage une sorte de sombre puissance de « There Will Be Blood » mais elle m’est passée un peu à côté. Alors oui, Daniel Day-Lewis (sur)joue magnifiquement bien les salauds et Paul Dano lui tient hautement la dragée. La réalisation de Paul Thomas Anderson est bonne - le premier quart d’heure notamment, la photographie est belle mais il y a beaucoup de longueurs et la musique se montre souvent irritante. Je ne rejoindrais donc pas ceux qui encensent cette fresque faite du sang noir de la terre et du sang rouge des hommes mais plutôt ceux qui estiment qu’elle aurait largement gagné à être plus courte.
La première scène du film, presque sans paroles pendant 10 à 15min est un pur moment de cinéma. On sent la tension, on sent tout de suite qu'on va voir un bon film. Ensuite le film, j'allais dire, devient plus classique mais porté par D. Day-Lewis et Paul Dano, on continue de passer un bon moment de cinéma, malgré quelques longueurs.
C'est une belle histoire sur la conquête du pétrole et comment cela a pur rendre fou certains devenus magnat du pétrole.
A noter que le titre français reste le titre original en anglais.
C'est une belle histoire sur la conquête du pétrole et comment cela a pur rendre fou certains devenus magnat du pétrole.
A noter que le titre français reste le titre original en anglais.
Je n'ai pas apprécié ce soit disant chef d'oeuvre. C'est
décousu, lent, inutilement long et soporifique. De plus la musique ne colle pas à l'intrigue et est difficilement supportable. Le scénario ne m'a pas non plus emballé.
C'est dommage car j'apprécie habituellement les films de Daniel Day Lewis.
décousu, lent, inutilement long et soporifique. De plus la musique ne colle pas à l'intrigue et est difficilement supportable. Le scénario ne m'a pas non plus emballé.
C'est dommage car j'apprécie habituellement les films de Daniel Day Lewis.
J'ai aimé l'engagement de cet homme qui veut entraîner les autres dans son entreprise. Mais le film raconte davantage que ce cheminement. Il raconte la violence concomitante. C'est tout simplement horrible l'homme qu'il devient. Sa transformation est cataclysmique.
Cela devient presque de la terreur.
Je rejoins également un autre critique concernant la musique et les bruitages. Il y a un problème de balance. C'est parfois assourdissant. Ou alors c'est justement voulu. Comme si on avait pas besoin d'entendre cette violence.
Cela devient presque de la terreur.
Je rejoins également un autre critique concernant la musique et les bruitages. Il y a un problème de balance. C'est parfois assourdissant. Ou alors c'est justement voulu. Comme si on avait pas besoin d'entendre cette violence.
J'ai failli mettre "Pas mal" voire moins, hier, le jour où je l'ai visionné.
J'y repense aujourd'hui. Pour moi c'est souvent un gage de qualité. Le film marque.
C'est aussi l'effet que me font les films inutilement choquants et grotesques. Mais ce n'est pas là où je veux en venir.
Il y a vraiment du No Country for Old Men dans ce film. Ou de ce film dans No Country for Old Men ?
Sortis la même année, western modernes, belle photographie pour les deux...
Et dans chacun, un personnage qui marque.
Dans No Country for Old Men c'était le serial killer dont on ne souhaiterais croiser le chemin pour rien au monde.
Là, c'est ce mec prêt à tout pour arriver à ses fins, pour pouvoir avoir son gisement de pétrole.
Un personnage lugubre, détestable, mais qui a aussi une part d'humanité, d'affection, son ambivalence est très intéressante. Et le film se centre sur lui.
A l'inverse, on se surprend à se prendre de compassion pour le jeune prédicateur, qui a tout l'air d'un dingo, d'un mec dangereux et déséquilibré.
La musique est anxiogène au possible. Très bien faite.
Si on lui ajoute ce titre "Il y aura du sang", on s'étonne que le film ne soit finalement pas plus violent.
Certes il y a un peu de lenteurs, mais il prend aux tripes.
Et fait réfléchir sur le fait de "s'affirmer".
J'y repense aujourd'hui. Pour moi c'est souvent un gage de qualité. Le film marque.
C'est aussi l'effet que me font les films inutilement choquants et grotesques. Mais ce n'est pas là où je veux en venir.
Il y a vraiment du No Country for Old Men dans ce film. Ou de ce film dans No Country for Old Men ?
Sortis la même année, western modernes, belle photographie pour les deux...
Et dans chacun, un personnage qui marque.
Dans No Country for Old Men c'était le serial killer dont on ne souhaiterais croiser le chemin pour rien au monde.
Là, c'est ce mec prêt à tout pour arriver à ses fins, pour pouvoir avoir son gisement de pétrole.
Un personnage lugubre, détestable, mais qui a aussi une part d'humanité, d'affection, son ambivalence est très intéressante. Et le film se centre sur lui.
A l'inverse, on se surprend à se prendre de compassion pour le jeune prédicateur, qui a tout l'air d'un dingo, d'un mec dangereux et déséquilibré.
La musique est anxiogène au possible. Très bien faite.
Si on lui ajoute ce titre "Il y aura du sang", on s'étonne que le film ne soit finalement pas plus violent.
Certes il y a un peu de lenteurs, mais il prend aux tripes.
Et fait réfléchir sur le fait de "s'affirmer".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse