AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4331 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
147 critiques
3
165 critiques
2
230 critiques
1
115 critiques
0
88 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lorsque l'on sait qu'il y a déjà une reboot du film en cours, suite à l’accueil mitigé de la part de la presse et aux pauvre revenues du film, légèrement inférieur au budget, on ne pouvait que ce méfier de ce Wolfman. Il s'agit ici d'une modernisation du célèbre mythe du loup-garou qui ici est un peu ridicule.
L’ambiance du film est assez terrifiante, le film étant particulièrement gore pour un pseudo-blockbusters. La mis-en-scène est efficace et consiste essentiellement à faire bondir le spectateur de son siège. Le casting est réussi, Benicio Del Toro est un très bonne interprète aux côtes de Anthony Hopkins... Outre quelque point fort, l'histoire est vide, faible, et n'arrive pas à décoller. Vraiment pas quoi "crier au loup ". Moyen moyen.
L’ambiance du film est assez terrifiante, le film étant particulièrement gore pour un pseudo-blockbusters. La mis-en-scène est efficace et consiste essentiellement à faire bondir le spectateur de son siège. Le casting est réussi, Benicio Del Toro est un très bonne interprète aux côtes de Anthony Hopkins... Outre quelque point fort, l'histoire est vide, faible, et n'arrive pas à décoller. Vraiment pas quoi "crier au loup ". Moyen moyen.
Wolfman est très bien fais: du suspense, de l'horreur, de bons acteurs, ... Bref un condensé de choses qui en fais un film d'horreur plutôt bon. Et revoir Hopkins et Del Toro dans des rôles de méchants, tout est parfait !
Au même titre que les vampires, les loups-garous sont de nouveau à la mode et c’est donc l’occasion parfaite de sortir une relecture du classique de George Waggner datant de 1941. Dans "Wolfman" Lawrence Talbot (Benicio del Toro) a conquis les planches du monde entier mais lors de son passage à Londres il va être forcé de revenir au domaine familial de Blackmoor pour mener les recherches sur la mystérieuse disparition de son frère. A la réalisation on retrouve le bancal Joe Johnston ("Jumanji", "Captain America", …) pour mettre en scène cette histoire autour du mythe de la bête du Gévaudan et contre toute attente il n’est pas le plus à blâmer pour ce désastre. Pourtant la première moitié de "Wolfman" est assez distrayante et se laisse facilement regarder grâce à une intrigue principalement tournée vers l’étrange disparition du frère. En revanche dans sa deuxième partie le film bascule dans l’ennui en essayant de se concentrer sur les fêlures psychologiques de l’homme au lieu de développer la férocité de la bête. Quant à Benicio del Toro il aurait pu être crédible sans la tonne de maquillage et cette coiffure ridicule. On est très loin du film d’épouvante attendu malgré une transformation de l’homme en bête assez impressionant.
Un hommage aux films d'horreur classiques dans une ambiance très british. Pour moi, le film ne vaut que pour son rendu visuel tant ils est peu original. Je mentionne aussi Benicio Del Toro qui, pour moi, est une erreur de casting car il ne colle pas du tout au personnage...
Un film de Loup garou un peu long. En termes de violence et de gore qui fait penser un peu au « Pacte des loups », beaucoup au « Loup garou de Londres ». Rayon acteurs, pour un Anthony Hopkins légèrement concerné, on a un Benicio Del Toro en mode monolithique. Joe Johnston, ancien yes-man de Spielberg, fait du bon taf avec quelques moments habiles et bien flippant et des SFX convaincants. Mais le film a l’air de dormir...Très en dessous de ce que cela aurait pu être…
On aurait pu être agréablement surpris avec le casting et pourtant il l'en fut rien. Le remake du film de 1941 semble être un désert artistique tant la performance des acteurs est loin de leur niveau habituelle.
Seul point que j'ai tout de même apprécié c'est le clin d’œil qui est fait à la bête du Gévaudan !
Mis à part cela, on se rend compte que le film n'a aucune âme, que même la présence de Anthony Hopkins ne nous rend un tantinet plus intéressé.
Wolfman semble donc bien pauvre tant sur le point artistique que sur le point "jeux des acteurs". Néanmoins je resterai quand même sur une note postive qui est le maquillage de Benicio Del Toro (qui prenait plus de 3 heures) et qui est magnifique (pour un loup garou, bien sur).
Seul point que j'ai tout de même apprécié c'est le clin d’œil qui est fait à la bête du Gévaudan !
Mis à part cela, on se rend compte que le film n'a aucune âme, que même la présence de Anthony Hopkins ne nous rend un tantinet plus intéressé.
Wolfman semble donc bien pauvre tant sur le point artistique que sur le point "jeux des acteurs". Néanmoins je resterai quand même sur une note postive qui est le maquillage de Benicio Del Toro (qui prenait plus de 3 heures) et qui est magnifique (pour un loup garou, bien sur).
Un loup garou à l'ancienne, j'aime pas les films contemporain et encore moin avec un loup garou qui a la tronche d'un humain.
un bon film de loup garou efficace mais qui ne restera pas dans les meilleurs du genre...
BeatJunky
Ennuyeux! Vraiment pas accroché malgré le bon casting et les effets spéciaux irréprochables. L'interprétation laisse à désirer, aucun attachement aux personnages, on ne s'investit que difficilement dans cette histoire à l'atmosphère bien lourde, noire et froide qu'on a raconté peut-être trop de fois. Pas de frissons, pas de suspense, c'est très plat au final. Ennuyeux tout simplement.
j'ai du suivre ce film un deuxième fois pour me réaliser que c'est un très bon film. on va dire que le scénario n'est pas original, mais il nest non plus banal. on aime tous les loups garous , vampires... on s'en lasse pas. j'ai trouvé particulièrement la mise en scène réussi, ainsi les effets de morphing. c'est saisissant! en plus, on ne s'ennuie pas un seul instant. scénario bien mené!
de bons acteurs, une histoire pas mal, j'ai eu peur tout le long et je passais mon temps à sursauté. de bons acteurs. je le conseille mais attention pas au moins de 12 ans.
malgré une bande annonce alléchante et un casting de reve ,hélas j'ai pas accroché au film qui reste ennuyeux et banal
Le film reste assez conventionnel et respecte les codes de ce type de genre, à savoir hémoglobine et décapitation. A noter que les effets spéciaux du Loup Garou sont plutôt réussis.
Après "Jumanji" et "Jurassic" Park 3 Joe Johnston ce lance sur l'adaptation de "Wolfman" et c'est mauvais !
Les loups garous sont un sujet qui donne bien souvent des daubes, ce film doit bien être la pire avec Le Loup Garou de Paris.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse