AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
7529 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
131 critiques
4
227 critiques
3
120 critiques
2
236 critiques
1
133 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
AV ciné
Un film pas mal, assez oppressant et angoissant.
L’histoire est satisfaisante et John Cusack est convenable.
Samuel L. Jackson est appréciable mais quasiment pas présent et les autres acteurs sont acceptables.
Les images sont convaincantes et les effets spéciaux sont satisfaisants.
Les décors sont bien et la chambre 1408 est vraiment terrible !
L’ambiance est dérangeante mais plutôt plaisante et les scènes horrifiques sont assez bien faites.
La fin est étrange et peut laisser très dubitatif mais le suspense est plutôt bien maîtrisé avec des rebondissements très perturbants !
Un film donc pas mauvais et surtout déstabilisant et stressant, dommage que de nombreuses questions restent sans réponses...
Après avoir vu ça, on espère ne jamais vivre un cauchemar pareil en séjournant dans une chambre d’hôtel...
L’histoire est satisfaisante et John Cusack est convenable.
Samuel L. Jackson est appréciable mais quasiment pas présent et les autres acteurs sont acceptables.
Les images sont convaincantes et les effets spéciaux sont satisfaisants.
Les décors sont bien et la chambre 1408 est vraiment terrible !
L’ambiance est dérangeante mais plutôt plaisante et les scènes horrifiques sont assez bien faites.
La fin est étrange et peut laisser très dubitatif mais le suspense est plutôt bien maîtrisé avec des rebondissements très perturbants !
Un film donc pas mauvais et surtout déstabilisant et stressant, dommage que de nombreuses questions restent sans réponses...
Après avoir vu ça, on espère ne jamais vivre un cauchemar pareil en séjournant dans une chambre d’hôtel...
Mikael Håfström, cinéaste suédois plutôt discret chez nous, s’essaye au thème de la maison hantée, en version actualisée : tout se passe dans une mystérieuse chambre condamnée de l’hôtel Dolphin, établissement respectable sur une rue new-yorkaise. Mike, fier de son cartésianisme, flaire un coup de pub, et obtient d'y passer une nuit. Une nuit, on le devine puis on le vérifie, très agitée. C’est, pendant un temps du moins, absolument asphyxiant. Inspirés par une nouvelle récente de Stephen « le King », les scénaristes – dont deux étaient déjà là pour Ed Wood, Larry Flint et Man on the moon – appliquent studieusement les règles ténébreuses de l’épouvante. Ils travaillent l'atmosphère, jouent sur la suggestion, cultivent autant les doutes dans la tête du protagoniste que dans la nôtre. C’est peu dire qu’on est mal à l’aise, mais on est venu pour ça, et pendant une bonne heure on ne regrette rien (de rien). Et puis arrive la scène imposée, où la menace se découvre enfin. Et là, tout s'écroule. Cette espèce de zombie tiré des coulisses d'un théâtre miteux ne ferait peur qu’à une mouche chétive, naine, malade et borgne. Le château de cartes monté si soigneusement s’affaisse brutalement, on perd toute notre attention en trois ou quatre plans, et jamais plus on ne parvient à la reconquérir. Mikael Håfström, cinéaste suédois plutôt discret chez nous, n’est pas Kubrick et encore moins Lynch.
L’interpretation de John Cusak nous laisse entre légèreté et lourdeur.
Dans le rôle du septique qui (pardonnez moi l’expression) : « cherche sa merde » on se demande si il va changer d’avis en entrant dans cette chambre des horreurs.
Le film en soit ne fait pas peur mais nous interpelle dans plusieurs scènes, la fin est propre à ses films à rebond qui nous hantent pendant quelques jours après la séance.
Dans le rôle du septique qui (pardonnez moi l’expression) : « cherche sa merde » on se demande si il va changer d’avis en entrant dans cette chambre des horreurs.
Le film en soit ne fait pas peur mais nous interpelle dans plusieurs scènes, la fin est propre à ses films à rebond qui nous hantent pendant quelques jours après la séance.
Rien, le néant, voilà ce que j'ai ressenti. Aucune angoisse, aucune frayeur, pas le moindre intérêt. Film d'une platitude sidérante.
Excellent film, j'ai passé un super moment devant cette interprétation tirée d'une nouvelle du grand Stephen King, auteur dont j’apprécie tout les livres. Toutes les émotions dans ce film sont retranscrites avec talent et réalisme !
spoiler:
Notamment quand il vire dans la ''folie''
! La musique et les plans de la cameras font qu'on se met facilement a la place de l'acteur principal. On s'y croirait. spoiler: On vit avec lui ce sentiment intense de perdre la tête !
Je dirais que ce film est plutôt un film d’épouvante que d'horreur. Ici pas de gore, tout est subtil, psychologique et ça me plait. Ça c'est du film original qui change de tout ces films gore, avec des jump-scare a tout va, du sang, du trash. Non ici c'est différent...on se retrouve dans l'enfer d'une chambre qui va durer, durer et vous faire tourner en bourrique, dans les antres d'un diable ou de quelque chose qui va lui faire vivre une nuit d'enfer...quel est le vrai, quel est le faux ? Est-il enfin sorti ?! Je vous laisse regarder ce film pour vous faire une idée...Ce film a un petit gout de ''Shinning'' de Kubrick, par son ambiance, son thème...je lui donne 5 étoiles car il les mérites et j'ai du mal a comprendre la note si basse de ce chef-d’œuvre ! Sans parler de chef-d’œuvre forcement, ce film est une vraie pépite ! Si vous êtes amateurs de films d'horreurs mais non gore vous y trouverez certainement votre bonheur. Et je le trouve bien plus original et différent que beaucoup de films de maisons hantées. La c'est un écrivain qui visite des hôtels et lieux hantées pour écrire ses bouquins sur les fantômes et autres phénomènes paranormaux ! Il n'y croit pas, il n'en a jamais vu. Jusqu’à ce soir la, dans la chambre 1408 de cet hôtel en plein New York...
! La musique et les plans de la cameras font qu'on se met facilement a la place de l'acteur principal. On s'y croirait. spoiler: On vit avec lui ce sentiment intense de perdre la tête !
Je dirais que ce film est plutôt un film d’épouvante que d'horreur. Ici pas de gore, tout est subtil, psychologique et ça me plait. Ça c'est du film original qui change de tout ces films gore, avec des jump-scare a tout va, du sang, du trash. Non ici c'est différent...on se retrouve dans l'enfer d'une chambre qui va durer, durer et vous faire tourner en bourrique, dans les antres d'un diable ou de quelque chose qui va lui faire vivre une nuit d'enfer...quel est le vrai, quel est le faux ? Est-il enfin sorti ?! Je vous laisse regarder ce film pour vous faire une idée...Ce film a un petit gout de ''Shinning'' de Kubrick, par son ambiance, son thème...je lui donne 5 étoiles car il les mérites et j'ai du mal a comprendre la note si basse de ce chef-d’œuvre ! Sans parler de chef-d’œuvre forcement, ce film est une vraie pépite ! Si vous êtes amateurs de films d'horreurs mais non gore vous y trouverez certainement votre bonheur. Et je le trouve bien plus original et différent que beaucoup de films de maisons hantées. La c'est un écrivain qui visite des hôtels et lieux hantées pour écrire ses bouquins sur les fantômes et autres phénomènes paranormaux ! Il n'y croit pas, il n'en a jamais vu. Jusqu’à ce soir la, dans la chambre 1408 de cet hôtel en plein New York...
La Chambre 1408 est un film avec un excellent potentiel, mais qui l'exploite mal malheureusement.
On pense voir un film d'horreur porté par un Cusack désœuvré mais au final le film s'embourbe dans un espèce de thriller psychologique ou rien n'arrive.
Tout n'est pas a jeter sinon je n'aurai pas mis 5/10, il y a des effets sympas, quelques passages "anxiogènes" mais ça reste bien trop peu pour m'avoir plu.
Dommage....
On pense voir un film d'horreur porté par un Cusack désœuvré mais au final le film s'embourbe dans un espèce de thriller psychologique ou rien n'arrive.
Tout n'est pas a jeter sinon je n'aurai pas mis 5/10, il y a des effets sympas, quelques passages "anxiogènes" mais ça reste bien trop peu pour m'avoir plu.
Dommage....
Même si apparemment le scénario ne respecte pas vraiment la nouvelle de Stephen King (je ne l'ai pas lue...), on nage quand même dans l'univers de l'écrivain avec l'ambiance de cet hôtel hanté. John Cusack joue à la perfection le rôle de l'écrivain qui sombre dans la folie, dans le huis clos de sa chambre. Il manque peut être un zeste de trouvailles ou d'originalités pour en faire un film qui sorte vraiment du lot.
Cinéphile , ne vous laissez pas tenter par cette réalisation remplie d'espoir qui a échouée lamentablement. En fait, Kusack semble tout donner mais cela est nettement insuffisant. Kusack amène une touche parfois humoristique qui nous éloigne d'un drame d'épouvante. Mais où est Samuel L Jackson? Franchement je croyais qu'il allait avoir un rôle beaucoup plus présent est important dans film. Quelques saut, quelques scènes un peu effroyables, le tout dans un décor parfois trop hollywoodien... pour tout dire chambre 1408 ne m'a pas du tout impressionné...il manquait plusieurs ingrédients afin d'obtenir ce que l'on attendait..... pour dire même avec plusieurs effets spéciaux le film est un échec sans équivoque! Téléspectateur prière de changer de poste....
Un bon film fantastique interprété par un John Cusack en grande forme, Samuel Jackson n'est malheureusement pas assez présent à l'écran.
Film intéressant à tous les points de vues et tiré d'une nouvelle d'un grand auteur : Stéphen King .
Ce film, du genre Épouvante, mis en scène par Mikael Hafstrom, est l'une des 61 adaptations au cinéma des romans de Stephen King. La mise en scène et l'image sont parfaitement fantastiques. Le suspense suit une progression savamment dosée comme les effets visuels simples et efficaces au début puis allant crescendo jusqu’à la démesure. Le casting est excellent avec un superbe John Cusack dans le rôle principal de Mike Enslin et une belle présence également de Samuel L. Jackson dans le rôle de Mr. Olin le directeur de Dolphin Hotel.
Le pitch : Mike Enslin écrit des romans sur les maisons hantées. En recherche de faits paranormaux, il s'intéresse à la chambre 1408 du Dolphin Hotel de New York ou de nombreuses morts naturelles sont survenues. Son incrédulité vis à vis des esprits fantômes va assez vite basculer.
Le pitch : Mike Enslin écrit des romans sur les maisons hantées. En recherche de faits paranormaux, il s'intéresse à la chambre 1408 du Dolphin Hotel de New York ou de nombreuses morts naturelles sont survenues. Son incrédulité vis à vis des esprits fantômes va assez vite basculer.
Alors tout d'abord je tiens à dire que l'acteur principal et l'un de mes préférés, ensuite je tiens à dire que je suis resté glacé en regardant un film aussi effrayant que touchant au niveau de sa relation avec sa fille et pour terminer un Samuel Lee Jackson hors du commun dans son rôle d'hôtelier qui tente désespérément de prévenir et convaincre John cusaack de ne pas prendre cette chambre un film horrifique et particulièrement angoissant surtout à la dernière seconde du film attention très bon film à voir absolument !!!
Chambre 1408 est un film original et complètement barré dans sa construction. Il faut le regarder plusieurs fois pour bien comprendre le déroulement des évènements et se faire se propre opinion. Le début du métrage est excellent, c'est pour moi le point fort du film. L'intrigue est bonne, l'ambiance est parfaitement mis en place par le réalisateur Mikael Hafstrom. La scène de l'hôtel entre Samuel L. Jackson et John Cusack est dantesque, elle représente d'ailleurs parfaitement cette montée en puissance du suspense. Malheureusement, le film possède aussi ces défauts : une seconde partie de métrage qui part dans tout les sens, des effets spéciaux inégales, présence de Samuel L Jackson trop courte, des scènes à la construction identique...
Bref, Chambre 1408 est un bon film dans l'ensemble, il est malheureusement très dur a digérer dans sa construction labyrinthique.
PS : Lisez bien attentivement l'étiquette de la bouteille de Bourbon offerte par Mr Olin à Mike Enslin, la clef du film se trouve peut-être là au final...
Bref, Chambre 1408 est un bon film dans l'ensemble, il est malheureusement très dur a digérer dans sa construction labyrinthique.
PS : Lisez bien attentivement l'étiquette de la bouteille de Bourbon offerte par Mr Olin à Mike Enslin, la clef du film se trouve peut-être là au final...
Cadre : un écrivain de nature sceptique rend visite à des personnes qui se disent victimes de poltergeists. Illusion ou réalité, ni vu ni connu, l'artiste met l'histoire en forme, la fourre dans un bouquin et en fait son gagne-pain. C'est donc un contexte prosaïque, profondément enraciné dans le réel et le déni du surnaturel qui est proposé au spectateur lorsque...le personnage fait la connaissance de la chambre 1408 où - comme on pouvait quand même s'y attendre - il n'est pour une fois pas capable de rationaliser les manifestations de l'au-delà.
La question qui s'impose alors à l'esprit (bouuh !) du spectateur est la suivante : comment un film rationnel, sherlockholmsien, peut-il manipuler l'histoire jusqu'à ce qu'elle prenne la forme du moule étiqueté "film d'horreur". Réponse : proprement, en imposant au spectateur de vivre la même chose que le personnage (procédé classique d'identification) mais aussi et surtout en le forçant à toujours raisonner, à réfléchir avec la lucidité dont sa position "bien à l'aise dans son fauteuil" l'autorise à faire preuve.
Ajoutez à ça un final trompeur et cauchemardesque et le film a tout son charme : plus jamais le réel ne vous le paraîtra aussi peu. Mention spéciale, enfin, pour l'astucieux tournage très imaginatif en huis clos.
La question qui s'impose alors à l'esprit (bouuh !) du spectateur est la suivante : comment un film rationnel, sherlockholmsien, peut-il manipuler l'histoire jusqu'à ce qu'elle prenne la forme du moule étiqueté "film d'horreur". Réponse : proprement, en imposant au spectateur de vivre la même chose que le personnage (procédé classique d'identification) mais aussi et surtout en le forçant à toujours raisonner, à réfléchir avec la lucidité dont sa position "bien à l'aise dans son fauteuil" l'autorise à faire preuve.
Ajoutez à ça un final trompeur et cauchemardesque et le film a tout son charme : plus jamais le réel ne vous le paraîtra aussi peu. Mention spéciale, enfin, pour l'astucieux tournage très imaginatif en huis clos.
Question adaptations d'oeuvres de Stephen King, on a vu bien pire. Vu l'impressionnante bibliographie de SK, il est juste dommage qu'un réalisateur s'attaque à l'un de ses scénarios les plus redondants. Un écrivain qui perd la boule à cause d'une présence hautement maléfique dans un hôtel... tiens tiens tiens, ça rappelle un film culte mais lequel ? La présence de Samuel L.Jackson n'y change rien puisqu'il n'a qu'un rôle très secondaire. En fait, il n'y a qu'un seul personnage : Mike Enslin (John Cusak). Si Enslin devient un peu trop vite parano alors qu'il est pourtant blasé des hôtels hantés bidons, la montée de la claustrophobie se fait bien sentir. Le souci c'est que Cusak a beau se démener comme un beau diable (hinhinhiiiin!), le rythme a beau être soutenu et sans temps mort, les changements de décors perturbants et certains passages un peu plus tendus, la sensation de déjà-vu a toujours le dessus. Un peu frustrant. Le final se révèle être particulièrement brouillon. Mais ne boudons pas notre plaisir. Un "Chambre 1408" reste quand même bien supérieur à n'importe quelle adaptation d'un SK en téléfilm dans les 90's. Ce n'est pas non plus très difficile de faire mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse