Derniers Avis : La Nuit des morts-vivants - Page 8

Contraint au noir et blanc pour masquer son manque de moyens, Roméro parvient à nous livrer un film épuré, à l’esthétique certaine, ingénieux et novateur. A la foi simple et terrifiant, « La nuit des morts vivants » s’impose comme un classique de l’épouvante. En outre, l’intérêt du film est renforcé par la critique sociale et politique qu’il contient.

certes à l'époque çà a du faire un carton, encore que la mise en scène est raté. maintenant ce film fait rire....la prestation des acteurs est nulle avec une mention pour judith o'dea qui est à coté de ses pompes durant tout le film....!!!! à voir pour se fixer une référence des films de zombies.

"La nuit des morts vivants" est un film important das l'histoire du cinéma, car novateur et révolutionnaire à l'époque, mais son influence et son héritage continue de perpétuer et n'a même jamais été aussi florissant ce qui est assez contradictoire puisqu'à la base Romero se servait de la figure du zombie qu'il a crée pour dénoncer le capitalisme. Tourné en indépendant pour 114 000 dollars, "La nuit des morts vivants" est le premier film de zombies moderne, qui posa les bases du genre aujourd'hui encore très codifié malgré quelques ajustements dans l'air du temps. Tout le monde sait et s'astique sur la critique sociale du film, reflet de son époque, mais ce n'est pas pour ça qu'on continue de regarder "La nuit des morts vivants" mais parce qu'il est bien écrit et que la mise en scène sous influence, notament Hitchcock ou "Je suis une légende" avec Vincent Price, fonctionne malgré un côté brouillon et amateur mais qui lui donne son charme voir lui donne sa force parfois. Certains cadrages mal fait seraient sans doute moins immersif si ils avaient été bien fait, certaines scènes en théorie gore n'auraient sans doute pas le même impact sans sa mise en scène économique, usant et abusant du hors-champ.

Qui a peur de l'étrange Étranger ?
Quand Romero pose les bases du film de morts vivants, eh bien ça fait date dans les annales du cinéma. Barbra et son frère Johnny vont se recueillir sur la tombe de leur père. Dans cet endroit particulier, ils vont être confrontés à l'étrange...
Romero avec son budget famélique de 100000 dollars offre le premier chef d'oeuvre du genre et inscrit son nom dans le panthéon des maîtres de l'horreur. La Nuit des Morts Vivants n'est pas qu'un simple film d'épouvante, non, il est bien une critique virulente de la société. Dans cette maison qui impose le huis-clos étouffant, on remarque les différentes strates de la société américaine, la tension qui a lieu entre ses murs n'est-elle pas le reflet de situations réelles ?
Et ces morts vivants à qui l'on veut échapper, ne sont-ce pas les étrangers qui font fuir ? L'image du héros a les traits d'un black qui se démène pour survivre, sans lui la petite communauté n'est-elle pas vouée à l'échec ? et cette télé, une illusion. Romero est un pessimiste, son métrage le confirme, Night Of The Living Dead est une tragédie sans concessions. Esthétiquement, la photographie est excellente, un noir et blanc ténébreux dont quelques fulgurances (le jeu sur les ombres) parviennent à rendre encore plus démonstratives. Il y a des défauts, des incohérences mais elles ne sont rien face à l'ensemble des qualités intrinsèques du motion picture. Des comédiens souvent amateurs, Romero ne s'est pas trompé en leur donnant leur chance. La Nuit Des Morts Vivants annonce le climax futur, le bien nommé Dawn Of The Dead... 5/5

Romero attaque sa carrière par le filon qu’il disséquera toute sa vie. Pour l’instant il n’a pas grand-chose à mettre sur la table, une bonne bande de potes, et un don certain pour tenir une caméra. Titubante, toujours inclinée dans des angles improbables, noyée dans un beau noir & blanc avare de lumière, elle suit l’histoire au plus près dans une atmosphère lourde évoquant largement Hitchcock. Mais le budget absent se fait sentir. On est en 1968, et certaines scènes paraissent dix ans de plus. Les zombies ne se reconnaissent qu’à une démarche mal assurée et quelques traces de talc sur le visage. Le scénario, cinq pages tout au plus, s’éloigne peu des trois unités, temps, lieu et action – c’est moins cher en décors. Les grandes règles du genre sont encore à l’étude ; certaines vont s’installer, d’autre disparaitre. On a beaucoup glosé sur la dimension politique du film. C’est vrai, à l’époque donner les commandes à un black est osé. Pour le reste, il s’agit essentiellement d’un groupe de personnages bigarré abordant une menace chacun à sa façon. Les caractères sont plutôt recherchés, mais enfin de là à initier une analyse sociale, il y a une marge. Reste que sans être le premier, on a bien là un des principaux modèles d’une mouvance à part dans le cinéma d’horreur.

Sympa devoir le premier film de zombie. celà dit le film à bien vieillit. A voir pour le côté film à petit budget et une ambiance sympathique.

Premier film de la saga Zombie du Maitre Romero, et franchement culte.
Une ambiance très réussie, flippante (Même en 2012) et angoissante. Les 3/4 du film se passent dans la petite maison, totalement isolée fait alors penser a un huis clos. Les personnages par contre sont aujourd'hui assez stéréotypé (Le héros, la blonde qui fout rien, le bon gars amoureux sympa, le c*n buté et têtu), mais l'époque veut surement ça. De plus ils sont tout de même bien réussi (Palme d'or pour Ben).
Ensuite, la réalisation ainsi que la musique sont tout bonnement géniale. J'ai franchement adoré la musique qui collait parfaitement aux moments d'actions.
Le scénario quant à lui... Bah assez basique aujourd'hui, dans le sens où c'est l'un des pionniers en films de zombie. Mais innovant à l'époque, clairement.
Quant au final du film... Bah on est un peu dégouté par ce qui arrive à Ben, bien qu'on s'y attendait.
C'est là aussi où Romero est bon: Pas de Happy-End, pas de vraies fin. Ça se veut plutôt "réaliste" (Tout est relatif). On y est pris, on s'attache à certains personnages, et on est vraiment pris dans le film du début à la fin.
Seul petit bémol: Barbara est juste énervante et ne sert strictement à rien.... C'est un ptit détail, mais on aurait voulu un personnage moins idiot.
En tout cas, un classique du cinéma, un pionnier du genre Zombie, à voir et à revoir.

Bon film avec du suspense et une musique très stressante absolument géniale avec le film. Avec un petit budget ce film est très bien réussi. Certaines longueurs de temps en temps.

Considéré comme le véritable premier film de morts vivants, cette "Nuit des morts vivants" a tout de même pris un coup de vieux assez sévère. La réalisation est extrêmement brouillonne, les morts vivants ne sont pas du tout crédibles et pas spécialement effrayants. Malgré tous ces énormes défauts, le film parvient tout de même à instaurer un climat assez angoissant. Le film de Romero produit avec un budget dérisoire a connu un vrai succès ce qui en a fait l'un des films les plus rentables du cinéma indépendent. Mais attention, il y a autre chose derrière cette histoire de morts vivants. Un film d'horreur et d'épouvante qui malgré son âge reste encore honorable...

Je crains que mon cas ne soit incurable : même ce film d'horreur culte ne m'a donné aucune émotion.
Bon, ce qui fait la grande faiblesse d'un tel film d'horreur, c'est que toute analyse des actions et réactions de la part des personnages ne peut avoir de pertinence. C'est toujours le même baratin insupportable d'un film qui commence par les propos : "ha, ha, ha. Tu comprends, les morts-vivants, ça n'existe que dans les films." Soit justifier la vraisemblance d'une fiction parce que pour les protagonistes ce n'en est pas une. Plus idiot que ce genre remarque de dans une fiction ? Je ne vois pas. Et ce n'est pas le caractère inédit et insolite pour l'époque qui lui fait mériter plus de considération.
Bon. Comme de nombreux films d'horreur, on commence par suivre une voiture sur la route pendant que le générique défile. Quand ce n'est pas Dies Irae, c'est un équivalent. Donc, des cadavres ambulants commencent à se promener, d'abord un, puis deux, trois, dix et soixante-dix. Admettons. On finit par trouver l'intérêt du film : comment les personnages, retranchés dans une maison, vont-ils s'en sortir... Enfin, essayer... C'est là toute la puissance du scénario : trouver toujours de nouvelles stratégies, qui se trouvent toutes vaines, et vaincre les tensions qui naissent avec les caractères opposés, calmes ou belliqueux, impulsifs ou intrépides. Sans oublier le choix politique audacieux de placer un Afro-américain dans le premier rôle, alors que la ségrégation sévissait encore.
Et le plus grand mérite est dans le succès d'une entreprise si risquée de la part du Cinéma indépendant : faire un film. Et la mise en scène étant tout ce qu'il y a de plus soigné, c'est tout de même un plaisir de voir La Nuit des morts-vivants. On regrette cependant l'inexpérience des acteurs qui se mue en incompétence pour la plupart. Et toujours, malgré l'influence qu'il a suscitée et suscite encore aujourd'hui, le manque de pertinence dans son propos.

Ne tournons pas autour du pot, ce film à pris un sacré coup de vieux. On m'avais annoncé un chef-d’œuvre du cinéma d'horreur et bien je dois l'avouer; je me suis ennuyé ferme. Des acteurs pas terrible, une mise en scène lente... Romero avait du talent, mais il aurait pu faire mieux ( cela dit cette première réalisation surpasse largement ses derniers films ). Une relecture s'impose surement.

Mauvais, même en prenant en compte l’époque où le film est sorti, c’est brouillon, on dirait juste un bon travail d’étudiant. Je ne comprends mais alors pas du tout le succès de ce film (à part que ce soit le 1er long métrage traitant des zombies). Dans ces années là, les cinéastes savaient déjà nous pondre des bijoux avec des scénarios et des réalisations travaillés. Ce film est tout simplement vilain, on s’ennuie, aucune frayeur, de mauvais dialogues et beaucoup de scènes vraiment, mais alors vraiment stupides. Un film plutôt amateur, qui est uniquement à l’origine des «zombies-movies », heureusement on s’est rattrapé depuis. George A. Romero a bâti sa carrière sur une seule et unique idée, ça ne fait pas de lui un réalisateur talentueux, bien qu’il soit très célèbre pour son univers.

Un film qui a pas mal vieilli de nos jours mais dont on n'imagine l'impact énorme à sa sortie. En effet mettre un noir comme héros, montrez des actes de cannibalisme et revenir au noir et blanc (même si c'était pour des raisons de budget) ça faisait beaucoup en cette fin des années 60 où le conservatisme social laissait place à des vagues de révolte pour la liberté. Le film commence directement dans l'ambiance pour finir aussi abruptement, d'ailleurs c'est sans doute la fin la plus brutale du cinéma. Les acteurs sont méconnus (Duane Jones est mort jeune), il y a une ambiance incroyable dans ce film lié à la non explication des événements quoiqu'on exquisse une hypothese liée à la radioactivité. L'enfermement va faire exploser les tensions. Certes le film n'est pas exempt de défauts notemment une première demi heure assez mou du genou et les morts vivants ne sont pas vraiment effrayants pour les spectateurs que nous sommes aujourd'hui. De plus il faut avouer que les personnages meurent stupidement. Mais il faut vraiment se remettre dans le contexte de l'époque, c'est à dire que Romero voulait lui aussi se révolter, montrer que le vrai mal provient des tensions entre les hommes (entre le blanc et le noir dans le film) et que cette guerre est synonyme de destruction de l'humanité. La critique est ici politique. On peut y voir d'autres analyses et c'est en ça que le film est intéressant. Tout comme le fait d'avoir proposé beaucoup de plans où les personnages écoutent la radio et la télévision et que nous sommes comme eux surpris de ce qui se passe à l'extérieur dans le monde. Inspiré par Matheson, Romero a fait de The Night of the Living Dead un premier film qui connaira un succès mondial alors qu personne ne voulait le produire au départ. Pas mal joué.

Un film réalisé avec très peu de moyen, avec des bouts de ficelles par ci par là. Au bout de trente minutes de film on se demande si le film où ; sur la jaquette, il y a marqué un film tès très très très peur ( petite exagération au passage) n'est pas finalement une comédie. Mais l'horreur revient vite au galop malgrè ses très peu de moyen, la tension est palpable sur le visage des survivants avec le dilemne qui resurgira dans tout les films d'épouvantes actuels doit on essayer de s'enfuir ou tenir bon en attendant les secours. Hum, pas évident ! Le suspense est intense, à chaques lueurs d'espoir le sort s'acharne sur les héros, soufflé par un mauvais choix ou un destin cruel. La nuit des morts vivants atotalement renouveléle genre du film d'horreur et touche tout les aspects qui était en rapport avec l'amérique des années 60 ( guerre froide ) et montrait les sensibilités particulières des individus de l'époque. Georges A. Romero nous donne une vision pessimiste et une fin des moins rassurantes sans nous offrir le moindre réconfort.

Ce film a maintenant plusieurs décennies et il doit grandement sa renommé au fait qu'il a été le précurseur, le premier réel film de zombie. C'est celui qui a posé les codes du genres et qui a su imposer un genre de film à part dans la catégorie des films des f'horreur. A ce titre, il peut donc être considéré comme un classique. Je pense que pour pouvoir avoir un jugement objectif sur ce film, il faut prendre en compte l'époque où il est sorti. Il devait être terrifiant à l'époque surtout pour les scènes où les morts vivants "mange". Par contre, c'est certain que l'on a vu bien mieux depuis même de Romero. Par exemple "zombie" est déjà bien meilleur. En effet, dans la nuit des morts vivants, j'ai trouvé qu'il y avait énormément de longueur pendant la première moitié du film malgré un début tambour battant. Si non, l'histoire est bien menée et dévoile le "pourquoi" petit à petit. Enfin, durant la deuxième moitié, il y a pas mal de tension. Un classique à voir au moins une fois.