Derniers Avis : Hunger - Page 7

Avant de se fourvoyer dans des dérives démagogiques et commerciales du style "12 Years a Slave", Steve McQueen inaugurait sa carrière sous de bien meilleurs auspices. Son premier long-métrage, "Hunger", Caméra d'or au festival de Cannes en 2008, revenait sur la grève de l'hygiène et de la faim des membres de l'IRA en 1981, plus particulièrement de son leader, Bobby Sands. Un film assez percutant, sorte d'agonie contemplative maîtrisée, agrémentée de quelques scènes choc. Ce qui frappe également dans "Hunger", c'est aussi la diversité des approches stylistiques. Lorsque la caméra ne tournoie pas dangereusement autour du corps de Sands, McQueen se distingue par l'apport de ses plans fixes notamment un contraste marquant rendant remarquablement ce dialogue de sourds politique. On retrouve en revanche quelques-uns de ses défauts futurs, notamment une certaine facilité dans le recours aux gros sabots. Michael Fassbender est impeccable dans le rôle titre, réalisant une performance effrayante. À voir.

Premier film de Steve McQueen, j'ai adoré. Je n'ai pas d'autres mots. ce film est franchement grandiose. J'y suis allé en ne connaissant rien du réalisateur. Je suis ressorti de ce film avec un sentiment incroyable. Une grande puissance se dégage de l’œuvre dans sa mise en scène. Attendez, le gars hésite pas à foutre en plan milieu un plan séquence d'un quart d'heure. C'est énorme, il fallait oser franchement. Certains peuvent trouver ça chiant, je les comprends parce que le film est lent par moments, mais c'est là toute la réelle beauté du truc. Ce film est hyper cru, il est hyper violent, limite on a la nausée par moment, McQueen n'hésite pas à franchir certaines limites pour nous montrer l'horreur que vit son personnage principal. Et puis merde, Fassbender quoi ! Je l'ai aussi découvert avec ce rôle, il est énorme dedans. Quelle puissance là aussi qui se dégage de son jeu d'acteur impeccable. J'ai ressenti sa douleur, son désarroi. C'est beau, c'est grand, c'est travaillé, il n'y a pas grand chose à dire en fait. J'attends de voir "Shame" et "Twelve years a slave" maintenant.

''Documentaire naturaliste'' qui tape du poing sur la table, et tant pis si certaines scènes révulsent. Un film pas achevé (peu d'explications) mais à la fois totalement abouti pour une première (j'ai l'esprit de contradiction). Pourtant les films carcéraux ont tendance à tous se ressembler (c'est ça qui m'exaspère d'ailleurs) mais celui-ci se différencie complètement. D'un côté, je peux comprendre qu'il ne plaise pas. C'est vrai que c'est apathique, silencieux, introspectif ; qu'il y a de longs plans fixes et de longs échanges (ou plutôt un) sur plan fixe, mais moi la lenteur d'un film je m'en fous si le réalisateur saisit de beaux plans au moment opportun, et qu'il arrive à faire passer ce qu'il veut faire passer, c'est du tout gagné... pour lui comme pour moi. Ce que parvient Steve McQueen (II) avec Hunger : un drame historique – un peu violent – qui met en scène les événements qui ont eu lieu dans la prison de Maze pendant les derniers mois qui précédèrent la mort de Bobby Sands, un activiste fou (pour moi c'est de la folie plus que du courage).

Ce film est certes impressionnant au niveau de la violence portée à l'écran et de la brutalité des méthodes utilisées dans ce milieu carcéral. Mais bon, à part ça, quel ennui. Je me suis surpris à passer en avance rapide certaines scènes, notamment cet interminable dialogue tournant au monologue entre Bobby et le prêtre. Et puis, cette merde, partout, en gros plan, sous toutes ses formes. Est-ce là le but du film et le message que ces gens ont voulu faire passer ? Bizarre et, sans jeu de mots, un peu chiant à la longue.

Steeve McQueen film de manière "totalement externe" qui nous place tel un fantôme invisible au cœur du film, comme s'il on était là, aux côté de Bobby Sand très très bien joué par Michael Fassbender. Un film bouleversant, criant de vérité, sur un sujet inexploité. Hunger est un véritable bijoux qui ne vous laissera pas indemne.

Pour moi Michael Fassbender est un des plus grands acteurs que j'ai vu à l'écran.

Au vu des critiques dithyrambiques au sujet d'Hunger je m'attendais à un film de la puissance d'un Midnight express et poignant comme Au nom du père. Alors ce n'est pas du mauvais cinéma mais c'est surtout beaucoup de bruit pour rien enfin presque ; Hunger parvient par moment à nous interpeller et à nous choquer pourtant il manque la hargne et le côté coup de poing que l'on est en droit d'attendre de ce genre de cinéma. Steve McQueen se révèle un réalisateur doué mais son film manque de fond, niveau interprétation on y trouve un Michael Fassbender méconnaissable et bon dans un rôle difficile mais rien de bouleversant. Pas mauvais mais une déception tout de même.

un film dure,choc qui montre les conditions de prisonnier politique irlandais a ne pas mettre entre tout les yeux. Le film présente de grande lenteur qui peuvent rebuter pourtant on se laisse prendre a la moitié du film das cette horreur peut médiatisé.

Un happening artistique, un "vernissage" cinématographique, l'objet d'art étant cet acteur devenu matière molle sous les doigts de fée d'un Steve Mc Queen qui devient l'archétype même de "l'artiste se branlant devant ses images", content de lui et de son petit effet. Trop froid, trop clinique. Préférez redécouvrir LA FAIM d'Henning Carlsen pour sentir la différence entre un film fait avec ses tripes sur un vrai sujet et un objet glacé autour d'un petit prétexte

C'est un film glacial et sordide tant par son ambiance que par l'effet qu'il provoque. Minimaliste sur la forme, le réalisateur ne montre qu'une succession de scènes quasi insupportables faites de passages à tabac et de souffrances que les prisonniers s’infligent pour obtenir des droits spéciaux de détenus politiques. Il n’y a presque pas de paroles dans les deux parties bien distinctes du film dont la jonction est assurée par un long dialogue de vingt minutes tourné en plan fixe. Toute trace d’humanité semble avoir disparu de cet univers carcéral, le but du réalisateur est en cela atteint. Mais on peut regretter l’absence de toute volonté d’explication laissant le spectateur dans une certaine forme d’incompréhension, surtout dans les premières scènes.

Le sujet est intéressant bien que pas assez expliqué. Ce film n'est pas nul mais il souffre de beaucoup, beaucoup trop de longueurs! Les dialogues sont inexistants, le cadrage est très particulier et nous fait décrocher à plusieurs moments... La dernière demi heure nous montre l'évolution de la décomposition d'un corps sous alimenté (scènes chocs) mais qui ne remonte pas le niveau du film. N'est pas Jim Sheridan qui veut!

Hunger, c'est de la merde (littéralement), de la pisse (façon T1000 dans Terminator 2, ça c'est amusant) et des escarres + 20 minutes de dialogue lourd (quasiment les seuls du film) où le mec qui commence sa grève de la fin (d’où le titre) se justifie plus ou moins face à un prêtre (en réalité, c’est le réalisateur qui justifie son film).
Alors oui, je veux bien, c'est le corps, une étude sur le corps qui se défend. M'est revenu en tête le souvenir de la fameuse installation qui reproduisait des excréments humains, c'était quelque chose de biologique, voire de mécanique. Et le film est dans cette lignée.
Mais tout ça est assez agaçant.

Quand on pense Steve McQueen, on pense généralement à cet acteur de renom des années 50-60 et passionné de grosses cylindrées. Mais ce n'est pas de celui ci dont il est question ici. Ici on ne parle pas de voitures ou d'explosions mais d'un combat. Un combat qui dura longtemps entre les murs de la prison de Haze en Irlande, et qui impliquera de nombreux prisonniers membres de l'IRA, prisonniers qui commencèrent leur révolution après avoir perdu le statut de prisonniers politiques. Pour se faire entendre, ils se sont remis à la dernière arme qu'il leur restait : leur corps. Ainsi ils entamèrent une grève de l'hygiène suivie d'une grève de la faim.
Autant que je prévienne tout de suite je vais beaucoup spoiler dans cette critique donc si vous n'avez pas vu le film et si vous voulez le voir, abstenez vous.

Steve McQueen peint l'univers carcéral comme rarement avant lui puisque le but des prisonniers présentés ici, n'est pas la liberté (comme c'est souvent le cas) mais de se faire reconnaître en tant qu'êtres humains. Ce point important le démarque d'emblée de films comme Vol au dessus d'un nid de coucou, Les évadés ou même la Ligne Verte. Ici les démarches entreprises par les prisonniers sont d'ordre d'hygiène et de bien être. Et Steve McQueen ne recule devant rien pour nous montrer l'horreur subie par ces personnes. Des murs entièrement recouverts de matière fécales aux maltraitances des prisonniers, la caméra nous montre les atrocités de l'époque. Pour réussir un tel coup de aître il fallait être sur de son fait niveau scénario. Et pourtant on pourrait le résumer en 3 parties distinctes et très simples : Mise en place du décor et découverte des personnages et du récit, le tournant et la séquence finale. Mais il ne se contente pas de tourner ce scénario en quelque chose de très bien, il en fait quelque chose de grandiose.

La première partie plante le décor. Pas d'une façon simple en quelques minutes, mais de façon réfléchie et progressive en 45. Ainsi McQueen plante sa caméra là où il faut et nous fait partager, tour après tour, une succession d'images plus horribles les unes que les autres. Je ne me cache pas, je dois bien avouer que j'ai eu du mal à passer ces premières minutes. Mais c'est grandiose. Magnifier des images aussi horribles, c'est fort. Très fort même. Beaucoup seraient tomber dans le piège de faire du gore pour du gore. Mais là ce n'est pas gore. Le réalisateur s'attarde plus sur la douleur psychologique des prisonniers et, dans le même temps, celle de ses personnages. Première claque dans la gueule.

Faire une partie aussi sombre et aussi sevrée en dialogues et paroles étaient une façon de mieux nous éblouir par la suite. Car on a droit à une scène absolument exceptionnelle. Une performance d'acteurs monstrueuse. Ici on offre un plan séquence de 20 minutes de toute beauté. Une conversation dantesque entre Bobby Sands (Fassbender) et le père Moran (Cunningham). On passe de la pluie et du beau temps à la révolution des prisonniers de l'IRA en passant par une réflexion sur Dieu.... Tout y passe. Et tout en une prise. Vraiment fabuleux. Et c'est cette scène qui fait basculer le film, puisque c'est ici que l'on apprend la volonté de Bobby Sands d'entamer une grève de la faim pour faire entendre sa voix. Deuxième claque dans la gueule.

Et enfin l'épilogue de l'histoire. Fassbender est fantastique. Je ne sais pas combien de poids il a pu perdre pour ce film mais c'en est presque effrayant. La transformation physique est impressionnante et souligne le fait que l'homme est près à sacrifier jusqu'à son corps et sa propre vie pour pouvoir obtenir réparation. Encore une fois McQueen sublime toute la séquence par sa mise en scène ultra efficace et qui vous prend jusqu'aux tripes. Troisième claque dans la gueule.

Au bout du compte on en prend plein la gueule, on souffre mais on est surtout admiratif de ce travail de mise en scène et d'acteurs livrés par les différents protagonistes. On en ressort en pièce, on est bouleversé mais on se dit qu'au bout du compte on a quand même assisté à un très grand moment de cinéma.

Un beau et très dure film sur les conditions des prisoniers de l'ira et de leur combat. Dommage, la fin un peu longue.

film arty, très engagé politiquement, hyper réaliste (on suppose). Excellents acteurs, très bonne réalisation. Vraiment glauque néanmoins et avec quelques longueurs. Le scenario aurait gagné à inclure une intrigue dramatique supplémentaire. A regarder si vous avez vraiment le moral ...

J'ai appris des choses sur cette page de l'histoire , mais c'est un film mou avec des scenes très très longues pour pas grand choses , malgrés tous je l'ai regardé jusqu'a la fin .
a voir