Derniers Avis : Autopsie d'un meurtre - Page 5

Le 'whodunit' par essence bâti sur 1 détail insignifiant: malgré un amalgame de zones incompréhensibles vers le milieu, parfait classique dont certains feraient mieux de s'inspirer ...

Ce film-procès de Otto Preminger est un fleuron du genre, passionant et intelligent. Les interprétations sont remarquables à commencer par James Stewart, impeccable dans son éloquence mais aussi la belle et talentueuse Lee Remick, parfaite. Même si son rôle est plus discret il serait idiot d’ignorer le considérable apport de George C. Scott lors de ces joutes verbaux où il est particulièrement efficace. La mise en scène de Preminger fonctionne très bien et ne tombe jamais dans l’ennui alors qu’une majeure partie du film se déroule dans la salle d’audience. Pour couronner le tout Duke Ellington, en plus de faire un caméo, signe la musique du film avec classe et donne au film un ton particulier, plus frais que l’aurait été une partition hollywoodienne classique. Autopsie d’un Meurtre est donc un film à voir sans hésiter ne serait-ce que pour apprécier le travail de Saul Bass sur le générique comme sur les affiches.

grandiose,on ne s'ennui pas une seconde,tous les acteurs sont bons,et la musique envoutante.merci OTTO.

Comme la quasi-totalité des films de Preminger, Cette Autopsie est un chef-d’œuvre. Le scénario est excellent, l’ambiguïté du mari et de sa femme est maintenue jusqu’au bout. Jimmy Stewart et Arthur O’Connell forment un couple tout simplement formidable, touchant à la fois de force, de vulnérabilité et de complicité. Ceux désireux d’analyser le système juridique US sont servis. Les amateurs des répliques truculentes le sont aussi. Donc, à voir en V.O. pliiiz !

‘’Autopsie d’un meurtre‘’ est LE film de procès. Celui qui a posé la base de tous les autres films (et séries), et il n’a pas pris une ride ! Notamment grâce au ton employé par Otto Preminger qui nous dévoile un univers judiciaire où la vérité n'est pas toujours celle qu'on croit. C'est une représentation cynique et acide de la justice des hommes, le sort de l'accusé n'est pas réellement important, le réel enjeu de cette affaire est le duel oratoire que se livrent les deux avocats. On peut relever que les éléments apportés par les deux parties ne nous amènent pas a connaître réellement la vérité, celle ci au fur et à mesure semble d'ailleurs impossible à élucider tant on est embrumé par les faits. Ce qui est évoqué aussi c'est le pouvoir de manipulation de l'avocat et du procureur sur les jurés, c'est en réalité une véritable partie d'échec. En ce qui me concerne, ce film enterre ''12 hommes en colères''.
Que demande le peuple ?
‘’Une anecdote !’’
Alors, ce film fut dans un premier temps victime de la censure, notamment parce qu'on n'y fait mention d'un slip perdu par l'épouse du lieutenant Manion (les mots slip et spermatogenèse sont répétés une vingtaine de fois), ce qui choqua à l'époque. Chose étonnante, dans le film lorsqu'on y fait allusion, les personnages insistent pour qu'on change de terminologie afin de désigner le slip par un mot moins tendancieux devant le tribunal !

Brillant. Existe-t-il d'autres termes pour qualifier ce film. Avec "Autopsie d'un meurtre", Preminger réalise encore là un chef-d'oeuvre. Comme les écrivains américains contemporains du réalisateur (Hemingway, Faulkner ou encore Fitzgerald), Preminger ne cherche à aucun moment à juger. Sa force réside dans le récit implacable des faits... Les faits, encore les faits, juste les faits ! Et aux spectateurs l'interprétation. Au bout de ces 2 h 40 de plaidoieries, le film appartient enfin à celui qui le regarde. Et que voit-il au juste ? Une mise en scène sans faille, rigoureuse à souhait, presque rigide, qui laisse, contraste saisissant, tout le champ libre au jeu des acteurs. Téléguidés dans cette histoire banale qui prend tout à coup une force inouïe, James Stewart, George C. Scott, Ben Gazzara ou encore la sublime Lee Remick s'en donnent à coeur joie. James Stewart, dans un rôle peu habituel pour lui, réalise là une performance éblouissante, tout comme George C. Scott, malheureusement trop rare à l'écran, qui fait ici étalage de toute sa force d'interprétation. Derrière sa caméra, Preminger se régale, s'amuse des facéties de James Stewart et de Eve Arden et dresse au final un portrait cynique sur l'Amérique et ses institutions. A l'instar de la justice qu'il décrit, Preminger use d'une machinerie implacable pour raconter son histoire. Renversant !

Un canon du genre signé Preminger. Si quelques réactions sont un peu vieillotes, surtout en ce qui concerne le public de l'audience ou les paroles du juge, le reste est très bien ficelé et le procès passionnant. Le rythme cependant accuse le coup de l'âge et finalement l'intérêt de l'affaire est plutôt moyen! Il reste un très bon film dans ce genre en ce moment délaissé après une grosse période entre 1985 et 1995 environ. A réserver donc aux fans du genre qui sont en manque et ne le connaisse pas.

Attention, classique! Ce film est un des sommets du grand Otto Preminger. Malgré pourtant une durée importante (2h30), ce film est passionnant au possible, magistralement joué (James Stewart et George C. Scott sont époustouflants) et d'une noirceur assez indescriptible, avec tout de même une pointe d'humour parfois bienvenue. De plus, ce film pose beaucoup de questions sans réellement y répondre, ce qui fait souvent la force des grands films. Et c'est le cas ici, sans aucun doute. Brillant.

Quelle merveilleuse mécanique! Autour de l'avocat amateur de jazz et de pêche, décontracté et motivé à la fois, l'accusé, ambigu et inquiétant, la femme aguicheuse mais fragile, victime constamment tenue pour coupable (ah! l'image de la femme dans les années 50!), les personnages secondaires, le juge, vieux sage équitable, la secrétaire, attentive et solide, l'alcoolique repenti, tous sont vivants, attachants. La mise en scène ne néglige aucun détail, l'image est soignée, expressive. Ce DVD m'a donné le grand plaisir d'apprécier un travail bien fait.