AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
21386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
382 critiques
4
444 critiques
3
175 critiques
2
207 critiques
1
106 critiques
0
89 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film a beaucoup trop de grandes invraissemblances. Les héros ne sont pas attachants et l'histoire est très basique.
Ca aurait pu durer 30mn tellement qu'il il y a peu de choses à dire.
Et cette façon de filmer en kaléidoscope et en gros grains, tres peu pour moi.
Ca aurait pu durer 30mn tellement qu'il il y a peu de choses à dire.
Et cette façon de filmer en kaléidoscope et en gros grains, tres peu pour moi.
Vu récemment au cinéma (juin 2025), soit 18 ans plus tard... et 3 jours après avoir découvert le premier opus.
La suite reste fidèle à l’original : continuité dans le scénario, look et comportement des infectés, bande-son, ambiance post-apocalyptique d’un Londres désert… tout y est. Dommage quand même qu’on ne retrouve aucun personnage du film originel : on aurait aimé savoir ce qu’ils sont devenus.
On sent aussi un budget plus conséquent, ce qui permet des décors plus aboutis.
Là où le film nous perd un peu, c’est dans les scènes d’action filmées caméra à l’épaule : ça court dans tous les sens, et franchement, c’est parfois difficile à suivre. On perd en clarté, et ça finit par nuire à l’intensité – même si, objectivement, ça fait aussi partie de l’ADN du film.
Autre point gênant hérité du premier opus: le comportement des personnages, pas toujours très crédible dans un contexte post-apocalyptique. Ils s’aventurent seuls dans des zones clairement dangereuses, sans vraie précaution, et l’armée semble encore incapable de gérer une personne infectée correctement.
Bref, une suite honnête et bien produite, qui parlera surtout à ceux qui ont apprécié le premier. Pas parfaite, mais suffisamment solide pour passer un bon moment… Globalement je l'ai légèrement préféré au premier film.
La suite reste fidèle à l’original : continuité dans le scénario, look et comportement des infectés, bande-son, ambiance post-apocalyptique d’un Londres désert… tout y est. Dommage quand même qu’on ne retrouve aucun personnage du film originel : on aurait aimé savoir ce qu’ils sont devenus.
On sent aussi un budget plus conséquent, ce qui permet des décors plus aboutis.
Là où le film nous perd un peu, c’est dans les scènes d’action filmées caméra à l’épaule : ça court dans tous les sens, et franchement, c’est parfois difficile à suivre. On perd en clarté, et ça finit par nuire à l’intensité – même si, objectivement, ça fait aussi partie de l’ADN du film.
Autre point gênant hérité du premier opus: le comportement des personnages, pas toujours très crédible dans un contexte post-apocalyptique. Ils s’aventurent seuls dans des zones clairement dangereuses, sans vraie précaution, et l’armée semble encore incapable de gérer une personne infectée correctement.
Bref, une suite honnête et bien produite, qui parlera surtout à ceux qui ont apprécié le premier. Pas parfaite, mais suffisamment solide pour passer un bon moment… Globalement je l'ai légèrement préféré au premier film.
Artriste
Suite parue cinq années après le volet originel, 28 Semaines Plus Tard, réalisé par Juan Carlos Fresnadillo qui succède à Danny Boyle, est un bon film malgré quelques faiblesses, pour un résultat un poil supérieur à son ainé. L'histoire se déroule quelque temps après le début de l'épidémie qui a désormais contaminée par le virus de la fureur la quasi-totalité de la population du Royaume-Unis, et nous fait suivre le sort de plusieurs personnes tentant de se reconstruire dans une zone sécurisée de Londres gérée par des militaires de l'OTAN. Seulement, un infecté va semer le chaos et faire repartir l'épidémie de plus belle. Ce scénario s'avère prenant à visionner pendant toute sa durée d'un peu plus d'une heure et demie. On assiste pendant tout ce temps à une intrigue bien menée qui monte crescendo en tension au fil des minutes jusqu'à totalement laisser exploser sa fureur. Le rythme est intense alors que l'ambiance est elle désespérée. Tout cela donne lieu à des scènes impactantes et marquantes qui ne ménagent pas ses protagonistes. En effet, ces derniers n'ont aucunement l'assurance de s'en sortir et cela est franchement satisfaisant. Ces derniers sont malheureusement en demi-teintes. Si certains personnages sont appréciables, d'autres le sont beaucoup moins et l'on a du mal à s'attacher à eux. Les rôles de Robert Carlyle, Rose Byrne, Jeremy Renner et Harold Perrineau Jr. sont ceux qui s'en sortent le mieux. À contrario, ceux joués par Catherine McCormack, Idris Elba, Imogen Poots, mais surtout le jeune Mackintosh Muggleton, manquent de profondeur, notamment le dernier cité qui est assez détestable. Tous ces individus entretiennent des rapports procurant beaucoup d'émotions, notamment dramatiques. Des échanges soutenus par des dialogues corrects. Sur la forme, la réalisation du cinéaste espagnol souffle le chaud et le froid. Sa mise en scène caméra à l'épaule est majoritairement mal cadrée et peu esthétique. Alors certes elle se veut immersive et veut coller à l'urgence du propos, mais elle est beaucoup trop tremblotante. Néanmoins, lors de certaines séquences, elle est capable de fulgurances à travers des moments qui marquent la rétine à la faveur d'idées visuelles inspirées. De plus, elle évolue dans des zones urbaines militarisées post-apocalyptiques dévastées et dépeuplées impressionnantes. La photographie est également en deçà avec un étalonnage terne et parfois inapproprié lors de certains passages, en dépit d'un aspect poisseux collant bien avec le propos. Il en va de même concernant les effets spéciaux qui alternent le bon et moins bon. Les maquillages des infectés sont eux particulièrement réussis et effrayants. Ce visuel en dents de scie est accompagné par une très bonne . signée John Murphy, dont les compositions ont un véritable impact sur les images. Surtout, elles s'accordent parfaitement avec les situations et le thème principal qui revient à plusieurs reprises est extrêmement qualitatif en plus de donner une véritable identité sonore à l'œuvre. Cette . est également capable de se faire muette afin de laisser lors de certains passages les bruits hautement inquiétants des infectés. Reste une fin sacrément mémorable qui donne envie de voir un troisième opus tant il y a encore des choses à explorer à plus grande échelle dans cet univers. En conclusion, 28 Semaines Plus Tard est un long-métrage méritant d'être visionné malgré son aspect formel imparfait.
Je trouve ce deuxième volet ultra bien réussi. Un nouveau genre de film d'horreur est né, pour moi un des meilleurs dans ce genre. C'est glauque, sanglant, gore. Toutes les recettes d'un bon film !
“28 semaines plus tard”, une approche bien différente
Le premier film a présenté une histoire et une réalisation intimiste dans un monde découvrant l'apocalypse. Cette suite fait de même en se rapprochant du dit-apocalypse.
En soit, le film est plutôt mal, en deçà de son prédécesseur, mais le scénario reste très pertinent malgré une mise en scène trop illisible allant dans tous les sens.
Tout d'abord, la réalisation est relativement dure à suivre. Parfois trop brouillon, elle enchaîne les gros plans rapides lors des séquences d'actions manquant de visions d'ensemble. Par conséquent, le montage est tel que le spectateur en ressort épuisé. Cela n'empêche que les décors sont magnifiques et que le maquillage est très réussi.
L'ensemble de ces éléments offrent une direction photographique très correcte mais avec une saccade dans l'enchaînement des plans, sans compter que les grains sur l'image abîment trop la qualité de visionnage.
Juan Carlos Fresnadillo a gravé son style dans cet univers post-apocalyptique avec une intention de documentaire. Malheureusement, elle donne trop un aspect cheap et incompréhensible à son image. La réalisation est en dents-de-scie.
Quant au récit, la narration est évidemment très bonne et très puissante. Très rapidement, le spectateur se sent concerné. Comme pour son prédécesseur, le public suit une histoire intime et très personnelle au sein d'un monde en destruction ; avec une volonté plus importante d'ambition qui ne dénature pas le concept. Les personnages sont nombreux mais ont chacun un développement intéressant et cohérent.
Le film ne finit pas par se perdre par un tas de sous-intrigues, le scénario étend l'univers en gardant sa base intacte. Prenant et pertinent, les événements sont intéressants et le spectateur est satisfait de ce qu'il voit.
Comme pour le précédent film, “28 semaines plus tard” est digne de son statut de film culte et peut se regarder encore aujourd'hui malgré une mise en scène trop en deçà de la qualité de son écriture.
Le premier film a présenté une histoire et une réalisation intimiste dans un monde découvrant l'apocalypse. Cette suite fait de même en se rapprochant du dit-apocalypse.
En soit, le film est plutôt mal, en deçà de son prédécesseur, mais le scénario reste très pertinent malgré une mise en scène trop illisible allant dans tous les sens.
Tout d'abord, la réalisation est relativement dure à suivre. Parfois trop brouillon, elle enchaîne les gros plans rapides lors des séquences d'actions manquant de visions d'ensemble. Par conséquent, le montage est tel que le spectateur en ressort épuisé. Cela n'empêche que les décors sont magnifiques et que le maquillage est très réussi.
L'ensemble de ces éléments offrent une direction photographique très correcte mais avec une saccade dans l'enchaînement des plans, sans compter que les grains sur l'image abîment trop la qualité de visionnage.
Juan Carlos Fresnadillo a gravé son style dans cet univers post-apocalyptique avec une intention de documentaire. Malheureusement, elle donne trop un aspect cheap et incompréhensible à son image. La réalisation est en dents-de-scie.
Quant au récit, la narration est évidemment très bonne et très puissante. Très rapidement, le spectateur se sent concerné. Comme pour son prédécesseur, le public suit une histoire intime et très personnelle au sein d'un monde en destruction ; avec une volonté plus importante d'ambition qui ne dénature pas le concept. Les personnages sont nombreux mais ont chacun un développement intéressant et cohérent.
Le film ne finit pas par se perdre par un tas de sous-intrigues, le scénario étend l'univers en gardant sa base intacte. Prenant et pertinent, les événements sont intéressants et le spectateur est satisfait de ce qu'il voit.
Comme pour le précédent film, “28 semaines plus tard” est digne de son statut de film culte et peut se regarder encore aujourd'hui malgré une mise en scène trop en deçà de la qualité de son écriture.
Dès les premières minutes et jusqu'au générique de fin, on est plongé dans une atmosphère oppressante et désespérée qui ne nous lâche jamais. C'est fascinant de voir comment le scénario joue avec nos émotions, nous offrant un schéma narratif récurrent de séparation,
retrouvailles, puis à nouveau séparation, chaque fois plus douloureuse que la précédente. Le film est d'une brutalité et d'une absence de concessions remarquables envers ses personnages, ce qui, paradoxalement, rend l'expérience d'autant plus intense. On ressort de là avec une impression de froideur et de réalisme saisissante, ce qui est, à mon sens, l'une de ses plus grandes forces. C'est un film qui vous prend aux tripes et vous laisse avec un sentiment de survie omniprésent. spoiler:
retrouvailles, puis à nouveau séparation, chaque fois plus douloureuse que la précédente. Le film est d'une brutalité et d'une absence de concessions remarquables envers ses personnages, ce qui, paradoxalement, rend l'expérience d'autant plus intense. On ressort de là avec une impression de froideur et de réalisme saisissante, ce qui est, à mon sens, l'une de ses plus grandes forces. C'est un film qui vous prend aux tripes et vous laisse avec un sentiment de survie omniprésent. spoiler:
Avec plus de moyens que son prédécesseur, un côté plus humain, un casting assez classe, et quelques scènes assez radicales ! C'est bon !
Moins bon que le 1er. Un peu plus moderne et le scénario perd en logique. La réal est cool, assez dynamique dans les scènes d’actions.
beaucoup mieux que le premier . une très bonne ouverture avec la musique de John Murphy : Don Abandons Alice qui était déjà dans le premier film , et une fin qui donné une grosse envie d'un troisième film très vite. malheureusement, c'est pas arrivé mais, enfin, un troisième film arrive et j'ai hâte de le voir
Une suite qui ressemble à un spin off, beaucoup moins bien que le premier opus. Toujours pas de scénario.
Avec une mise en scène nerveuse et organique, Fresnadillo capte la peur à hauteur humaine. Le Londres post-infecté, presque vide mais surveillé par l’armée, crée un sentiment d’inquiétude permanente. Le retour du virus se fait de manière imprévisible et brutale, plongeant rapidement la zone de sécurité dans un chaos infernal.
Mention spéciale à la scène d'ouverture qui est juste épique.
Mention spéciale à la scène d'ouverture qui est juste épique.
mouais comme le premier j'ai eu un peu de mal. Je n'aime pas la façon dont s'est filmé, ça va trop vite, c'est trop près enfin bref c'est pas foufou. L'histoire est sympa mais bon encore une fois je trouve on dort un peu par moment. Pas memorable
Vu à l'époque et revu 18 ans plus tard (déjà!), c'est un super film de zombies. Comme souvent sur ce genre de films qui fonctionnent les intrigues portent sur les relations humaines et surtout les erreurs des humains et ici c'est vraiment très bien raconté, la narration est impeccable, tous les enjeux sont très clairs. L'ambiance british du premier est conservé, malgré un changement des enjeux et de réalisateur. Un très bon scénario pour un très bon film, en attendant la suite..
De Juan Carlos Fresnadillo (2007) .
Une suite décevante car inutile tant elle sert à nouveau les plats . Il n'y a pas de trouvailles et de nouveautés qui pourraient en faire une belle suite . Le seul point positif est la description de Londres à la fois vidé de ses habitants et complètement déshumanisé .
Avec Robert Carlyle, Rose Byrne, Harold Perrineau .
Une suite décevante car inutile tant elle sert à nouveau les plats . Il n'y a pas de trouvailles et de nouveautés qui pourraient en faire une belle suite . Le seul point positif est la description de Londres à la fois vidé de ses habitants et complètement déshumanisé .
Avec Robert Carlyle, Rose Byrne, Harold Perrineau .
Légèrement en dessous du premier opus, mais cette suite fonctionne plutôt bien avec un très bon casting et une histoire qui tient la route.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse