Derniers Avis : Blood Creek - Page 2

Une histoire qui aurait pu amener un truc de sympa, s'enlise assez vite dans quelques choses de bien fade et plutot soporiphique. Même Dominique P. ne sauve pas le coup^^. On ne s'étonnera donc pas de l'inaperçu du film... Coté histoire, il y a de l'idée ou reflexion aurait pu croiser thriller, tension... Mais malheureusement le réal n'a pas été aussi loin et c'est limité à trop peu de chose. Quelques scènes peuvent être "passable", mais globalement ; passé ; une demi heure ou l'on se dit que le film va tenitrquelques promesses (surtout avec un scénario dans l'ensemble original)... Il s'avère quant réalité cela sera loin d'être le cas. Absolument soporiphique, ennuyant et sans interet...

Film sans grand intérêt, pour passer une heure trente un jour de pluie......

La première choses que l'on voit c'est le noms, Michael Fassbender qui c'est illustrer dans des films tel que "Hunger", "Shame" ou encore plus récemment " Prometheus" pour ne citer qu'eux. Après cette première vision on se demande comment Joel Schumacher as-t-il pu convaincre un des acteurs les plus en vus de sa génération? Et ho!!! souvenir, souvenir il nous revient à l'idée ce terrible visionnage de ce pseudo "Batman et Robin" et de son casting ( Clooney, Thurman, Schwarzy). Bon revenons au film, bien que l'idée original du film aurait pu être plaisante bien que vu et revu et rerevu dès les premières minutes on ne se sent pas convaincu. Des acteurs d'une immense fadeur, "un jeu d'acteur" digne d'un téléfilm érotique, des incohérences toutes les 2 mins, et tout ceci combiné à du soi-disant "horreur" qui n'est autres que du ketchup ou du sang de cochons ( Si si regardez bien on voit au début le préparatifs avec le cochon) et vous avez droit à cela pendant 1H30. On devient content lorsque le générique ce met à défiler. Et à la fin de ce film on se pose une autre question comment Fassbender as-t-il pu accepter de jouer dans ce nanard épouvantable? forte heureusement il n'apparaît que 10 mins à l'écran mais quand même. Bref si vous avez 1h3O à perdre ou que vous êtes en compagnie de vos amies foncez vous allez adorer, sinon passez votre chemin.

Une première demi-heure plutot captivante avec une belle photographie, on se dit alors que ça y est Joel Schumacher s'est enfin remis à faire des bons films. Puis, tout dérape: scènes d'actions soporifiques et choix scénaristiques douteux (l'armure-squelette quand même!) se succèdent. Mais bon, Mickael Fassbender a l'air de s'éclater en zombie nazi, alors on pardonne...

L'histoire n'est pas mauvaise en soit, mais il y a comme un truc qui manque ! Par contre c'est vrai que hitler s'interressait à l'oculte, d'ailleurs le signe que l'on voit sur la pierre c'est le soleil noir, qui donna la croix gammés.

rien de bien nouveau dans ce petit film de nazo-vampiro-possessiono-culto--..........pas abouti !
joel a fait mieux. pour un dimanche de pluie et encore !

Pour ma part tres bon film avec un tres bon dominic purcell et michael fassbender.L'histoire est correcte et il y a du suspense du debut a la fin je ne comprend pas pourquoi ce film meconnu merite autant de mauvaise note.

un film pas terrible a part quelque scène le film ne vaut pas vraiment le coup le scénario de départ et pas mal mai sai mal jouer coté réalisation schumacher nous a habituer a bien mieux dommage a voir part curiosité si vous voulez.

j ai adoré, un film de ce genre avec une histoire en toile de fond, c est rare! à voir pour les fans.

Un film d’épouvante peu réussi, mais qui commence pourtant bien avec l’intrigue du personnage de Michael Fassbender. L’introduction des deux protagonistes est bien trop rapide et on discerne mal leur psychologie. De plus le physique de Fassbender en « vampire » est ridicule, et il y en a trop. Mais mis à part tout ça, le jeu d’acteur est crédible et l’histoire, qui aurai gagné à être développée, tient la route et reste intéressante.

En 1936 le méchant mais séduisant Michael Fassbender arrive dans une ferme isolée pour enquêter sur des forces occultes pour le compte d'Hitler qui recherche l'immortalité. Des années plus tard Michael Fassbender est encore plus méchant mais beaucoup moins séduisant, transformé en une sorte de vampire, asservissant la même famille depuis près de 70 ans qui lui ramène des victimes jusqu'au jour où l'un des prisonniers s'échappe et ramène son frère pour se venger. Partant d'une idée assez intéressante, ce film de Joel Schumacher, un des plus grands tacherons d'Hollywood (on lui doit quand même "Batman et Robin") est plutôt réussi bien que tournant rapidement en rond. L'ensemble manque de crédibilité mais si l'on se concentre juste sur la tension, "Blood Creek" est plutôt efficace et bien mis en scène. Pas exceptionnel mais suffisamment divertissant.

Une assez bonne surprise, mélange d'historique, de fantastique et d'horreur, assez bourrin et sanglant !

Histoire d'une bétise absolue. Presque tout se passe la nuit. Acteurs corrects, de l'action. Mais vous pouvez passer votre chemin.

Dommage que Dominic Purcell , la star de Prison Break se retrouve à jouer dans ce film qui n'est pas super.. Car il est talentueux. Pour en revenir au film c'est une banale histoire peu crédible. Un film d'horreur comme ont en vois tout les jours. La mise en scène est pas mal faut le reconnaître mais le film est beaucoup trop raté...

Bon petit film d'horreur avec une histoire sympathique et un Fassender Charismatique à souhait. Des passages assez gores et d'autres clichés voir mal fait mais cela ne gache en rien le film. Si vous aimez les films d'horreur le savoir faire de joel schumacher saura vous satisfaire.