6659 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
204 critiques spectateurs
5
41 critiques
4
49 critiques
3
48 critiques
2
29 critiques
1
29 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
bibialien
44 abonnés
794 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 11 décembre 2011
Beau film d'amour sur fond shakespearien Les 2 acteurs sont beaux et jouent leur rôle à la perfection Et la pièce Roméo et Juliette est l'une des meilleures A voir
Shakespeare In Love, à défaut de m'avoir vraiment plu, peut au moins se venter d'avoir été le film de ce 6 décembre 2011. Y sont comptées les aventures tragico-lyriques de William Shakespeare, et de la belle qu'il convoite. Bien que le film ait été Oscarisé plusieurs fois, je dois reconnaître les faiblesses évidentes du scénario. Les pointes d'humour qui parsèment ici et là le récit ne font que de l'empoisonner encore plus. Malgré un casting de luxe, ce métrage, malgré que la moitié de ses scènes soient fortes en émotion, ne réussit pas là où Roméo Juliette, de Baz Luhrman, avait réussi, à savoir nous fasciner.
C'est un gentil navet, le genre de navet qu'on regarde sans trop s'ennuyer, mais en s'ennuyant quand même. Le genre qu'on regrette amèrement d'avoir regardé, et d'avoir eu la faiblesse de regarder jusqu'au bout. C'est superficiel — désespérément superficiel —, attendu — mortellement attendu —, vaguement vulgaire, bref qu'est-on allé faire dans cette galère. On s'en veut, quelle idée d'avoir perdu 120 minutes de la sorte. On comprend que Gwyneth Paltrow ait eu un Oscar, il y a toujours du mérite à jouer avec conviction dans un navet, cela dit elle n'a pas fait d'efforts pour le relever de ses cendres, elle joue irrécupérablement (pardonnez ce néologisme) mal. Il est vrai que ce n'est pas entièrement sa faute, ça ne doit pas être facile d'incarner le charme, la beauté, le charisme, quand on est tout à fait dénuée. Que dire de plus, pourquoi perdre plus de temps et de mots, mais ma note est encore indulgente, parce que finalement ce film correspond à ce que j'imaginais, et dès ses premiers moments on sait et voit à quoi s'attendre, alors il ne faut pas tarder plus, et fuir !
Une relecture vivifiante, haute en couleurs (grâce à de somptueux costumes) et gaie de la vie d'un des plus grands dramaturges de tous les temps. Clairement orienté vers la comédie, le film perd en ampleur ce qu'il gagne en chaleur et en charme, grâce à des comédiens brillants et une partition à l'orchestration enlevée et gracieuse. Impossible de ne pas succomber, d'autant qu'on a droit à quelques extraits et références de l'oeuvre de Shakespeare - d'où l'importance de le voir en VO pour profiter également de la truculence de Geoffrey Rush et de Judi Dench.
Un film sympathique avec quelque passages amusants mais etait-il vraiment necessaire de nous servir un copié/collé de Roméo et Juliette La nuit des rois pour raconter la vie de Shakespeare .
C'est sûr, cette actrice au nom et au prénom imprononçable a un charme fou, mais elle fait difficilement oublier un Shakespeare tout droit sorti d'un porno et qui prétend être Shakespeare, un jeune pleins d'errements. En dehors du fait que les écrits de ce dernier, tout comme les partitions de Bach, permettent de douter du fil conducteur du film, basé sur le modèle romantique d'un Mozart, il faut bien voir ce film comme un énième avatar de la propension d'Hollywood à casser les génies pour les mettre à la portée de la populace. Heureusement que pour Bach, De Vinci et Beethoven, ils soient plus calmes. Il reste donc cette petite tentative de montrer une « si jolie » tentative d'émancipation de la femme. Il faut juste ne pas oublier qu'à cette époque, les femmes étaient propriétaires de pas mal d'artisanats, du devenir de leur familles et de leurs biens après les décès prématurés de la gente représentante du sexe « fort », maîtresses dans leurs foyers, et bien plus émancipées qu'entre la fin de la Renaissance et le début des années 60 avec la pilule. Bref, c'est du réchauffé, avec des gags simplets et du romantisme et des quiproquos à l'eau de rose dignes des « Feux de l'amour ». Heureusement, c'est assez bien filmé bien que gentiment invraisemblable, et l'actrice crève l'écran de son charme doucereux. Encore heureux, il fallait bien ça pour faire passer la pilule. Tant qu'à faire, autant lire le vrai, c'est autre chose, et ça fait perdre moins de temps.
Un très beau film, qui nous transporte totalement dans l'époque Shakespearienne. Un casting irréprochable dont une Gwyneth Paltrow sublime. Les décors et les costumes sont parfaits, le scénario est bon... bref tout y est. Ce film retrace la tragédie de Roméo & Juliette, mais sans en faire trop un blockbuster hollywodien. Réaliste et tendre, un vrai bijou.
Où l'on assiste aux déboires sentimentaux et artistiques du grand Shakespeare. Une aventure pittoresque presque idéaliste tant les thèmes abordés tel l'amour, le courage ou la vanité semblent dessinés dans leurs plus grandiloquentes lignes. Une reconstitution historique assez travaillé, rendu vivante par des acteurs volontaires. Un peu simplet néanmoins quand à la conception manichéenne des principaux rôles, campés dans une histoire qui tient plus du conte de fée que de la tragédie shakespearienne.
Un bon film dans son ensemble. Le cast est irréprochable (mention spéciale à Julie Dench, merveilleuse en Elizabeth I), les décors sont très soignés ainsi que les costumes (oscar mérité de ce côté-là). Gwyneth Paltrow est peut-être un peu plus émouvante en VO (le doublage ne me satisfait jamais pleinement de toute façon...). La musique n'est pas transcendante mais agréable (petit coup de coeur pour celle de l'ending). Quelques petites incohérences, historiques ou autre (surtout le fait que Wessex épouse Viola tout en sachant qu'elle est déflorée, ce qui ne se serait pas fait à l'époque) mais le film reste vraisemblable. Les deux protagonistes sont convaincant, et je trouve la fin très belle. Si vous aimez les films romantiques avec une pointe de dramatique (vraiment une pointe), vous allez aimer ce film.
Difficile de comprendre comment le film a pu être oscarisé. Il est certes, assez sympathique et bien fait, mais la romance tape sérieusement sur les nerfs et l'action tourne en rond faisant trop languir le spectateur.
A-t-on déjà vu une moisson de récompenses aussi discutable ?! Certes, le film n'est pas dénué de qualités techniques que sont les costumes et la direction artistique (Oscars mérités donc), mais alors pour ce qui est des autres ... La meilleure musique de film est tout simplement "passe-partout" et si celle-ci est récompensée, "Bright Star" et "La leçon de piano" de Jane Campion sont des chefs d'œuvre d'opéra ! De même pour le meilleur film : en cette année 1999, "La vie est belle" de Roberto Benigni ne vaut-elle pas mieux dans son très large ensemble que cette bluette aussi mièvre qu'inoffensive ? Bref, une machine à Oscars qui demeure probablement la seule curiosité du film. Le film en lui-même affirme sa dimension fictive, mais il ne fallait tout de même pas nous bassiner avec du romanesque bas de gamme et une vraisemblance quasi absente par moments. De plus, les scènes sont courtes et s'enchaînent très vite, ce qui fait que tout va vite et que le plat est trop lourd et indigeste. Le parallèle fait entre la célèbre pièce et la vie des deux personnages du film est convenu à souhait, d'autant que Shakespeare est autant si ce n'est plus connu pour son homosexualité non assumée (peine de mort oblige!). Des qualités techniques, mais c'est long et tellement édulcoré, convenu ! Et cela a obtenu l'Oscar du meilleur film ? Laissez-moi rire !
un film vraiment magnifique!!!!!!!! une histoire très originale : revisiter la vie de Shakespeare à partir de son oeuvre la plus célèbre, Roméo et Juliette!!!! c'est beau, touchant, émouvant!!! les 2 acteurs sont magnifiques!!!!!!