Derniers Avis : Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1 - Page 7

7ème film de la saga, Les reliques de la mort partie 1 est le meilleur film de l'ensemble et de loin. Ce film montre les 3 héros, seuls ou presque, tentant de trouver les reliques de la mort et les Horcruxes. Il s'agit là du film le plus noir, le plus intense, le plus abouti, le plus passionnant à voir. Les 3 acteurs jouent admirablement bien et on se retrouve au au sommet de l'histoire.
Bref : un film magnifique.

Quel dommage et quel gâchis, le film commence super bien avec un excellent début qui est le meilleur de la saga. Après, il se passe des choses intéressantes mais au final ces éléments ne servent strictement à rien comme Ron qui n'aime plus Harry et Hermione, la scène avec Nagini... . Tout traîne en longueur, au milieu du film, tous ça pour faire deux parties alors qu'une seule aurait suffit. De plus, à la fin, on a une histoire sur les reliques de la mort qui est pas mal mais après il y a des énormes incohérences comme : les mangemorts qui ne reconnaissent pas les amis d'Harry alors qu'ils ont été repérés au Ministère ; Béactrice et les autres ne sont mêmes pas foutus de remettre le vrai visage d'Harry avec leur sort, Tobby intervient trop tard... . C'est le plus mauvais de la saga Harry-Potter. J'étais très déçu lors de sa sortie alors que j'adore les autres films de cette saga.

Un Harry Potter crépusculaire. Très sombre allégorie de la prise de pouvoir par des êtres animés uniquement par le Mal, la cupidité et l'avidité de pouvoir, afin de faire régner les ténèbres. Excellent travail scénaristique et grandes performances dans toutes les catégories. Assurément un des meilleurs Harry Potter qui ne donne qu'une envie : découvrir rapidement le dénouement final de cette saga légendaire et mythique de la littérature et du 7ème art !

tres bon tres rythme tout les acteurs sont a fond. 1ere partie �� bravo. vivement l'affrontement final!

Ayant lu et regardé les Harry Potter, je peux sans danger m'avancer en disant que, oui, le film est très fidèle au livre, et oui, le film est de ce fait bien ennuyeux. J'avais regardé ce film peu après sa sortie, il y a 7 ans, et il m'avait curieusement laissé cette impression d'ennui que j'ai retrouvée à plein en le revisionnant. Une sorte de petite madeleine de proust d'ennui, de lenteur, de film qui tourne en rond. Cela passe bien plus facilement dans le livre, car on le lit d'une traite et la lecture n'est pas quelque chose de passif. Devant ce Harry Potter, on reste comme hébété devant l'écran en attendant que cela passe.
Passons les 30 premières minutes d'exposition, assez réussies et bien menées. C'est lorsque nos héros sont livrés à eux même dans leur road trip que l'on a, contrairement à eux, envie de transplaner ailleurs en attendant que l'intrigue avance. Drôles de passages, que ces langueurs monotones dans les forêts britanniques, curieusement peuplées de Rafleurs peu dégourdis et inoffensifs. Les discussions sont interminables et les quelques épisodes hors de ces forêts se terminent tous en queue de poisson. Les péripéties ne sont pas toujours intelligibles si l'on n'a pas lu les livres, et tombent comme des cheveux sur un océan de longueurs. Le spectateur a l'impression de s'enterrer avec les héros au fond d'un désert scénaristique interminable. Comme Hermione, il en vient à se demander s'il ne va pas lui aussi "vieillir ici" et se momifier. La séquence finale relance l'action, mais n'est guère crédible tant les antagonistes sont vains et sots.
Bref, une petite salve qui prépare le bouquet final. Le réalisateur a raison de dire que les parties 1 et les parties 2 des Reliques de la Mort sont un seul et même film : cette première partie est aussi plate et ennuyeuse que la seconde partie est nerveuse et cataclysmique. L'un compense l'autre dira-t-on, il n'empêche que le visionnage de ce film s'apparente à une traversée du désert avant le climax.

Harry Potter : et les reliques de la mort ( partie 1 ) - Enfin nous y sommes, première partie du dernier chapitre de la saga. Encore une fois, film à couper le film, plein de rebondissements, spoiler: C'est sur Lestrange je la deteste, elle tus 2 personnages que j'adorais, Sirius et maintenant Dobby...
mais la recherche des Horcruxes, la tension qui monte entre les 3 protagonistes ou bien la forte amitié... spoiler: La scène de torture pour Hermione aussi est compliqué à supporter.
très bon film.

C’est tout simplement splendide. Très bien réalisé dans l’ensemble. Le scénario est magnifique. Il se sont donné au bout de leur superbe film. C’est incroyable comment ceci est tourné. J’adore. Un très bon film s’est déroulé de leur part.
Le reste de ma journée va me dire qu’elle film prendre...
Devinez le quel...

Étonnant Harry Potter. Beaucoup plus sombre, plus adulte et mise en scène beaucoup plus mature. Le film se permet de longues séquences où à vrai dire il ne se passe pas grand chose mais c'est tant mieux finalement. On s'éloigne du film bébête et commercial à souhait pour une approche plus cinématographique. Un des meilleurs de la saga à coup sur.

Je me suis caché sous la couette après le visionnage. Le film est beaucoup trop violent, stressant. Il devrait être interdit au jeune public (voir tout le public). Ce film m'a détruit moralement, je suis maintenant dépressif. Chef-d’œuvre néanmoins. Il faut l'épée pour détruire les horcruxes.

Harry Potter est vraiment la saga la plus sur-estimée de l'histoire de la littérature... Ce 7ème film n'y déroge pas, et c'est même de pire en pire car en se voulant plus adulte à mesure, l'excuse de roman pour enfants disparaît graduellement et on se rend alors compte combien tout ceci est finalement quelconque, patchwork sans inspiration de diverses sources, légendes et ouvrages de bien meilleure qualité, le tout mis au service ici d'un roman pour ado avec tous les thèmes éculés de cet âge. Le fait que le monde réel soit de plus en plus présent est également une affreuse idée, annihilant de facto la seule chose de vraiment plaisante dans la saga, le côté conte de fée, pour lui substituer une sorte de parabole sur la montée de l'extrémisme assénée avec une finesse toute panzerienne. Vide et ennuyeux, rempli grands de thèmes simplistes, de grands discours mal écrits et d'analyses psychologiques superficielles, il est vraiment impossible de ne pas se barber devant un tel film, et je ne crois pas que Yates soit le vrai responsable, même si tout ceci manque d'audace et que le choix simpliste de couleurs mortes pour rendre l'idée de désespoir et de chute soit vraiment le degré 0 de la recherche stylistique, tout en étant franchement moche. Non, perso, JK Rowling n'est tout simplement pas ma tasse de thé. Peut-être suis-je trop vieux, si j'avais vu tout ceci avant 10 ans il est possible que j'aie alors aimé ces histoires... mais même pas sûr tant je trouve mauvais. Je ne le saurais jamais, mais là en tous cas ce fut un pensum, comme tous les précédents films de la saga. Un bon point quand même: Radcliff s'améliore enfin ici, il faut lui rendre hommage.

La saga Harry Potter est comme le phénix de Dumbledore : immortel car capable de renaître de ses cendres. Car après la médiocrité affligeante des deux précédents volets (‘’Harry Potter et l’Ordre du Phénix’’ en 2007 et ‘’Harry Potter et le Prince de sang-mêlée en 2009), il était tout à fait justifié de faire son deuil et de considérer la saga comme morte. Mais les producteurs ne l’ont pas entendu de cette oreille. Pour rendre le final d’Harry Potter encore plus titanesque, il fut décidé (quoique David Heyman, l’homme fort de cette franchise cinématographique s’était dans un premier temps opposé à cette idée-là) d’adapter le dernier tome de Rowling, ‘’Harry Potter et les reliques de la mort’’ en deux films. Cette idée dispose de nombreux avantages : faciliter l’adaptation et donc la compréhension du livre, ne pas se prendre la tête avec la durée (s’il n’y avait eu qu’un film, nul doute qu’il aurait fait au moins trois heures !) et surtout faire plus d’argent ! Car on ne va pas se le cacher, faire deux films, c’est faire au moins deux fois plus d’argent. Et la stratégie s’avère payante une fois de plus puisque pour un budget de 150 millions de dollars, ‘’Harry Potter et les reliques de la mort, partie 1’’ en rapporta plus de 960 millions de dollars ! A sa sortie, le film était le second volet le plus rentable de la franchise. Mais si l’idée est bonne, on peut se demander si les tomes précédents (disons du quatre au six) n’auraient-ils pas mérité eux aussi d’être divisé en deux ? Quoique qu’il en soit, ce épisode parvient-il à relever le niveau de la saga. ? La réponse ici.

Le monde des sorciers a basculé. Depuis la mort de Dumbledore, plus personne n’est en mesure de défier à armes égales Voldemort. Le ministère de la magie finit par tomber. Traqués, Harry, Ron et Hermione ne retournent pas à Poudlard et se lancent dans la recherche des horcruxes, secrets de l’immortalité de Voldemort.

Il y avait tout à craindre de cet épisode-là. Pourquoi ? Tout simplement parce que David Yates, l’homme qui réalisa, et accessoirement détruisit les deux précédents films est une nouvelle fois metteur-en-scène. Et il va falloir s’y habituer car désormais, David Yates est le réalisateur officiel de la saga. En même temps… en même temps après l’étron ‘’Harry Potter et le Prince de sang-mêlée’’, il était difficile de faire pire. En d’autres termes, ‘’Harry Potter et les reliques de la mort, partie 1’’ ne pouvait qu’être meilleur que le sixième film. Et c’est le cas : le film se tient. Pas entièrement bien sûr. On retrouve évidemment les carences des épisodes précédents : David Yates est toujours aussi moyen. Il pêche notamment dans ses scènes d’action. C’est particulièrement flagrant avec la scène des sept Harry, attaqués dans les airs par les Mangemorts. Envolée la montée en tension qu’instillait dans ses pages Rowling, la séquence est ici brouillonne et surtout expédiée. Aucune montée de stress, rien. Juste un truc illisible. Autre toc de David Yates : la colorimétrie abusivement uniforme. Mais là encore, visuellement, le six avait été une telle purge qu’il était impossible de faire pire. Heureusement, le directeur de la photo Bruno Delbonnel parti, le franco-portugais Eduardo Serra le remplace avantageusement. Esthétiquement, on ne peut réfuter le fait que Yates ait atteint son objectif : filmer de manière brut, en prise avec ce monde noir. En somme, rendre réaliste et frontal ce monde. Après, c’est le principe même qui est douteux : rendre plus crédible certes, plus noir certes, mais plus réaliste ? Dans un monde qui n’est pas le nôtre ? Mais indépendamment de ce contre-sens, il est clair que Yates livre un travail plus juste et précis que ses précédentes réalisations. Il parvient même à livrer des plans de toute beauté dans les scènes dites ‘’tranquilles’’. Et ces scènes abondent dans cet épisode qui a surtout comme but premier de préparer le terrain pour la bataille ultime, dans la seconde partie. Yates se permet même dans une séquence très stylisée de passer à un film d’animation pour présenter les reliques de la mort (et fidèle à lui-même jusqu’au bout, la scène est vidée de ses couleurs!). Les critiques les plus négatives pointent d’ailleurs du doigt le rythme (trop) lent du film. Cela peut surprendre, mais cette lenteur est en fait un atout (c’est ce qu’on verra dans quelques instants avec l’adaptation). Les fautes de goût visuelles sont amoindris par rapport au sixième film. A noter pour finir sur les aspects esthétiques du film qu’il y a un nouveau compositeur. Arrive au poste l’un des compositeurs français les plus tendances du moment : Alexandre Desplat. Il livre une partition fidèle à son style : classieuse, élégante, manquant peut-être de génie (car le fameux ‘’Lily’s theme’’ ne sera présent que dans la deuxième partie). En cherchant des partitions plus délétères, il s’inscrit dans la prolongation de son prédécesseur Nicholas Hooper (bon exemple avec le thème ‘’Obliviate’’ et surtout le court mais impressionnant ‘’Snape to Malfoy Manor’’). Une chose toutefois est sûr : on est loin de la rêverie qu’entraînait l’écoute des musiques de John Williams.

Mais passons au gros morceau : l’adaptation. Car oui, si le tome 7 a été divisé en deux, ce n’est pas seulement pour l’argent : c’est aussi pour se donner les moyens de livrer la meilleure adaptation possible. Et la question est de savoir si Steve Kloves a réussie à adapter non pas les quelques 800 pages du bouquin, mais ‘’seulement’’ les 500 premières pages… en un film de 2h09 (interminable générique non compris). La réponse est oui et non. Oui car les lignes directrices du livre et les nombreux thèmes sont bien présents. Kloves met notamment en valeur l’extrême solitude de nos trois héros, qui sont dans leur quête absolument seul. Et c’est ce facteur qui précisément rend ‘’Harry Potter et les reliques de la mort, partie 1’’ bon. C’est un film concentré autour des trois héros, et c’est tout. Car une chose qui au fil du temps a fini par devenir un trait de caractère à la saga cinématographique (et non littéraire) Harry Potter, c’est l’inexploitation total des personnages secondaires. Cette lacune trouve sa source dans l’épisode 4 qui introduisait sans rien en faire une flopée de nouveaux protagonistes, tous très creux (inutile d’en faire une liste). Et là, enfin, voilà un Harry Potter qui, en plus de prendre son temps, met en scène uniquement nos trois héros pendant une bonne partie du film. Par conséquent, on est heureux de ne plus trop avoir dans le décor des coquilles vides. La découverte des reliques de la mort est traité avec soin et attention. Les péripéties s’enchaînent sans trop d’ellipses folles et l’intrigue est fluide. Mais l’adaptation est toujours un peu boiteuse car il ne faut pas oublier que Kloves n’est pas le meilleur scénariste du siècle et qu’il semble apprécier d’escamoter l’oeuvre de J. K. Rowling. Le défaut n°1 est la conséquence de l’ensemble du travail qu’avait livré Kloves sur la série (pour rappel, il fut le scénariste de tous les épisodes d’Harry Potter, excepté le 5 où ce fut le malheureux et probablement masochiste Michael Goldenberg qui s’y colla). En effet, le fait d’avoir sacrifié les apparitions de personnages dans les volets précédents a un impact sur les émotions sensées être véhiculées par le film. Le dernier tome de Rowling est marqué par un nombre inouïe de morts, toutes sidérantes et fortes en émotions. Et pourquoi cela ? Simplement parce que ces personnages qui décèdent, on a appris à les aimer, on les a découvert, même quand ils n’avaient pas beaucoup de scènes. Et dans les films, vu que ces personnages n’existent pas à l’écran, on peine à ressentir justement de la peine pour eux ! spoiler: Ainsi, cette première partie voit deux personnages héroïques mourir : Maugrey Fol’Oeil et Dobby. Zut alors ! Maugrey est mort, le personnage que l’on a littéralement vu que dans une seule scène dans ‘’Harry Potter et l’Ordre du Phénix’’ (techniquement, il n’est pas présent dans ‘’Harry Potter et la coupe de feu’’ puisque nous sommes confrontés à un imposteur!). Et Dobby… Ah Dobby ! Oui, c’est vrai que sa mort a fait hurler dans les salles de cinéma beaucoup d’enfants ! Mais quand même ! En plus d’être introduit n’importe comment dans le film (le prétexte pour le faire venir au 12 Square Grimmaurd est un peu facile), l’elfe de maison n’est plus qu’un personnage fonctionnel qui apparaît toujours au bon moment (là où dans les livres, un vrai propos se développait autour de Dobby). Et d’ailleurs puisqu’on en est à parler d’elfes de maison, quid de Kreattur ? Et bien une nouvelle fois, s’il y avait bien un passage fort à retenir du tome 7 (en fait, il y en a plein), il n’est pas présent dans le film. La scène atrocement poignante dans les livres de la rencontre entre Kreattur et Voldemort (où ce dernier torture la malheureuse créature) est passée sous silence. Kloves décidément semble être extrêmement méprisant envers les elfes de maison puisqu’après avoir supprimé totalement Winky du tome 4, il rend inintéressant Kreattur dans l’épisode 7.
Pour finir concernant les erreurs dus aux épisodes précédents, une personne qui n’a pas lu les livres ne pourraient tout bonnement pas comprendre l’origine du morceau de miroir que conserve Harry. Car Michael Goldenberg avait dans l’adaptation du cinquième tome supprimé ce miroir qu’offrait Sirius à Harry. Donc, on se retrouve devant un objet sorti de nul part. Kloves (on peut commencer à tirer une conclusion sur son travail) est maladroit car il semble effrayé dès qu’il s’agit d’introduire les nuances de Rowling. Le tome 7 est celui où tombe les masques de deux personnages cruciaux : Dumbledore et Rogue. Pour le moment, taisons-nous sur Rogue, au centre de ‘’Harry Potter et les reliques de la mort, partie 2’’. Mais le traitement de Dumbledore est un bon exemple de cet incapacité qu’à Kloves à nuancer un peu ses personnages. Protagoniste au passé très noir dans le livre, son histoire est complètement appauvri, et réduit au presque rien dans le film. Quand on voit le scénario loin d’être parfait de Kloves, on se dit que les producteurs ont décidément bien fait de réaliser deux films à partir d’un livre. Ça permet de limiter un peu la casse !

Par rapport à la distribution, aucun nouveau rôle n’est très marquant. On peut signaler que le grand Bill Nighty (éternel Davy Jones de ‘’Pirates des Caraïbes’’) interprète le rôle du ministre de la magie Rufus Scrimgeour le temps de deux scènes. Mais sinon, le film ne laisse de place qu’à ses trois acteurs principaux : Daniel Radcliffe, Rupert Grint et Emma Watson. Et le constat est le même que pour les derniers Harry Potter. Daniel Radcliffe prouve son incroyable capacité à changer de registre de jeu, en témoigne les expressions sur son visage, qui s’élèvent au nombre sidérant de deux (et ce chiffre n’est même pas mensonger…). Non, en vérité, le jeu de l’acteur est bien trop restreint pour incarner toute la complexité d’Harry Potter. A côté, ses deux compagnons de voyage Rupert Grint et Emma Watson lui volent sans difficulté aucune la vedette.

L’importance de la Mort et des morts, si présente dans les livres n’est pas réellement retranscrit à l’écran. Steve Kloves galère toujours autant, on commence à y être habitué. David Yates se la joue toujours Dark Knight, ça aussi, on connaît. Et pourtant… pourtant, le rythme pour un film-blockbuster est bien singulier. Entre un début et une fin placés sous le signe de l’action, le milieu du film se pare d’un côté quasi-contemplatif, où le spectateur se trouve au plus près de nos héros. ‘’Harry Potter et les reliques de la mort, partie 1’’ , c’est le calme, le calme juste avant la tempête, qui elle s’annonce à grand fracas, compte tenu de la scène finale du film. C’est aussi, et ça se fête, le premier bon Harry Potter réalisé par David Yates !

Harry Potter et les reliques de la mort 1ere partie est tout loin de mes espérence ! Absence total de l’école Poudlard et manque de magie très clairement. Pas du tout a la hauteur. Décu

Captivant, mélancolique, toujours aussi intelligent au déroulement plus lent et posé, « Les Reliques de la mort » est une oeuvre ténébreuse, inquiétante, plus adulte, dont l'ambition est de se positionner dans la catégorie des films d'auteur.
Plus on s’approche de la fin et plus on ressent la nostalgie des premiers.
Non pas une déception mais quelques regrets et un pincement au cœur.
Ce 7ème volet partie 1 marque le début de la fin des aventures d’HP.

REPLICANT. Je cherche magie noire pour délivrer mon corps du mal qu'on m'a jeté. J'en peux plus, c'est interminable. Y'a t'il une intrigue? Pauvre jeunesse, le seigneur des ténèbres t'attend. Tous ces jeunes bernés. Fin de la partie 1.

Sombre, lent. Une formidable tension. On a envie de se jeter sur la 2de partie, aussitôt le générique de fin commence !