Derniers Avis : Mort ou vif - Page 3

J'ai bien aimé ce film. C'est selon moi un bon western avec des scènes d'action bien exécutées et du suspense. Je trouve que ce n'est pas du grand cinéma mais les décors sont bien faits. J'ai également trouvé que le film manquait de profondeur et d'aboutissement. Malgré tout, cela reste un bon film.

Vu Mort ou Vif, western presque parodique de Sam Raimi.

Série B sympathique qui doit beaucoup à son casting imposant. Scénario simple et efficace, et personnages attrayants.

On apprécié également la mise en scène maligne du cinéaste qui joue avec les clichés du genre.

Revoir Leonardo Di Caprio tout juste sorti du lycée, Sharon Stone au top de sa féminité dans ses habits de cow boy, Geen Hackman délicieusement méprisable, ou encore Russel Crow en as de la gâchette, c'est sympa. En revanche deux heures de duels, c'est long !

très bon film, captivant du début à la fin, un peu surréaliste desfois mais faut si laisser prendre, chaque personnage est charismatique, l'émotion est au rendez-vous et enfin le scénario est vraiment excellent. De plus je trouve la fin très très bien. Un bon moment devant ce film

Plaisir coupable. Sharon stone surjoue et flirte avec le ridicule, le scénar est fin comme du papier à cigarette et le film vire à la parodie de western sans même le faire exprès. Mais la mise en scène est décomplexée et survoltée, et le casting est top. C'est naze mais on s'ennuie pas une seconde et on passe malgré tout un bon moment de cinéma. .

Avant de se faire connaître du grand public avec sa trilogie "Spider-man", Sam Raimi signait un western où Sharon Stone, en tant que productrice, s’offrait le beau rôle. Une œuvre de commande, film de vengeance classique, qu’il s’approprie en la stylisant à l’extrême n’ayant jamais peur d’en faire trop.

On a connu Sharon Stone extraordinaire dans Basic Instinct. Malheureusement, c'est tout autre chose ici. En surjeu constant, tenant le rôle principal, elle plombe totalement ce western qui bénéficie pourtant de la superbe réalisation de Sam Raimi et d'un joli casting. Quel dommage...

Vu le 12/08/2019.
Un bon petit Western qui n’est pas du niveau de ceux de Leone mais qui vaut pas son casting 5 étoiles: Sharon Stone, Gene Hackmann (excellent en méchant de service), Léo Di Caprio pour un de ces premiers rôles et qui a été réclamé par Stone et Russel Crowe notamment.
Dans l'ensemble, le scénario est bon, même si on pourra regretter le trop petit rôle de l’excellent Gary Sinise. On a de la baston, de la tension, de beaux duels avec de sacrés acteurs et même un peu d'humour (l'indien Cheval moucheté qui se relève plusieurs fois), c’est un bon western spaghetti avec des concurrents qui se battent tous en duel dans un concours, les décors sont bien montés, les costumes sont impeccables.
Un petit regret, que l'action ne se passe uniquement que dans la ville de Redemption

La grande fragilité de Mort ou Vif s’observe lorsque s’estompent les duels : rien, sinon pas grand-chose ne gagne alors l’écran, en dépit de l’investissement tout à fait honorable des comédiens. Sam Raimi est un habile metteur en scène, cinéaste dont la prédilection pour le genre horrifique le conduit à parsemer son œuvre de petits détails macabres voire gores : une fête des morts en pleine rue, des têtes et des mains et des torses transpercés d’une balle si furtive qu’elle y laisse, en lieu et place, un trou béant. Malheureusement, le burlesque de Raimi ne dispose pas d’une résonance scénaristique, et la pauvreté des dialogues n’a d’égal que les nombreux passages à vide lors des suspensions de combats. Se cache néanmoins, derrière un canevas original mais sujet à la répétition, un arc narratif lui passionnant, mais secondaire ici : la rivalité tragique entre un fils mal-aimé et son père. La relation qu’entretient le Kid avec le diabolique Herod méritait seule de gagner le devant de la scène ; face à elle, le récit de vengeance d’un père par sa fille ne trouve pas vraiment de puissance dramatique, la faute à de trop nombreux flashbacks que la réalisation maniériste de Raimi rend malheureusement poussifs. Notons enfin l’inconvénient de se saisir de stars hollywoodiennes célèbres pour camper de potentielles victimes : leur importance hiérarchique dans l’industrie cinématographique élude toute surprise quant à l’ordre de leur exécution, malgré un faux espoir quand Sharon Stone est laissée pour morte. Mort ou Vif vaut donc davantage pour la générosité de ses duels et la qualité de ses décors dans lesquels s’agitent une galerie d’acteurs que l’on apprécie. Reste en bouche une impression de retenue dommageable : Sam Raimi n’est crédité qu’en qualité de réalisateur, et ce projet semble en partie lui échapper. Si ses tics de réalisation ainsi que son art pour la composition de plans à la fois iconiques et efficaces sont bien présents, ils manquent de parcimonie et nuisent parfois à la fluidité de l’ensemble.

Même s’il y a un côté répétitif, chaque duel (13 au total) a un style qui lui est propre car, en brillant technicien, Sam Rami nourri son hommage au grand Sergio Leone d’audacieux mouvements de caméra et d’un montage sophistiqué qui renforce l’aspect véritablement fun de l’exercice. Malheureusement, le revers de la médaille est que cela se fait au détriment de vrais émotions. Au cœur de ce western à (re)découvrir, Sharon Stone peine à convaincre alors que Gene Hackman domine lui cette relevée distribution en haïssable salaud. Russel Crowe y fait sa première et timide expérience US et Le Kid DiCaprio entame son irrésistible ascension.

Nouveau film avec Di Caprio mais en très secondaire. Il fini par avoir une place de choix au fil du temps. Je ne m'attendais au départ pas à un western mais au fur et à mesure que j'en avançais, je commençais à réellement adoré. Pourtant, le western est ce que je haï de tous le reste. Mais le jeu fut présent, la musique accompagnante aussi et Sharon fut mais juste énorme, un charme inépuisable qui dans n'importante quel scène lui à mit sa valeur ajouté. Le maire de la petite cité non phocéenne fut bien à force, une véritable ordure à qui on veut se payer sa tête. Enfin, Di Caprio fut parfait même si son rôle lui faisait défaut en ce macho très voyeur, mais bon dieu quel talent déjà à son si jeune âge.

Costume, décors et mise en scène des duels, tous fut au rendez-vous. Merci l'oncle Sam.

C'est quoi cette chose qui se prétend western ? Si l'intention est parodique (voir les quelques plans cartooesques) il ne fallait pas nous imposer des flash-back pleurnichards bien réchauffés. Le scénario est d'une indigence et d'une imbécillité rare. Déjà la scène d'ouverture est débile, les réactions des deux protagonistes étant complètement idiotes. ! Et comme si ça ne suffisait pas on nous présente ceux qui ne croient pas à la religion comme des crétins irrécupérables. Et comme si ça ne suffisait toujours pas on nous prend pour des imbéciles : un moment Sharon demande à un gosse ce qu'il a comme couleur d'encre, un peu après on la voit prétendument victime du duel avec une grosse tache rouge sur le chemisier, tout le monde a compris, mais il faut que le réal nous impose un plan débile où le môme se débarrasse du reste d'encre. L'interprétation est très moyenne, Sharon est en petite forme, Leonardo cabotine, Russel Crowe fait pitié, et les seconds rôles sont des mauvaises caricatures, seul Hackman s'en sort bien. Un film minable.

Comment un américain aimant le cinéma a t il pu réaliser un tel ‘’western’’ ? C’est exactement comme si au lieu d’une finale de coupe du monde de football, il était diffusé durant 105 minutes 200 buts tous fabriqués pour nous plaire ? A part le plaisir d’apercevoir Woody Strode à 80 ans tout au début du film et cela pendant 3 secondes, il ne reste plus que de la vulgarité.
Je n’aime pas le western italien et j’ai de pour cela des arguments solides mais je reconnais qu’il a un style qui lui est propre avec une musique et un rythme ‘’comédie del arte’’. Sa réussite commerciale durant plus de 10 ans s’explique aisément. Inversement, ‘’Mort ou vif ‘’c’est n’importe quoi et voir de grands acteurs interpréter n’importe quoi du moment que c’est sensé en mettre plein la vue des jeunes adolescents, c’est déplaisant.

La musique d’ambiance et l’esthétisme de la mise en scène sont pas mal, ça n’équivaut pas au chef-d’œuvre avec son scénario de western au concours de flingueur, un peu répétitif à la longue, sans réelle novation du genre, d’autres films comme « impitoyable » est une référence en la matière. L’histoire de l’héroïne est singulièrement familière dans cet univers entièrement dévoué au masculin, la blonde d’incendie qui éteint les ardeurs de ce public en chaleur devant sa silhouette, dramatiquement, j’étais pas là pour chialer, le personnage du révérend m’a fait ni chaud ni froid avec sa rédemption religieuse, elle avait sa raison de vivre de s’en prend au caïd hors-la-loi qui ne le saura qu’au combat final. La balle dans le mille grossièrement grand sur l’anatomie m’avait fait pensé à quelque chose, une inspiration pour le cinéma « Django » de Quentin Tarantino, qui n’a rien inventé du style, juste repris puis améliorer l’histoire en bien meilleure.

Belle distri, sympa à regarder, c'est sans grosse surprise mais on passe un bon moment...
Loin d'etre le plus grand western de l'histoire ca reste un western à l'américaine