Mon AlloCiné
Mort ou vif
Bandes-annonces
Casting
Critiques spectateurs
Critiques presse
Photos
VOD
Blu-Ray, DVD
Musique
Secrets de tournage
Box Office
Récompenses
Films similaires
News
note moyenne
3,0
2767 notes dont 214 critiques
17% (37 critiques)
30% (64 critiques)
21% (44 critiques)
19% (41 critiques)
10% (22 critiques)
3% (6 critiques)

214 critiques spectateurs

Roub E.

Suivre son activité 61 abonnés Lire ses 2 373 critiques

3,5Bien
Publiée le 30/05/2017

Personnellement j'ai bien aimé ce passage de Sam Raimi dans le Western. Mort ou vif est un bel hommage pas prise de tête au genre, assez basique quand à son scénario mais bien mis en scène, bénéficiant d'une ambiance assez crade qui je trouve sonne juste quand on imagine le far West. Le face à face Sharon Stone (à la fois brute et sexy) Gene Hackman arbitré par un tout jeune Leonardo Di Caprio et Russel Crowe fonctionne bien avec en prime quelques "gueules" en seconds rôles. Dommage que certains dialogues et situations soient un peu ridicules mais le film remplis parfaitement sa fonction récréative, s'il ne sublime pas le genre il en est cependant un bon exemple.

Eric C.

Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 1 404 critiques

4,0Très bien
Publiée le 25/05/2017

Les héroïnes sont suffisamment rares dans les westerns, on a récemment Jane got a gun avec Nathalie Portman ou plus ancien le bandidas avec Salma Hayek et Penelope Cruz , pour saluer cet excellent western de 1995 tout de même avec la sublime Sharon Stone, au fait de sa beauté bien avant le mythique Basic Instinct ,pour la première partie de sa carrière, sans doute la plus intéressante. Belle mise en scène, beaux décors et costumes, des personnages typés et hauts en couleurs à la Lucky Luke, une intrigue et un suspense, de l'action, tout y est y compris la romance et le côté hyper sexy, rare dans les westerns. Une histoire de vengeance avec un beau rebondissement final sur ce qui c'est passé à l'origine dans cette histoire de pseudo concours de duels à mort. C'est rythmé, sexy, sympa, drôle avec un casting 5 étoiles côté masculin qui rehausse encore le premier rôle de Sharon Stone avec tout de même Russel Crowe, Leonardo Di Caprio et Gene Hackman. Excellent western, divertissant qui n'a que très peu vieilli avec même quelques plans gore loufoques à la Robert Rodriguez.

Lepouceducoin

Suivre son activité 9 abonnés Lire ses 771 critiques

2,5Moyen
Publiée le 29/01/2017

Un western de Sam Raimi avec pas mal de bons acteurs à l'affiche, entre Gene Hackman, Russell Crowe, le tout jeune Leonard Di Caprio et la belle Sharon Stone notamment. Bon, autant le dire tout de suite, l'histoire ne casse pas des briques et aucune surprise ne viendra interrompre le cours normal du film. Bien au contraire, Sam Raimi nous inonde un peu de gros plans inutiles sur les visages et les duels de regards et abuse un peu d'effets spéciaux plus ou moins réussis d'ailleurs (Spoiler: les trous que font les balles par exemple). C'est moyennement crédible, plus ou moins répétitif mais ça peut divertir pour une soirée.

Elric L.

Suivre son activité 10 abonnés Lire ses 871 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 30/12/2016

Après le triomphe d'Impitoyable de Clint Eastwood, les studios américains comprennent que le western est un genre encore exploitable et qui peut rapporter gros. Ils rassemblent leurs techniciens et artistes et font jouer une actrice de renommée internationale (la belle Sharon Stone de Basic Instinct), l'acteur jouant le méchant d'Impitoyable (Gene Hackman), des stars grandissantes à savoir Leonardo Dicaprio et Russell Crowe plus, question d'hommage à la bonne vieille époque, Woody Stroode en croque mort. Sharon Stone est assez bonne en héroïne cow girl, vengeresse et désincarné. 18 ans avant d'incarner à son tour le méchant dans Django Unchained, Leonardo Dicaprio interprète le Kid avec talent, dont le sort qui lui est réservé nous touchera vraiment. Russell Crowe, encore maigre et mince, est excellent en un martyr, homme tiraillé entre son idéaliste clérical et son passé de truand et le plus humain des protagonistes présents. Le meilleur demeure Gene Hackman, fantastique dans la peau du méchant ici tyrannique et sans pitié sous des dehors cultivés et bonhomes. Un méchant très réussi. Pourtant qu'est-ce qui ne va pas avec ce film ? « Nous nous réclamons davantage de Sergio Leone que de John Ford », déclare Sam Raimi. Malheureusement, Mort ou vif réduit le western-spaghetti à sa plus simple expression : le duel au pistolet. Sam Raimi exploite sans conviction les archétypes du Far West, avec ses personnages imposés (le vieux médecin, les prostitués, le joueur de poker...). La mise en scène et le scénario ne font que de sous-Leone (exemple: l'héroïne sortant de la fumée comme Eastwood 30 ans jadis). Raimi attache une trop grande importance à l'envie de créer du style qui finit par lasser, prêter à sourire et à donner lieu à de nombreuses incohérences techniques (je ne crois pas que l'on puisse créer un trou parfait dans le corps d'une personne avec des armes de cette époque) et dramatiques : bizarre que pleins de gens vivent dans une ville immorale, bizarre que l'héroïne soit attiré et méprise en même le prêcheur, bizarre qu'elle ne reste pas avec lui à la fin... Les scénaristes se sont cru intelligent de mettre de la variété sensé faire plus réaliste en plaçant des personnages très distincts des uns des autres concernant les participants du tournoi : un pédophile, une brute évadé de la prison qui se créer des plaies à chaque homme tombé, un indien se disant immortel, un pistolero dandy rajoutant un as à son jeu après chaque tué, un blanc-bec sûr de lui et séducteur... Bien, bien. Mais tout cela n'a rien de réaliste et ne convainc pas. En fait, il n'y a pas la moindre idée dramatique, ni la moindre audace visuelle à l'horizon. Ou plutôt, si, une seule, à l'humour douteux : un gunfighter, entrevu à travers le trou que laisse sa balle dans la tête de son adversaire. Mort ou Vif est un western trop stéréotypé, trop conventionnel pour en faire un très bon. Il emploie toutes les capacités techniques modernes pour donner du meilleur qu'il peut, mais sombre dans le lourd et demeure sans surprise au niveau de la trame. Il n'est en soi qu'une histoire de vengeance tout à fait banal et qui sent trop le déjà-vu. Bien qu'il ne soit pas indigne d'intérêt, il ne vaut en aucun cas un les classiques de John Ford, Clint Estwood ou de Sergio Leone. Son échec commercial et critique peut se comprendre.

saifujiwara

Suivre son activité 1 abonné Lire ses 99 critiques

4,0Très bien
Publiée le 20/08/2016

Un final un peu décevant et c'est bien dommage car j'ai vraiment adhéré à ce film. La musique est vraiment excellente ! Un scénario de vengeance assez bien fiscellé et un di caprio..... jeune.

Rictus1260

Suivre son activité 8 abonnés Lire ses 109 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 23/07/2016

Nul ne sait si ce western est une parodie ou s'il se prend au sérieux. Nul ne sait si Sharon Stone est une victime qui a soif de vengeance ou bien si elle nous délivre un numéro de charme. Nul ne sait si Di Caprio veut se débarrasser de son infâme père ou s'il nous fait une crise d'adolescence. Il y a pourtant une tripotée d'excellent acteurs dans ce western. Seul Gene Hackman tire son épingle du jeu dans son rôle de maitre de la ville, ultra corrompu, ignoble et flippant. Même Russel Crowe n'est pas à la hauteur. Je le trouve plutôt terne, ce qui n'est pas dans son habitude. Franchement ce western en équilibre entre parodie et drame est bien peu crédible et de plus il copie sans vergogne et avec peu de réussite les idées des grands classiques que sont "il était une fois dans l'ouest", "pour une poignée de dollar" ou "true grit". Avec "mort ou vif" mon intérêt pour les westerns était plus mort que vif.

Tiger V.

Suivre son activité 37 abonnés Lire ses 1 248 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 26/05/2016

Ce film est une merveille. J'ai beaucoup de mal à apprécier les western mais celui-ci m'a vachement bien emporté. Un histoire simple, claire et très touchante. Que dire du casting, une magnifique Sharon Stone qui m'a bien hypnotisé dans son rôle avec un beau trio d'acteurs composé d'un Gene Hackman terrifiant, un Leonardo DiCaprio motivé et un Russel Crowe classe. La mise en scène est belle et dynamique. On ne ressent pas du tout la même chose pour les duels. C'est différent pour des personnages différents. On rentre dans un bon contexte du far west. Ca tire bien. Les décors sont bien montés. Les costumes sont impeccables. Un des meilleurs western que j'ai jamais vu et je me prendrais un plaisir de le revoir. Un film que je vous recommande si vous l'avez toujours pas vu.

ferdinand75

Suivre son activité 47 abonnés Lire ses 2 369 critiques

2,5Moyen
Publiée le 30/04/2016

Un bon film dans la tradition du western classique . Une jeune femme va s'inscrire à un concours de tir, mais elle est en fait la jeune enfant qui avait vu assassiner son père. Un bon synopsis de départ pour un film sur la vengeance et la corruption. Le film est réalisé par Sam Raimi. Et Sharon Stone est crédible dans son rôle, jouant de manière impeccable.

Xavier Crublé

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 20 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 02/11/2015

Sam Raimi toujours autant incroyable, je suis fan d'absolument tout ces films. Ce grand Mr est capable de réaliser des movies en or dans des genres complètements opposés ! En passant de "Evil Dead", à "Un Plan Simple", "Spider Man", "Jusqu'en Enfer" et tant d'autres, bref, ils n'ont rien à voir, mais ont retrouve toujours le talent et la touche personnelle de Sam Raimi. Donc, encore une fois, dans ce Western à la limite de la série B ( comme souvent avec ce réalisateur ), il nous livre un film qui reprend les critères du genre, mais avec ça façon de faire inégalable. On se trouve face à un movie qui tiens en haleine du début à la fin, grâce à une excellente BO, des acteur(rices) formidables, des plans de caméra intelligent, puis une mise en scène magistrale. Seul défaut de "Mort Ou Vif", un scénario plutôt banal et sans surprise, mais rien de dérangeant car l'intérêt du film ne se trouve pas là. Bref, pour ma part je trouve ce film génialissime, avec un nombre de personnages plus charismatique les uns, que les autres, accompagné d'une touche d'humour et de clins d'oeils au genre fort agréable. Une bombe, Bravo Sam Raimi !

Mad Gump 10

Suivre son activité 85 abonnés Lire ses 716 critiques

3,5Bien
Publiée le 06/10/2015

J'avoue que j'avais très envie de le voir ce Mort ou vif, pour trois raisons : Sam Raimi qui s'attaque au western, le casting (composé de futures stars telles que Leonardo DiCaprio et Russel Crowe, et d'anciens : Sharon Stone et Gene Hackman) et le concours de duel au centre du scénario. Au final je trouve que le film a des qualités indéniables : il est plaisant à regarder, possède une bonne BO, dispose d'une magnifique photographie et d'une réalisation impeccable, inventive avec des plans recherchés. Pour autant, je n'ai pas été totalement convaincu par plusieurs points : tout d'abord, on ignore si le film est une parodie de western (car il en reprend et détourne les codes : le héros est une femme, qui veut comme dans les Eastwood sa vengeance, les personnages sont très pittoresques : Le Kid, l'Indien, le prêcheur, le méchant riche... Et surtout il y a certaines morts de personnages assez comiques) ou une histoire vraiment dramatique (parce que derrière tout ça le film est plus mature : scène érotique, pas longue mais tout de même présente, morts violentes à l'écran et de personnages importants...). De plus, à force de référencer le genre en lui empruntant (la vengeance n'est pas sans rappeler un autre film, sans oublier les multiples utilisation de la technique de l'élastique pour retarder les duels), le film n'a au final pas grand chose de bien à lui, de bien original (mis à part les duels, qui deviennent répétitifs). Un film pas mauvais, mais avec quelques défauts qui en font une oeuvre oubliable. Pour se détendre sans trop réfléchir.

Eselce

Suivre son activité 43 abonnés Lire ses 3 517 critiques

4,0Très bien
Publiée le 11/09/2015

Des duels tout du long avec la magnifique et charismatique Sharon Stone. J'aime bien l'action et le déroulé du film. La plupart des duels sont beaux et l'ambiance oppressante et agréable. Je recommande car Gene Hackman en méchant vaut également le coup d'oeil. Nombre d'acteurs reconnus aujourd'hui savent jouer du revolver, surtout Russel Crowe qui reprendra un rôle similaire dans "3h10 to Yuma" aux côtés de Christian Bale.

7eme critique

Suivre son activité 98 abonnés Lire ses 2 409 critiques

1,5Mauvais
Publiée le 21/05/2015

Sam Raimi s'exerce au western avec ce "Mort ou vif" ; une erreur qui sera loin de trouver le charme de ses précédentes réalisations décalées ou encore de ses futurs projets nettement plus attrayants. Ni plus ni moins qu’un simple concours de duels, "Mort ou vif" deviendra un western d'un ennui extrême, malgré son joli casting.

Val_Cancun

Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 763 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 02/03/2015

En 1995, Sam Raimi signait son 6ème long-métrage avec "The quick and the dead", qui accompagnait la vague de renouveau du western dans cette première moitié des années 90. Une oeuvre qui semble chercher son style, hésitant entre parodie et premier degré, western spaghetti ou plutôt classique. Ainsi, Raimi parsème son film d'effets de mise en scène parfois proches du cartoon, alors que les enjeux et les personnages sont eux archétypaux. "The quick and the dead" pourra intriguer par son casting, avec une Sharon Stone au sommet de sa popularité après "Basic instinct" (mais peu à l'aise ici), un Gene Hackman fidèle à lui même en salaud intégral, et les (quasi) débutants à Hollywood, le très jeune Leo DiCaprio et le néo-zélandais Russel Crowe. Pour le reste, un western pas foncièrement mauvais mais sans véritable intérêt.

Yannickcinéphile

Suivre son activité 166 abonnés Lire ses 3 888 critiques

4,0Très bien
Publiée le 15/02/2015

Mort ou vif est un film bien sympathique de Sam Raimi, que j’avais déjà vu, mais j’ai profité de sa rediffusion pour me rafraichir la mémoire et en faire la critique. Pour ma part le résultat m’a convaincu, malgré quelques anicroches. Au casting une pléiade d’acteurs importants. Des débutants comme Di Caprio, des acteurs avec déjà une belle carrière derrière eux comme Gene Hackman, et des acteurs au fait de leur gloire comme Sharon Stone. Cette dernière porte très bien son rôle, surement l’un de ses plus marquants et méconnu pourtant. En femme forte elle est à mon sens l’une des rares à être parfaitement crédible dans un rôle masculin à une époque où c’était anachronique. En général ça fait tilter ce genre de rôle, mais là pas du tout, elle fait preuve d’un charisme marquant, et son jeu est de grande qualité. Face à elle Hackman, un méchant parfait, volontiers séducteur, qui s’amuse comme un petit fou, tandis que de solides interprètes évoluent autour de ce duo. Crowe, tout en sobriété, un peu trop peut-être d’ailleurs, Di Caprio parfait en jeune premier, mais ce sont des acteurs encore plus en arrière plan qui m’ont bien marqué. Lance Henriksen, totalement fou, et Keith David. Le scénario souffre un peu de son concept, en étant assez linéaire, avec une succession de duels. Maintenant Mort ou vif arrive assez bien à remplir les interstices, notamment grâce à ses personnages hauts en couleurs, et dont le scénario met bien en avant les rapports. Alors ce n’est pas parfait, mais le film arrive de façon assez intelligente à se dépatouiller finalement de ce qui se présentait comme un souci majeur : la répétitivité. Par ailleurs, même s’il n’y a pas de grosses surprises, le film est bien rythmé, et le choc des tonalités (l’humour noir se joint volontiers a une violence plus crue voir à des sujets graves) est un atout certain pour le film. Visuellement Raimi fait preuve de l’exubérance qui le caractérise. La mise en scène reprend les conventions du western, surtout spaghetti, mais Raimi amène sa patte avec des effets de style parfois assez hallucinants (il y a un duel qui est filmé de façon réellement très particulière). Est-ce toujours à propos, pas nécessairement car il faut avouer que c’est parfois presque cartoonesque, et un peu en décalage avec le ton du film, mais enfin, il y a de la personnalité, et généralement une belle efficacité. Pour le reste peu de choses à redire. Les décors sont tout à fait au point, la photographie est soignée, avec un aspect parfois surréaliste, dans une forme d’insistance crépusculaire, et la bande son est brillante. C’est de la pure bande son de western, du genre de celle qui font plein d’emprunt pour tirer la bande son la plus représentative du genre. En conclusion je dirai que Mort ou vif est quand même un très bon film de Raimi, même si ce n’est pas son plus connu, et qu’on est plus dans l’exercice de style que dans le métrage réellement costaud et marquant. On sent que Raimi s’est offert là une petite pause détente, s’amusant comme un petit fou dans le genre du western, glissant son style, des références, des clins d’œil. J’accorderai 4.

Incertitudes

Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 976 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 31/01/2015

Bon, ce film est connu pour avoir été un échec cuisant aux États-Unis lors de sa sortie en 1995 et je vais tenter de le réhabiliter malgré tout. Car oui, ce western, genre tombé en désuétude à l'époque et même encore maintenant, est arrivé à me scotcher au fauteuil. Au cœur du projet, c'est Sharon Stone, sex-symbol rendue célèbre par Basic Instinct mais dont on peut voir la plastique irréprochable dans Silver et l'Expert au début des années 90 lorsque la mode était au thriller érotique, qui est ici co-productrice. Le problème, c'est que la jolie blonde ne m'a pas parue spécialement à l'aise et, au delà de ça, sa scène de sexe avec Russel Crowe me paraît totalement inapproprié. Comme s'il fallait absolument qu'elle nous montre ses seins. Moi, je n'ai rien contre quand cela fait partie du récit comme dans le film de Verhoeven. Mais là, elle semble détester Cort qui a appartenu autrefois à la bande d'Herod donc je ne comprends pas pourquoi elle couche avec. C'est le principal écueil du film. Stone en cow-girl, je n'y crois pas trop, elle non plus et ça tire le film vers le bas. C'est dommage car il y a d'excellents seconds rôles entre vétérans (Gene Hackman, Pat Hingle) et débutants (Russel Crowe, Leonardo Di Caprio). Raimi, après avoir œuvré dans les films d'horreurs dans les années 80, s'attaque au western avec gourmandise. Il en respecte les codes entre duels au cordeau, rues poussiéreuses, saloons puant l'alcool, et ses personnages tous plus répugnants les uns que les autres. Évidemment, j'ai eu en tête les films de Leone, de Clint Eastwood, de Sam Peckinpah. Raimi mêle aussi son propre style cartoonesque avec l'impact des balles qui soulèvent les gens du sol, les trous dans la tête, l'encre qui remplace le sang. Le scénario, qui n'est finalement qu'un enchaînement de duels, peut être qualifié de creux mais l'avantage c'est qu'il ne laisse pas au spectateur le temps de reprendre son souffle. Donc, non le film n'est pas spécialement lent comme dans un Leone. C'est un western grand, très grand public, qui a essayé d'attirer les fans de la belle, les fans de série B d'action, et les nostalgiques du western qui n'ont plus grand-chose à se mettre sous la dent.

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Back to Top