AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
2221 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
101 critiques
4
98 critiques
3
33 critiques
2
38 critiques
1
20 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne comprends pas du tout la critique : palme d'or, 3 étoiles... Je ne comprends ce qui plait dans ce genre de film. C'est très lent; mon amie s'est d'ailleurs endormie après 30 mns. Le jeu de camera pseudo amateur est énervant. Les personnages sont inexpressifs. Le scénario peut être résumé en 2 lignes. On s'ennuie à mourir. A DECONSEILLER ABSOLUMENT.
Excellent film. On y croit vraiment. Les actrices sont très bonnes et la musique passe bien aussi.
Un film touchant et poignant avec des actrices magistrales !! Une ambiance assez glauque qui va très bien avec le message ! 2 étoiles car ce n'est pas un film que je reverrai avec plaisir. Déconseillés à ceux qui voient le cinéma plutôt comme un divertissement que comme une forme de culture car ce film ne permet pas de se vider la tête !
Personnages naturels dans cette Roumanie de Ceausescu qui n’a pas beaucoup changé. Le film est rude et à la fois touchant. Quel courage pour ces femmes qui avortent dans le secret en faisant confiance à un inconnu, M. Bébé parce qu’elle n’ont pas le choix et qu'elles doivent payer de plus en plus cher.
Je ne sais pas si ce film méritait la palme d'or, mais en tout cas il n'a pas volé son prix de l'éducation nationale. Ce film est bon, lent, beau, émouvant, triste. Il décrit sans détours son sujet, et la fin brutale laisse le spectateur perplexe. Un grand film malgré que je ne pense pas qu'il restera gravé dans ma mémoire.
Un très bon film, réalisé d'une main de maître. Il s'en dégage quelquechose de vraiment spécial. Une très bonne surprise et un des meilleurs films de 2007
Portrait très efficace dont la force terrible tient dans une réalisation à l'immobile et au silence glaçants.
je repense aux films de 2008 et vraiment celui-là m'a emporté. Après avoir publié deux critiques "critiques",même si c'est tardif, je recommande la vision de cette histoire de filles qui touche à tant de thèmes profonds et qui m'a fait ressentir des émotions comme si j'y étais. j'ai tremblé pour elles, j'ai ressenti la solitude de chacune des filles, notamment au moment du repas d'anniversaire. c'est pour moi un film aussi profond et réaliste que " la mort de dante lazarescu". deux films géniaux et roumains, avec deux histoires très dures, dans un genre original. un grand moment de cinéma
à voir absolument!!!
Un film au sujet fort, dérangeant, au traitement épuré et non condescendant, ca faisait longtemps! Encore un peu et mon enthousiasme me ferait voir une pointe de Pasolini là-dedans!
La constrution du film, très simple, est rudement efficace, ainsi que l'interprétation béton des acteurs. Les dialogues, chocs, sont la plus grande force du film (très intelligents, et très durs, ce sont eux qui rendent le visionnage éprouvant, pas la scène du foetus), en particulier avec Mr Bébé.
La mise en scène, minimaliste, est brillante comme le cinéma d'aujourd'hui ne sait plus le faire. La scène du repas, qui raconte beaucoup plus qu'il ne se dit, ainsi que la scène finale ("n'en parlont plus", suivi d'un passage de la caméra en dehors de l'hôtel, avec les reflets sur la vitre, les bruits de voiture, et bam, générique, sans son. On n'a plus l'habitude, c'est sur).
Pas vraiment de reproches a faire a ce film...
La constrution du film, très simple, est rudement efficace, ainsi que l'interprétation béton des acteurs. Les dialogues, chocs, sont la plus grande force du film (très intelligents, et très durs, ce sont eux qui rendent le visionnage éprouvant, pas la scène du foetus), en particulier avec Mr Bébé.
La mise en scène, minimaliste, est brillante comme le cinéma d'aujourd'hui ne sait plus le faire. La scène du repas, qui raconte beaucoup plus qu'il ne se dit, ainsi que la scène finale ("n'en parlont plus", suivi d'un passage de la caméra en dehors de l'hôtel, avec les reflets sur la vitre, les bruits de voiture, et bam, générique, sans son. On n'a plus l'habitude, c'est sur).
Pas vraiment de reproches a faire a ce film...
Je me demande bien pourquoi ce film a reçu la Palme d'Or ? Le film est sous-titré et il y a pas d'actions, y voit en gros plan l'étudiante ccouché sur son lit en train d'avorter, le foetus par terre dans la salle de bain et il fini dans une poubelle dans la rue. Ce sont vraiment des images qui pourraient donner des mauvaises idées à certains. Quand elle court dans la rue dans le noir, elle peur, la caméra bouge tout le temps.
Je garderai de ce film au fond froid (le pays, les gens, les décors), barbare (l’acte, l’avorton) et crapuleux (l’avorteur, l’argent, le sexe), l’image d’une femme qui fait le don d’elle -même pour aider son amie. Même si cette image ne parvient pas à transcender toutes les froideurs du film, elle permet d’y ajouter de la grâce. Palme méritée.
J'ai été déçue par ce film. Le sujet m'interessait mais je trouve qu'il a été mal traité. On ne voit quasiment rien de l'avortement en question, c'est surtout ce qu'il y'a autour qui est mis en avant (la perversité de l'avorteur, l'angoisse de l'amie qui commence a se poser des questions sur son couple et qui semble avoir le premier role...). Celle qui devrait être au coeur du film apparait comme completement perdue, négligente , incapable de se prendre en main, et du coup on ne la connait que par coup de fils interposés et des images très evasives. Peut-etre que je juge mal, mais j'aurais espéré mieux... On en sort avec une mauvaise image des roumaines.
Quel beau sujet et qu'elle leçon de vie pour ceux qui s'interessent à autre choses que les loisirs.
Pourquoi grands dieux, quand on filme aussi mal (plans fixes permanents,cadrages approximatifs, éclairages inexistants,extérieurs affligeants de laideur visuelle)on se sert du cinéma pour raconter une histoire aussi bouleversante alors qu'un livre simplement bien écrit aurait fait mieux.
C'est pour moi un mystére qui s'est encore plus épaissi lorsque des gens censés juger "the cinéma" lui ont donné un prix de cinéma.
Ophuls,Visconti,Ford,Mizoguchi,Lang,Bunuel pour n'en citer que 6 ont du se retourner dans leurs tombes.
Pourquoi grands dieux, quand on filme aussi mal (plans fixes permanents,cadrages approximatifs, éclairages inexistants,extérieurs affligeants de laideur visuelle)on se sert du cinéma pour raconter une histoire aussi bouleversante alors qu'un livre simplement bien écrit aurait fait mieux.
C'est pour moi un mystére qui s'est encore plus épaissi lorsque des gens censés juger "the cinéma" lui ont donné un prix de cinéma.
Ophuls,Visconti,Ford,Mizoguchi,Lang,Bunuel pour n'en citer que 6 ont du se retourner dans leurs tombes.
Histoire de contrebalancer l'enthousiasme qui a accueilli ce film à Cannes, puis dans tous nos journaux : je me suis profondément ennuyé! Tant et si bien qu'au bout d'une heure et quelques, je suis parti.
Malgré les qualités du film (bien fait, certes, mais auxquelles je n'ai absolument pas été sensible), malgré son sujet "de société", malgré le fait qu'il provienne d'un pays dont nous savons peu et dont l'histoire, sous le rideau de fer, a donné lieu à peu de films visibles ici, j'ai quand même quelque difficulté à comprendre que le plus grand festival du monde lui offre sa plus belle récompense. Car quoi ? La mise en scène est elle novatrice ? Le scénario sans défauts ? Les acteurs stupéfiants ? Qu y a t il de révolutionnaire ou d'exceptionnel dans ce cinéma là - à part le fait que la Roumanie n'a (si je ne m'abuse) jamais été récompensée par une Palme d'Or et que le "sujet" (à défaut de son traitement) est "tendance" dans l'intelligentia ? On filmait ainsi dans les années 70 ! Sur le plan du "cinéma", en comparaison avec d'autres films en compétition à Cannes, ce film là (qui a ses qualités) ne restera pas dans l'histoire...
Malgré les qualités du film (bien fait, certes, mais auxquelles je n'ai absolument pas été sensible), malgré son sujet "de société", malgré le fait qu'il provienne d'un pays dont nous savons peu et dont l'histoire, sous le rideau de fer, a donné lieu à peu de films visibles ici, j'ai quand même quelque difficulté à comprendre que le plus grand festival du monde lui offre sa plus belle récompense. Car quoi ? La mise en scène est elle novatrice ? Le scénario sans défauts ? Les acteurs stupéfiants ? Qu y a t il de révolutionnaire ou d'exceptionnel dans ce cinéma là - à part le fait que la Roumanie n'a (si je ne m'abuse) jamais été récompensée par une Palme d'Or et que le "sujet" (à défaut de son traitement) est "tendance" dans l'intelligentia ? On filmait ainsi dans les années 70 ! Sur le plan du "cinéma", en comparaison avec d'autres films en compétition à Cannes, ce film là (qui a ses qualités) ne restera pas dans l'histoire...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse