Derniers Avis sur 4 mois, 3 semaines, 2 jours

Poignant et haletant. Une grande Palme d'Or. Une œuvre qui participe à l'éveil des consciences en plus d'être passionnante d'un bout à l'autre.

Palme d'Or en 2007, ce film roumain relate l'histoire de deux jeunes femmes, une est enceinte et veut avorter, l'autre est son amie et va l'aider. Le film est très fort dans sa description de l'avortement, car même une fois que la décision est prise, ce n'est pas non plus facile. L'ambiance est froide, l'histoire se passe pendant les années communistes de la Roumanie, et on y voit le charme désuet des hotels communistes si je puis dire. Bref c'est moche et ça ajoute à la difficulté de l'épreuve. Le paroxysme est atteint lorsque l'expulsion est achevée. A cela s'ajoute le fait que l'amie a quitté la chambre d'hôtel où l'avortement avait eu lieu pour rejoindre la famille de son petit ami, elle appelle l'hotel mais on ne répond pas, le spectateur se demande ce qu'il se passe. Le réalisateur ne ménage pas ses efforts pour nous donner beaucoup de détails sur l'avortement. Beaucoup de scènes sont de longs plans fixes rapprochés filmant des dialogues.

Je n'avais pas lu le synopsis, je ne m'attendais pas à ça ! Le film se déroule quasi exclusivement dans une chambre où la femme doit subir un avortement. Y parviendra t-elle malgré la politique de l'époque ?
Le film est filmé, joué de façon très cash tant est si bien qu'il est percutant. Thème original en plus.
3,7/5

Le film a un air de Gus Van Sant.
Peu d'artifice, de la tension, du trouble, de la souffrance. L'histoire est difficile et le regard du cinéaste porte autant sur cette histoire terrible que sur la société en générale face à ces tragédies individuelles.
Le salut viendra peut-être de cette fin un peu lunaire et apaisante qu'on ne racontera pas mais qui est malgré tout surprenante

Le film est bien. Il est comme la plupart de ceux qui décrochent la Palme, il vaut 7/10, comme La vie d'Adèle par exemple. Il a beaucoup de qualités mais on ne s'arrêtera que sur deux défauts. Primo on ne comprend pas pourquoi ne pas poser la caméra sur un pied immobile quand on fait un plan fixe. Je n'aime pas les plans fixes, mais qu'au moins quand il y a un plan fixe, que l'image ne tremblotte pas du fait que la caméra est portée. Ce choix de faire des plans fixes longs, et parfois intéressants, avec une caméra qui n'est pas stabilisée ne se défend pas. Ensuite, secundo, le film est coupé en deux films, le premier qui se termine au milieu du film est très bien, ça pourrait s'arrêter là. La seconde partie du film n'est pas mal sans être à la hauteur de la première. La cause en est le scénario qui ne va pas, on s'ennuie dans la deuxième partie du film.

Un avortement clandestin comme un thriller dans la Roumanie de Ceaucescu où c'était un crime. Bonne reconstitution de la Roumanie de cette époque.

Voilà un film engagé. Voilà un film tellement bien réalisé que je me suis complètement intégrée dans la peau de cette jeune femme. Voilà un film qui montre la réalité de la violence faite aux femmes par un etat dictatorial. Aujourd'hui, aux états-unis, c'est de nouveau la barbarie qui revient a ce sujet. Je pense que ce film est complètement d'actualité. Voilà ce que c'est de ne pas rester vigilant. Les femmes sont les victimes des dictatures, elles ont besoin de lois qui les protègent.

Un film au discours moderne dans une Roumanie grégaire et qui fait toujours écho de nos jours. l actrice principale est merveilleuse d intensité.

4 luni, 3 săptămâni și 2 zile, Palme d'Or à Cannes, est à plus d'un titre, une définition de l'horreur ! Cristian Mungiu fait des cauchemars, il nous en montre ses plus sombres recoins, affreux et au fond, ce qui est encore plus tragique, banal ...

Tout commence par une mise en place, ou l'on rencontre ces deux jeunes femmes, étudiantes, colocataires, l'une à 22 ans, bientôt 23, nous dit-on, de cela, comme elles, on comprendra ! Ce film prend des encablures, fais des choix, il tranche et raconte cette histoire dans une violence inouï, qui provoque un choc tant ce qui si passe est insoutenable. J'avoue qu'à l'instant, j'ai du mal a décrire ce sentiment mêlé de tristesse, de honte, voir de culpabilité. Une impuissance, sans frustration, juste du vide et mal sourd !

Cristian Mungiu, tiens à rendre compte de sa narration, de son sujet, il le fait avec la manière ! Sa mise en scène est radical, incroyable, il film quand il le faut, laisse les choses se faires pour d'autres ... J'insiste, mais même là, c'est dur d'écrire pourquoi !

Ses silences, comme ces mots, sa lumière, sa nuit, cet hôtel, ces gens, sa fin ... Comment oublier ce dernier regard ? Des questions, on s'en pose à la sortie de ce film, beaucoup !

Il y'a d'ailleurs longtemps que je n'ai pas vécu un film avec une telle sensation d'effroi, à tel point que je souhaitais que le film s'arrête, s'achève au plus vite. Que ces quelques heures abominables soit loin derrière, que l'on ne nomme plus rien en rapport avec, comme elles se le disent ...

Voilà, stop.

Palme d’or du festival de Cannes en 2007, ce film du réalisateur roumain Cristian Mungiu n’est pas à mettre entre toutes les mains. Outre la polémique suscitée lors de sa sortie en salle compte tenu du sujet brûlant évoqué (l’avortement illégal d’une jeune femme), il s’agit surtout d’une critique du régime communiste totalitaire de Nicolae Ceaușescu. Avec froideur et austérité (le style n’est pas sans rappeler celui des frères Dardenne), le récit évoque la corruption d’un système, la pauvreté sociale mais aussi les valeurs humaines plus nobles dont celui du sacrifice. Bref, une œuvre lugubre où le désenchantement reste total.

Est-ce vraiment un film primé ? On peut se poser la question de savoir si on a bien tous vus la même chose tant les critiques vont du tout ou tout. Pourtant même si 4 mois 3 semaines et 2 jours est louable d’aborder ce sujet encore malheureusement compliqué et tabou en Pologne, le film est cinématographiquement nul. C’est extrêmement statique avec des plans interminables qui sont tournés quasiment caméra à l’épaule dans une atmosphère sombre et froide qui alourdi encore la lenteur et l’ennui. Résultat à peu près 4 scènes pour un film d’1h45 où tous est très très long et sans intérêt à l’image des dialogues qui sont complètement basique et d’une pauvreté hallucinante (exemple sur les scènes d’ouverture qui donne le ton, oo le repas). La seule partie à peu près potable étant finalement la scène de conflit à l’hôtel sur le cœur du sujet du film qui est l’avortement. Disons donc que tout n’est pas entièrement à jeter dans ce fim, mais presque.

La Roumanie en 1985, on s'y croirait. Belle prouesse des décorateurs et costumiers de nous plonger dans ces années 80 du temps du communisme.
De très longs plan-séquences, chapeau aux acteurs.
Une ambiance très sombre, une jeune femme qui court de partout.
Un peu de suspens et beaucoup de non-dits.
Une journée d'un avortement.

Un film très fort et important sur les ravages de l'illégalisation de l'avortement et l'oppression de la femme qui en découle. La mise en scène installe une tension permanente et une descente aux enfers terrible. C'est très juste malgré un rythme relativement lent mais qui tient en tension.

Je découvre ce film aujourd'hui seulement en 2020 et il me laisse un sentiment étrange : impossible de dire que c'est un mauvais film bien sûr, mais je n'y ai pris aucun plaisir et je ne le recommanderais sans doute pas. Certes l'interprétation est remarquable et la réalisation sobre est irréprochable, sauf peut-être quelques longueurs inutiles. Sur le fond le film est une critique sévère du communisme, mais aussi de la lâcheté des homme; c'est surtout un formidable plaidoyer pour la légalisation de l'avortement. Enfin c'est une belle histoire d'amitié. Mais voilà : en traitant simultanément de plusieurs sujets aussi forts, en particulier du communisme et de l'avortement, le film perd une partie de son sens et beaucoup de son efficacité. Si le film n'apporte aucun plaisir, il n'apporte pas non plus grand chose sur le fond. Décrire les horreurs du communisme 20 ans après n'apporte pas grand chose qu'on ne sache déjà ; le sujet a été traité mille fois et il aurait fallu beaucoup plus d'originalité pour intéresser sur ce sujet. Situer l'histoire de l'avortement pendant la période communiste est en revanche clairement une erreur, car cela peut donner au spectateur l'impression que la cause du calvaire de cette jeune femme est le communisme ; le film perd ainsi toute universalité. Dommage. Je m'étonnerai toujours de la logique d'attribution des palmes d'or ! Dans le cas présent il n'est pas impossible que ceux-là même qui encensaient le communisme avant son effondrement, aient un tel besoin de se faire pardonner leur erreur qu'ils sont prêts aujourd'hui à encenser tout ce qui brûle ce qu'ils ont adoré...

C'est peut-être un bon film mais je n'ai pas le courage d'aller au-delà des 40 minutes. Parce que 15 minutes pour trouver une chambre et 30 minutes de tergiversations avec le médecin qui fait des leçons de morale à sa patiente et lui parle comme à une gamine de 5 ans, c'est trop pour moi!