1610 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
269 critiques spectateurs
5
45 critiques
4
98 critiques
3
36 critiques
2
55 critiques
1
19 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Sophie G.
9 critiques
Suivre son activité
4,5
Publiée le 10 juin 2015
Les acteurs sont excellents comme à leur habitude. L'idée du film, même s'il s'agit d'une autre époque, montre bien à quel point, le doute est permis et on peut finalement ne jamais savoir. Oui, il y'a des choses très troubles qui peuvent laisser à penser qu'il se passe quelque chose de malsain et qu'il faut agir au plus vite pour protéger l'enfant, mais on n'a rien de vraiment tangible et un enfant qui ne dénonce aucun fait à son encontre bien au contraire. En même temps, vu le contexte, que quelqu'un veuille prendre soin d'un enfant qui a toutes les raisons d'être plutôt maltraité par les autres, ça peut être mal perçu, mal interprété. Au final, si on essaie de garder un peu de recul, on se rend compte tout au long du film, qu'on n'a jamais assez d'arguments pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre et qu'on ne sait jamais vraiment et qu'on ne saura jamais vraiment. Cependant, il faut bien reconnaître qu'il y'a de quoi se poser des questions et de garder un doute, parce que le comportement du prêtre (mais aussi de l'enfant) est tout de même bien étrange. Au total : excellent film, dont le sujet reste tout à fait d'actualité et que je recommande vivement.
Je viens de voir ce film en vidéo et je ne regrette pas car le film est excellent. Le titre du film est équivoque au regard du fond, le doute, car en fait il s'agit d'une condamnanation sans fondement le doute n'est pas le sujet. Le doute n'est exprimé qu'après le tort effectué. Le contexte est compliqué : un enfant noir dans une classe de blancs, un fond de racisme qui justifie que cet enfant soit protégé, les abus des prêtres sur les enfants aux USA révélés par les médias dans ces années, une directrice religieuse autoritaire et quelque peu psychorigide, le prêtre qui accepte sa mutation. Certes tout ceci est compliqué mais une condamnation à tout de même eu lieu sans enquête et sans avoir entendu l'enfant. Un tel vécu aurait-il peu avoir lieu aussi en France ? Sans doute oui et même dans un établissement public. Puisqu'il s'agit de protéger les enfants faut-il accepter un autre type de méfait : condamnanation sans preuve ? Un bon film pour tout un chacun et notamment pour les institutions religieuses. Je donne 4/5 sans doute....
Que dire sur doubt ? Le film est court, mou et sans réelle fin. Tout repose sur le trio d'acteur et beaucoup de suspicions qui accoucheront d'un glaçon jeté dans les flammes. Pas de sentiment, pas d'émotion, rien et c'est dommage.
Il n'y a pas que dans nos vannes à raccourci que les mots "prêtre" et "pédophilie" se rejoignent, le cinéma vient ajouter son grain de sable... Adapté de la pièce du même metteur en scène, "Doute" s'offre un casting de luxe et les têtes de l'emploi qui vont avec. Ce genre de sujet sensible a déjà été traité de nombreuses fois, avec pour certains, une qualité supérieure. "Doute" n'invente donc rien, mais reformule simplement ce scénario avec un trio d'acteurs d'exception.
Sujet sensible mais qui a malheureusement été traité de nombreuses fois de manière plus marquante. C'est bien interprété, bien réalisé, mais on en arrive à un produit tellement formaté que l’intérêt est très largement limité.
Je ne me suis pas laissée emballée par ce film qui a pourtant un très bon casting. J'ai trouvé l'histoire un peu ennuyante, peut être parce que trop "vieille".
John Patrick Shanley adapte sa propre pièce pour l'écran et en assure la réalisation. Lui qui n'avait pas réalisé de film depuis 1990 réussit avec brio le passage de sa pièce sur grand écran. Cette histoire de prêtre soupçonné de pédophilie dans une école catholique des années 60 traite d'un sujet difficile avec subtilité. Il faut dire qu'au-delà de cette simple histoire, le propos du film est centré sur le doute (comme le résume le titre), capable de s'insinuer en chacun de nous même si on a la foi. C'est ce même doute qui règne sur tout le film : le père Flynn est-il coupable ou non des insinuations de la sœur Aloysius ? Et si non, est-il tout de même coupable de quelque chose ? On pourra reprocher au film le fait qu'il est trop bavard mais ce serait franchement dommage tant les joutes verbales entre Meryl Streep et Philip Seymour Hoffman sont un régal. Dans une mise en scène très bien construite, ces deux acteurs sont fabuleux, chacun dans leur registre, habités par leurs personnages. Et entre les deux, Amy Adams est également très bien.
Finalement le film se trouve être très plat. le doute, ce n'est pas suffisant pour en faire une certitude. l'ennui aurait du plutôt être le titre du film
Une histoire peu banale qui nous montre comment les rumeurs et les manipulations peuvent s'incruster dans une communauté scolaire. Le doute s'incruste jusqu'a la fin du film.
Un affrontement de grand acteur autour d'un sujet sensible qui pousse à la réflexion et comme son titre nous l'indique nous laisse dans le doute. 13/20
la trame est bonne et le casting n'aurait pu-t'être meilleur. mais une fois qu'on a dit ca il faut dire que la real est bourré de défauts à commencer par les surlignage mélo (le frère malade, le racisme, la brutalité parentale, la cruauté enfantine... tout ca accentué par une utilisation musicale assez lourdingue). Ensuite je suis toujours prêt à louer le fait de faire des films courts mais là il faut dire que ca nuit a la vraisemblance de l'histoire tant les personnages évoluent rapidement. Avec la même histoire, de moins bons acteurs et moins de moyen Chabrol aurait sans doute fait un meilleur film.