Derniers Avis : Batman Forever - Page 4

On est intrigué par le côté baroque du film. On débarque dans l'histoire comme si les protagonistes étaient déjà dans le cœur de l'action de l'histoire. A nous de rentrer dedans. En fait le script est très intelligent car on sait bien qu'on est dans une bande-dessinée, et que c'est à nous de reprendre la BD au moment où nous avions arrêté de la lire. Ce qui saute aux yeux dès les premières scènes est la beauté de Nicole Kidman. Elle n'a jamais été aussi belle. On voit l'actrice pratiquement dès les premières scènes du film, et elle est fascinante. Plus tard apparaît comme par enchantement Drew Barrymore. Les deux comédiennes sont comme les sublimes danseuses d'un étrange et extravagant ballet. On se dit : " Mais où ai-je débarqué ? Quel spectacle extraordinaire ! " Joel Schumacher réussit un étrange film biscornu. On est dans le conte maléfique, dans la fantasmagorie. A l'heure où l'on s'extasie sur Joaquin Phoenix pour sa prestation dans Joker, la performance de Jim Carrey dans le rôle de Edward Nygma, est époustouflante. Il faut voir son corps se désarticuler dans une chorégraphie exubérante. Il est tout simplement prodigieux. Le film est un hallucinant spectacle burlesque. Alors oui Tommy Lee Jones et Val Kilmer ne sont pas peut-être les meilleurs choix, mais finalement n'apparaissent-ils pas aujourd'hui comme des seconds rôles dans une représentation loufoque et déchaînée ? Le film est débordant de couleurs, avec des décors envoûtants. Et de faire une comparaison avec ce que sont devenus aujourd'hui les films de super-héros avec la "bâtardisation" du genre. Quand on revoit Bateman Forever, on est captivé par la réussite complète de ce spectacle féerique, et de se dire que les producteurs, scénaristes et réalisateurs de notre époque devraient retrouver l'essence même des films de super-héros, qu'est la bande dessinée. Qu'ils arrêtent de lorgner vers le catch et qu'ils reviennent au genre. A l'âme des super-héros.

Batman Forever ne mérite pas d'être considéré comme la pire adaptation de Batman. Il a ses défauts et ses qualités comme tous les films. Pour commencer, j'aime beaucoup le look de Batman. Là-dessus rien à dire. Son personnage est attachant et on accentue beaucoup plus sur le traumatisme qu'il a eu après la perte de ses parents, ce qui est une bonne chose. Quant au personnage de Robin, je le comprends mais je ne lui suis pas non plus particulièrement attaché. Enfin les méchants. Double-Face est un personnage super-stylé dont on connait l'histoire dès le début du film et qui est vaincu d'une manière qui m'a beaucoup plu car elle correspond tout à fait à sa personnalité. Quant au Sphinx, (je ne comprends toujours pas pourquoi on l'appelle comme ça, si quelqu'un peut m'expliquer) c'est juste un personnage exécrable qui n'a aucune raison de faire ce qu'il fait à part celle d'être un scientifique fou et qui, sans Double-Face n'est rien, ce qui le rend juste nul! Jim Carrey fait son jeu d'acteur habituel correspondant tout à fait au personnage. spoiler: Après, j'aurais voulu qu'on exploite un peu plus la scène où Double-Face prend possession de l'esprit de Batman... Enfin, le personnage de la psy ne sert à absolument à rien et sa relation avec Batman est parfaitement oubliable.
Bref,film imparfait mais sympa à regarder.

Batman, le défi était clairement un chef-d’œuvre mais avait effrayé les enfants. Warner décide donc que l’ambiance des nouvelles aventures du héros devront être moins sombres. Elle choisit logiquement de changer de réalisateur. On passe donc de l’univers gothique de Tim Burton aux décors à couleurs fluorescentes de Joel Schumacher : le changement ne pouvait pas être plus radical !
Dès le premier dialogue spoiler: (Alfred propose à Batman de prendre un sandwich et ce dernier répond qu’il ira au restauroute !!!)
, on comprend qu’il ne faut plus chercher la moindre notion de crédibilité et de réalisme. spoiler: On en est encore plus sûr dès la fin du premier affrontement entre Batman et Double-face où un hélicoptère s’écrase contre une Statue de la Liberté à Gotham city et non à New York (même si la seconde a fortement inspiré la première à sa création par Bob Kane et qu’elle était la ville où exerçait le héros dans les toutes premières bandes dessinées).

De même, il est difficile de savoir si le film est une suite aux deux longs métrages de Burton ou pas. En effet, on peut le penser car la présentation de l’assassinat des parents de Bruce est présentée de façon assez similaire, car les rapports de Batman avec la Police sont dans la continuité de ceux-ci et car on retrouve certains acteurs dans les mêmes rôles (Michael Gough réinterprète Alfred et Pat Hingle le commissaire Gordon) et la présence de Burton à la production.
D’un autre côté, on peut penser qu’il n’en est pas la continuité. En effet, le rôle d’Harvey Dent n’est plus confié à Billy Dee Williams (qui apparaissait furtivement dans le Batman de 1989) mais à Tommy Lee Jones : outre le changement d’acteur, le personnage n’est donc plus noir mais blanc. Et évidemment, le changement d’acteur le plus marquant se fait pour le rôle principal : au revoir Michael Keaton, bonjour Val Kilmer ! Mais si ces changements s’expliquent par des problèmes de production (Jones est plus célèbre que Williams et Keaton était en désaccord avec le ton que voulait donner Schumacher), ce qui interroge surtout est le fait que Bruce dit n’être jamais tombé amoureux avant de rencontrer Chase Meridian (on oublie donc Vicky Vale et les rapports troubles qu’il entretenait avec Selina Kyle, alors qu’une réplique de Chase Meridian fait référence à cette dernière) et qu’il prétende n’avoir encore jamais raconté à quiconque son secret (Vicky Vale le connaissait même si c’est en grande partie grâce à Alfred). De même, il évoque Métropolis alors que l’existence de celle-ci et, par conséquence de Superman, est totalement absente chez Burton. Le ton totalement nouveau aidant, le meilleur moyen est donc de voir Batman forever comme étant assez indépendant des deux précédents et de le juger pour lui-même.
Le premier film de Schumacher sur le Chevalier noir est donc un pur film de divertissement où les personnages ne sont pas spécialement crédibles (les premières scènes de Nicole Kidman face à Batman la présentent comme étant assez ridicule alors qu’elle est tout de même psychologue et Chris O’Donnell est trop vieux pour que l’on puisse croire qu’il ait besoin d’un tuteur !). De même, certaines situations ne tiennent pas véritablement debout spoiler: (pourquoi l’Homme-Mystère empêche-t-il Double-Face de tuer Bruce Wayne et que ce dernier accepte cela alors qu’ils savent qu’il est Batman !!!)
. Mais, comme il mise tout sur le fun, on accepte beaucoup de ces illogismes. En effet, le film reste assez distrayant et les scènes d’action sont plutôt prenantes même si elles ne sont pas toujours très lisibles. De même, si on est parfois atterré quand le personnage de Batman fait des blagues, l’humour n’est pas suffisamment présent (au contraire de Batman & Robin) et arrive encore à peu près à passer quand il provient de Jim Carrey. Cela n’anéantit pas complètement un film qui conserve encore certains rapports entre personnages plutôt réussis notamment entre Bruce et Dick.
Ainsi, Schumacher signe donc un pur film commercial et familial à mille lieux du niveau des œuvres de Burton mais qui reste plutôt divertissant (le personnage ayant connu diverses versions dans les multiples arts l’ayant traité et notamment la bande dessinée, on peut estimer que c’est une vision de lui comme une autre). Hélas, le succès rencontré par Batman forever poussera Schumacher et Warner à se rapprocher encore plus de l’esprit de la série des années 60 et entraînera un Batman & Robin où l’humour ridicule est poussé encore plus loin et qui faillit anéantir définitivement la franchise (avant que celle-ci ne soit ressuscitée avec brio par Christopher Nolan).

Démolition en règles de la somptueuse esthétique de Tim Burton au profit d'une ambiance cartoon. Le début du creux de la vague de la série pour un bon moment.

Univers raté, acteurs raté, histoire ratée, réalisateur raté. Rien ou presque ne sauve cette version du marasme artistique.

Plutôt mauvais, ridicule et de très mauvais goût.
Quel dommage ce film n’aurait jamais dû exister, c’est du gâchis et un réel manque de respect envers les fans.
Passé de l’univers de Burton à Schumacher comment dire... ça fait mal aux YEUX !
Quelle déception, l’imagerie est infligeante, la réalisation de l’amateurisme et cette Batmobile quelle horreur.
Le casting avait pourtant de la gueule mais l’interprétation est mauvaise.
Je n’aime pas Val Kilmer dans la peau du Batman mais ce n’est pas lui le plus mauvais ici parlons un peu de T.L.J double-face, impossible de faire pire, à vomir, Nicole Kidman personnage extrêmement niais tout le long du film quant à Jim Carrey j’en ai encore les yeux et les oreilles qui saignent.
Tous sont foireux, tous sont à jeter dans l’oubliette.
Joel Schumacher réussi à me dégoûter du Batman, j’appelle pas ça un film mais une parodie qui d’ailleurs ne m’a pas fait rire, pleurer serait le juste mots.
En plus de ça c’est long à mourir, les dialogues m’ont épuisé, c’est grotesque.
C’est nul autant le dire et ça n’aurait jamais dû voir le jour.
À éviter et à bannir à tout jamais Svp.
On mérite plus de respect FANS du Batman et de l’univers DC Comics en général. C’est une HONTE.

Le réalisateur Tim Burton n'avait plus du tout le droit d'exercer toute sa créativité pour ce film. Il voulait en faire un tout aussi sombre que "Batman le défi" avec pour méchant l'Epouvantail. Devant réaliser un blockbuster plus hollywoodien, drôle et "coloré", il laissa tomber la réalisation de ce dernier et l'acteur Michael Keaton rangea son costume de justicier par solidarité envers lui.

Du côté négatif,je trouve que Nicole Kidman ne joue pas bien du tout dans ce film et Tommy Lee Jones est encore pire parce qu'il n'est pas sensé jouer le joker mais Double-Face,un personnage très sombre et complexe.C'est vraiment très dommage.Du côté positif,j'aime beaucoup les images,le fait qu'on voit les origines de Robin dans ce film et comme d'habitude,Jim Carrey est vraiment super même si il aurait dû jouer le joker à la place mais bon se n'ai pas grave.J'aime beaucoup ce film.

Le film est pas mal, les personnages sont marrants on voit bien le côté très comics au film et le film est improbable.

Enfin un volet qui décoiffe. Un générique génial et s'en suis un déluge de décors grandiose et monstre. Les costumes sont superbe à l'exception de notre homme mystère qui est noyé dans les points interrogation. Tommi lee jones est impeccable dans sa folie meurtrière et forme avec Jim Carrey qui pour ce dernier s'offre en plus de ses plus belles mimiques, un duo décapant qui montre parfaitement les folies douces de ces hommes. Le chevalier noir à présent, enfin plus libre de son corps dans les combats mais son jeu est parfois trop robotique. Son costume est franchement canon et se rapproche enfin de ceux de la futur grande trilogie. Nicole elle est parfaite et possède une sensualité à toutes épreuves et son visage est juste resplendissant. Un excellent volet ou tout est parfaitement mener et ou les prises numériques sur Gotham sont magique. Pour finir, tous les survols de la chauve-souris sont d'une excellente réussite. Robin lui enclenche son arrivée avec un premier costume bien ridicule mais conclu le film par un nouveau très sombre mais parfaitement dans l'ère Batman. J'aurais particulièrement retenu le nom "Métropolis" d'ou est originaire l'autre héros. A croire que cet instant éclair est pu faire envisager une rencontre au sommet entre les 2 personnages.

Bye bye Tim Burton et son approche sombre et gothique, bonjour à Joël Schumacher et à sa rutilante et bariolée adaptation d’un univers qui n’en n’avait nullement besoin. Bien qu’il rappelle la tendance des Comics des Sixties, le résultat fait franchement mal aux yeux, décors en carton-pâte et éléments en caoutchouc inclus. Côté casting, seule la belle Nicole Kidman tire son épingle du jeu. Val Kilmer et Chris O’Donnell déçoivent alors que Tommy Lee Jones et Jim Carrey m’ont proprement soûler, même s’il est vrai, que leur humour sarcastique m’a parfois fait rire.

Un final lamentable. Un film nul de bout en bout, absolument mauvais pour donner une histoire vide, très mal réalisé et mis en scène. Médiocre œuvre qui fait honte à la saga Batman. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 2/5

Chronique d’un désastre annoncé, revoila Batman, malheureusement plus aux mains de Tim Burton qui avait su insuffler un esprit, un univers à son adaptation, mais dans celles de Joel Schumacher, dont réalisateur n’est pas franchement toujours le métier !
Le résultat et la déception sautent rapidement aux yeux… Pour commencer, les décors et les costumes sont devenus ultra kitchs, impersonnels et trop colorés, ils gâchent tout ce qu’avait mis en place Burton, ce monde gothique et sombre qui collait parfaitement aux personnages. Là il est clair que Schumacher s’est bien démarqué, sauf qu’une grande partie de l’intérêt du film a disparu avec ce virage à 180 degrés.
Coté casting, l’affiche avait de quoi être alléchante. Comme pour chaque épisode, c’est le gratin du cinéma de l’époque qui tient les rôles des méchants : Tommy Lee Jones et Jim Carrey, pour ne citer qu’eux. Sauf que le personnage de Double face est bâclé, il manque cruellement de profondeur et d’intérêt (comme une copie ratée du Joker de Nicholson), et que l’homme Mystère est tellement exubérant dans son collant vert qu’il en devient parfois insupportable (Jim Carrey fait du Jim Carrey, mais ça ne va pas du tout dans ce film). Pour ce qui est du héros, c’est Val Kilmer qui endosse le costume de la chauve souris, à notre grand désespoir, sa prestation est digne de celle de Ben Affleck dans Daredevil quelques années plus tard, mono expressif et ennuyeux au possible. Mais ce n’est pas le pire personnage du film, non non, Schumacher nous réserve l’ultime suprise avec l’introduction de Robin, le fidèle allié en collant de Batman. Chris O’donnel est pathétique, il ne sert juste à rien, au point qu’on se demande bien pourquoi il a intégré au scénario. Bon à coté de ça, certaines scènes sont corrects, l’action est présente et le film se laisse regarder mais on ne peut s’empêcher une vraie déception en repensant aux précédents opus signés Burton.
Pourtant, le pire reste encore à venir…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

"Batman Forever n'est donc pas terrible... C'est une grosse déception par rapport à ce que nous avait proposé Tim Burton auparavant. Joel Schumacher et surtout Warner, qui sont à l'origine de ce changement de ton, n'ont donc pas réussi à relever le défi de proposer un bon Batman tout en étant un film léger... La seule qualité (déjà importante, je dois l'admettre) c'est le très bon développement de Batman. Autrement, la déception est d'autant plus grande que le long-métrage proposait plusieurs bonnes idées sans réussir à aller au bout de leurs démarches. Batman Forever est donc une vraie déception après les très bons films de Tim Burton."

Critique complète sur cineomax.over-blog.com

Bon film sur Batman. On suit les aventures du justicier masqué qui va devoir faire face à deux nouveaux méchants qui se sont alliés et qui sont décidés à avoir la main mise sur Gotham en contrôlant la pensée des gens : il s'agit bien sûr de l'Homme-Mystère et de Double-face, génies du crime. Dans sa lutte contre les forces du mal, Batman peut compter sur un nouvel allié qui pourrait bien lui être très utile, le jeune Dick Grayson dont la famille a été tuée par Double-face. Commence alors pour eux un combat sans merci contre ces deux fous. J'ai globalement bien accroché au style de Schumacher qui nous livre un Gotham bien plus coloré et rassurant que Burton. J'adore les jeux d'acteurs de Jim Carrey et de Tommy Lee Jones et le fait qu'on s’intéresse à Batman et ses sentiments est une bonne chose. En bref, un bon film qui ne mérite sans aucune façon sa note actuelle. A regarder