AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
2042 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
70 critiques
3
48 critiques
2
98 critiques
1
75 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film d'espionnage mais un mauvais film d'amour. Même si le film est bien rythmé avec du suspense, il y a tout de même trop peu d'action, ce qui le gâche un peu.
Un thriller d'espionnage sur fond de romance assez efficace et prenant même si le scénario est bien farfelu.
Amour et espionnage, on pense à Hitchcock. Aux « enchaînés » notamment. Mais c’est une vision plus large avec le terrorisme à l’échelle de la planète, une sorte d’inquiétudes devant ces terroristes qui peuvent exploser à tout moment, comme si le danger était partout, et surtout frappait au hasard. Géraldine Pailhas est une belle actrice, comme Ingrid Bergman pouvait l’être, et toutes les héroïnes des films d’Hitchcock. Guillaume Canet ne va à mon avis pas au bout de son rôle de « chien fou », même si il prend des initiatives qui sont désapprouvés par le MI5. Dans ce chaos qu’est devenu le monde, où la mort peut frapper tout le monde, reste l’amour, fugitif, pas un amour éternel, mais une passion brève et profonde,… Dès le début du film, le réalisateur fait perdre tout repère à son personnage Vincent, et cette perte de repère est la clé du film, qui construit une vision du monde où le destin de chacun peut s’écrouler, et renaître ailleurs, se reconsidérer, se recalculer, espion(s) comme Nikita de Luc Besson c’est une sorte de renaissance mais pour endosser une identité nouvelle sous contrôle : question du libre arbitre, les époux Burton sont mystérieux, qu’est ce qui les lie, on s’accroche comme on peut. Sinon le film peut paraître lisse, les dialogues sont minimalistes, et le plan final où Claire et Vincent croisent leur regard, séparé par une vitre dans un aéroport, ce n’est pas un happy end, ils ne leur restent plus rien, un couple improbable,… Et pourquoi le titre espion(s) ?
Pas trop mal dans le genre malgré le peu d’actions. Claire est vraiment trop claire insipide, et on a du mal à croire à un semblant d’histoire d’amour mais bon l’intrigue politico-syrienne reste intéressante même si très naïve
Le film met en avant les relations et sentiments que peut avoir l'espion avec son informateur (mariée, et du sexe opposé) et refuser de l'abandonner quand leur hiérarchie le leur ordonne. Ne vous attendez pas à un film d'action mais à des choix douloureux et cornéliens, des remords plutôt que des courses-poursuites, des sentiments plutôt que des traques au microfilm ; pas de coup de revolver muni de silencieux, mais des actions du coeur de la part de personnes ayant des comptes à rendre aux rouages de l'Intelligence Service ou de la Direction de la Sécurité du territoire.
Un film d'espionnage Français ou l'on ne s'ennuie pas une seconde, ça a le mérite d'être souligné !
Pour son premier long-métrage, Nicolas Saada se lance dans un film de genre mais avec une mise en scène très scolaire et très cataloguée "cinéma d'auteur français" ce qui contraste avec le sujet. Le traitement n'est cependant pas inintéressant, donnant à cette histoire d'espionnage sentimental une dimension plus réaliste, dépouillée de tout romantisme ou de tout cliché du genre. Ici les actions ne sont guère palpitantes et la réalité du terrain n'est pas celle de James Bond. Guillaume Canet (plutôt convaincant) est un type banal, sans grande classe qui se retrouve embarqué dans une histoire qui le dépasse. Il va apprendre à ses dépens qu'être espion est loin d'être glorieux et qu'il faut souvent faire preuve de froideur face aux évènements. Le problème c'est que de froideur, le film en regorge et qu'à force de taper dans le réalisme, Saada touche aussi à l'ennuyeux et l'intrigue perd de son intérêt.
Film scolaire et extremement lent, l'histoire est simple et sans surprise. Les notations sont faussees par le realisateur ancien critique, bof
Un film d'espionnage qui se regarde plutot bien grâce à une intrigue-intriguante.Belle réussite avec néanmoins l'interpretation de guillaume canet qui laisse franchement à désirer !
Acclamé à sa sortie par ses anciens confrères, le 1er film de N. Saada est un véritable réceptacle du cinéma d'auteur bobo. Voulant inscrire une "vraie" histoire d'amour au sein d'une intrigue d'espionnage ultra-réaliste, Saada loupe son coup dans les grandes largeurs. Jamais on ne croit à ce couple et le jeu monocorde de G. Canet n'aide pas, surtout en défendant un perso aussi insipide et agaçant. Que dire de G. Pailhas, froide et limite effacée. La magie des sentiments n'est pas là et ce n'est pas les longs silences qui aident à ressentir le tout. Du pur cinéma d'auteur dans le texte. La partie espionnage est bien plus réussie et convaincante, Saada compensant son évident manque de budget par des artifices de mises en scène assez brillant et il nous surprend parfois (notamment dès la scène d'intro). La fin est une foirade sans nom, invraisemblable et sans saveur. Un 1er film décevant donc, malgré quelques acteurs convaincant et une envie de bien faire. D'autres critiques sur
Un thriller d'espionnage élegant qui se regarde avec grand plaisir grâce à une intrigue d'espionnage qui est aussi efficace que les films hollywoodiens et une belle histoire d'amour qui emprunte sa délicatesse aux meilleurs drames français.Belle réussite pour un premier film!
Un bon film français d'espionnage prenant et intéressant à défaut de captiver sur toute la longueur. L'ambiance est particulièrement réussie et la tension est maintenue pendant une bonne partie du film. La construction rythmique des scènes est très bonne contribuant ainsi à cette atmosphère tendue. Le suspense est ainsi au rendez-vous. La mise en scène de Nicolas Saada est tendu et maîtrisé avec une approche réaliste. Guimllaume Canet campe un anti-héros assez intéressant même si certaines zones d'ombre sur le personnage ne sont pas assez exploités et restent floues. Les seconds rôles sont également assez intéressant avec Géraldine Pailhas, Hyppolyte Girardot ou encore Archie Panjabi. L'ensemble réservant l'action pour les scènes vraiment clés est assez astucieux. Le scénario est bien écrit même s'il se dévoile au final moins complexe qu'il n'y paraît. La lenteur se fait un peu sentir au début du dernier acte. Le dénouement ne satisfait pas complètement. On attend un rebondissement final qui ne vient pas et qui se mue en une simple scène d'action. En conclusion, malgré quelques imperfections dont un dénouement qui laisse un peu sur sa faim, Nicolas Saada signe un bon thriller d'espionnage français qui ne manque pas de qualité.
RIDICULE !! PAS CREDIBLE de part en part !! Acteurs NULLISSIMES : les pires ?? ceux qui pensent qu'une belle gueule fait tout, c'est juste insupportable !! Bref ne gâchez pas une heure trente de votre vie pour un tel navet !!
Sans être une référence du genre, et en dépit de quelques invraisemblances grossières, l'ensemble est plutôt bien construit et se suit avec intérêt.
Un film intéressant, qui ne démérite pas, et semblant à peu près réaliste sur le métier d'agent de renseignements.
Les défauts du film viennent de quelques effets spéciaux ratés, d'une fin abrupte (comme trop souvent dans les films français d'ailleurs) et de quelques jeux de scènes pas très convaincants (Guillaume Canet qui nous fait son éternel numéro d'esprit rebelle avec la clope au bec...une vraie marque de fabrique).
Mention spéciale à l'excellent Alexander Siddig, qui joue Malik le syrien. Inquiétant et charismatique en diable.
Les défauts du film viennent de quelques effets spéciaux ratés, d'une fin abrupte (comme trop souvent dans les films français d'ailleurs) et de quelques jeux de scènes pas très convaincants (Guillaume Canet qui nous fait son éternel numéro d'esprit rebelle avec la clope au bec...une vraie marque de fabrique).
Mention spéciale à l'excellent Alexander Siddig, qui joue Malik le syrien. Inquiétant et charismatique en diable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse