AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
24 critiques
3
21 critiques
2
28 critiques
1
24 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Où est Excalibur ? Où est Merlin ? Où sont les VRAIS chevaliers de la Table Ronde ? Où est Morgane ? Où est Mordred ? Difficile d'accrocher une seule minute à ce film d'une mièvrerie sans limite, malgré un casting sympathique (du moins le trio principal). Il n'y a aucune bataille épique, c'en est même risible. Le méchant de l'histoire a le charisme d'une huitre. Non vraiment, ce film n'a vraiment aucun intérêt, une énorme déception.
Grand habitué des films parodiques et membre du trio ZAZ, Jerry Zucker s'est orienté dans les années 90 vers une parenthèse plus sérieuse. Avec "First Knight", il adapte une partie de la légende du Roi Arthur, et notamment sa relation avec Guenièvre. Alors que Camelot est en péril, celle-ci doit choisir entre le noble Arthur, et le vaillant Lancelot... Le parti pris du film est assez original, puisqu'il se situe dans un univers fantaisiste de par ses décors et costumes, mais sans utiliser de magie. Par ailleurs, il exploite la différence d'âge importante entre Arthur et Guenièvre. Dans l'ensemble, il s'agit d'un bon film d'aventure, riche en péripéties, qui contient toutefois pas mal de défauts. Le méchant est ainsi ultra caricatural, et la mise en scène correcte mais peu inspirée. Le montage des combats, assez chaotique, laisse par ailleurs à désirer, tandis que Richard Gere n'est pas toujours très juste en Lancelot. Néanmoins, les très bons décors, et Sean Connery en Roi Arthur, relèvent le tout.
Franchement je ne comprends pas les critiques négatives sur ce film. Sean Connery, Richard Gere, Ben Cross et surtout Julia Ormond nous font passer un très bon moment, on ne s'ennuie pas une seconde et cette version des Chevaliers de la Table Ronde tient vraiment la route.
Un film épique sans génie avec des mouvements de caméra terriblement ordinaires, des décors sans saveur. Les acteurs ne sont vraiment pas en grande forme à l'image de Richard Gere ou Sean Connery qui ont presque l'air de s'ennuyer. L'intrigue est particulièrement simpliste, pleine de clichés et de lieux communs. Le pire est quand même les scènes d'action qui deviennent du grand n'importe quoi et mises en scène de façon morne. Le pire de ce qu'on pouvait faire dans les années 90.
Les ZAZ étaient connus pour leurs comédies parodiques débridées et complètement débiles. Arrivé dans les 90’s, les trois compères se sont un peu séparés afin de s’acheter une crédibilité (ce qui est idiot, en soi).
Après le très bon et légendaire Ghost, Jerry Zucker s’est attelé à la légende de la Table Ronde et plus précisément à Lancelot, dans un film qui parle bien plus de son histoire d’amour avec Guinevere que des multiples conflits à la tête de l’Angleterre à cette époque. En soi, c’est une idée originale, à défaut d’être particulièrement bonne. Mais le film reste indécis et possède son lot de bagarres qui ont pour but d’être épiques. Celles-ci sont réussies… tant que Lancelot n’y apparait pas. En effet, notre héros est joué par l’exécrable Richard Gere, jamais convainquant en guerrier (et pourtant, Jerry Zucker tente de nous l’imposer à grand renfort de gros plan pendant les batailles) et fade comme jamais en amoureux transi de la bonne Julie Ormond. Sean Connery et Ben Cross sont tout aussi performants mais rien n’y fait, le script est si médiocre qu’on ne peut décemment pas se passionner pour un film aussi oubliable. De plus, Jerry Goldsmith ne parvient pas à créer un souffle épique à ce qui aurait dû être une épopée et qui n’est qu’une bluette musclée.
First Knight est un film particulièrement mièvre et niais, ce qui est assez malheureux quand on s’attaque à un personnage aussi important que Lancelot. Pas désagréable, le film est surtout oubliable. Très moyen.
Après le très bon et légendaire Ghost, Jerry Zucker s’est attelé à la légende de la Table Ronde et plus précisément à Lancelot, dans un film qui parle bien plus de son histoire d’amour avec Guinevere que des multiples conflits à la tête de l’Angleterre à cette époque. En soi, c’est une idée originale, à défaut d’être particulièrement bonne. Mais le film reste indécis et possède son lot de bagarres qui ont pour but d’être épiques. Celles-ci sont réussies… tant que Lancelot n’y apparait pas. En effet, notre héros est joué par l’exécrable Richard Gere, jamais convainquant en guerrier (et pourtant, Jerry Zucker tente de nous l’imposer à grand renfort de gros plan pendant les batailles) et fade comme jamais en amoureux transi de la bonne Julie Ormond. Sean Connery et Ben Cross sont tout aussi performants mais rien n’y fait, le script est si médiocre qu’on ne peut décemment pas se passionner pour un film aussi oubliable. De plus, Jerry Goldsmith ne parvient pas à créer un souffle épique à ce qui aurait dû être une épopée et qui n’est qu’une bluette musclée.
First Knight est un film particulièrement mièvre et niais, ce qui est assez malheureux quand on s’attaque à un personnage aussi important que Lancelot. Pas désagréable, le film est surtout oubliable. Très moyen.
J'ai rarement vu Richard Gere aussi propret, si bien rasé et autant broshingué. C'est vite vu, l'after-shawe se fait sentir à travers la dalle plasma ! Sinon, rien à signaler, du grand cinoche industriel vite avalé et vite digéré ....
film que j ai aimé et que je reverrai encore que dire de plus bons acteurs
Je ne m'y connais pas assez en histoire médiévale pour juger de la qualité des reconstitutions, mais le film en lui-même est plutôt bien réussi, à mon grand étonnement. Un film qui met en scène un trio d'acteurs intéressant. Rien à redire sur la réalisation ou le scénario. Tout est bien en place. Bon divertissement sans prétention.
Les acteurs sont remarquables et Julia Ormond est ravissante en reine . Les décors et costumes sont fabuleux et la musique est envoutante .
Un film vieux mais un bon film composé d'un bon duo d'acteurs comme Sean Connery et Richard Gere. Une vrai poésie entre l'honneur, la guerre et particulièrement l'amour d'un chevalier pour une femme. Richard Gere joue à la perfection le chevalier Lancelot avec une très bonne maîtrise au maniement de l'épée et Sean Connery joue avec charisme le vaillant roi d'Arthur. Les scènes de combat sont bien menées, particulièrement à la fin du film. Le scènario est pas mal, les décors et les costumes retranscrivent bien le Moyen-Age. tout simplement un bon film.
Avec ses costumes, armes et armures proprets et flambant neufs, Zucker nous afflige d'une vision antédiluvienne du cinéma hollywoodien. Débarrassé de toute la mythologie arthurienne et alourdi de dialogues modernes anachroniques, ce Lancelot n'est qu'une romance digne de la collection arlequin.
Aucun intérêt, courage, fuyez ...
Aucun intérêt, courage, fuyez ...
"Lancelot, le premier chevalier" fait partie de mes "madeleines de Proust" : ainsi la devise d'Arthur - "Que Dieu nous confère la sagesse de percevoir ce qui est juste, la volonté de le choisir et la force de le défendre en toutes circonstances " - ou le serment des chevaliers - "A la vie, à la mort ; fidèle et fraternel " - éveillaient des idéaux chevaleresques chez l'enfant que j'étais. Et, bien que je constate qu'à cet âge Lancelot n'était pas Richard Gere alors que désormais c'est Richard Gere qui n'est pas Lancelot, le film demeure un souvenir délectable que je ne peux, ni ne veux, juger objectivement!
Très beau film, très émouvant et très bien fait !!!
Film d'aventure tout public , le film se laisse voir , pas un grand film , mais pas non plus un navet , loin de là . On passe un bon petit moment à le regarder même si le film peut peut être plus satisfaire un jeune public
N'écoutez pas les critiques négatives sans argument, c'est un très beau film plein de romance, de tendresse. Le jeu des acteurs est très bon et les paysages chevaleresques nous plongent bien dans ce splendide univers. Je ne peux en dire plus, regardez-le, vous passerez un très très bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse