AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2277 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
24 critiques
3
21 critiques
2
28 critiques
1
24 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une histoire d'amour impossible au temps des chevaliers de la table ronde. Sean connery joue parfaitement ce rôle du roi Arthur qui lui convient bien. Richard Gere va prendre de grands risques pour un simple baisé, qu'il n'obtiendra finalement qu'à la fin mais ainsi il aura la confiance du roi et deviendra membres de la table ronde.
Très belle fresque épique qui travail bien les personnages et leurs différents liens.
Le tout au milieu de jolie combat ou scène de bravoure qui permettent d'éviter l'endormissement de certaines longueurs ou dialogues par forcément utiles.
Le tout au milieu de jolie combat ou scène de bravoure qui permettent d'éviter l'endormissement de certaines longueurs ou dialogues par forcément utiles.
Un chouette film, il ne respecte peut etre pas l'histoire originale ( la légende , fuhuhu )
mais reste très agreable à regardez ( surtout avec d'aussi bon acteurs ( je sais que les acteurs ne font pas le film , mais sa aide XD ))
un très chouette film , je pleure tout le temp a la fin T_T
fuhuhu
mais reste très agreable à regardez ( surtout avec d'aussi bon acteurs ( je sais que les acteurs ne font pas le film , mais sa aide XD ))
un très chouette film , je pleure tout le temp a la fin T_T
fuhuhu
Sean Connery est grandiose en roi Arthur,Richard Gere dans son éternel role de séducteur(un peu gonflant),Julia Ormond pas mal et Ben Cross exellent,voila pour les acteurs.Aprés,il ya la musique exellente de Jerry Goldsmith et les batailles trés bien réalisés(en particulier la dernière).En fait,c'est un peu la partie romantique,trop banale,qui plombe ce film qui aurait put etre exellent.
En étant vraiment objectif, ce film ne mériterait pas plus de deux étoiles, car il est médiocre sur plus d'un plan : jeu d'acteurs peu inspiré (Richard Gere est fade, Sean Connery un peu "endormi", Julia Ormond ne semble pas trop y croire... seul Ben Cross s'en sort bien, même si parfois il semble en roue libre), costumes moches comme pas possibles (les armures sont d'un mauvais goût inimaginable), mise en scène plate, scénario bateau (s'attardant malheureusement un peu trop sur la bluette entre Lancelot et Guenièvre)... Mais voilà, "Lancelot" bénéficie d'une musique tellement géniale (composée par le non moins génial Jerry Goldsmith) que, pour moi, elle rehausse un peu le niveau de ce film, donnant un réel souffle aux scènes d'action pourtant pas emballantes à première vue (la bataille finale en est un bon exemple) et une beauté incroyable aux scènes dramatiques (la dernière scène, où le roi est immolé par le feu sur un bateau, est la plus belle du film pour moi, en grande partie grâce à la musique magnifique, qui me fait presque verser une larme à chaque fois). Toutefois, malgré l'indéniable apport de la musique, ce film est quand même décevant et n'arrive pas à la cheville de l'excellent "Excalibur" de Boorman.
On connaît le genre chevalier des croisades ou robin des bois mais la crédibilité de lancelot et vraiment cucu et j'ai plutôt l'impression que le héros est plus une femmelette que un vrai homme .le décor est bien là et la représentation de l'époque est réaliste mais le casting en partie avec sean connery n'y changera rien puisque il se dispute une femme .bref médiocre...
Tiens je me suis rendu compte que je n'avais jamais noté ce film, alors que je l'ai vu et m'en rappelle très bien encore... tellement il m'avait marqué de son "richard gere" se croyant encore dans pretty woman. Alors j'en profite pour le noter, donc un joli 0 hein bien sur :-) Vous voulez voir le meilleur film sur le sujet, louez donc le film excalibur et pas cette daube qui n'est là que pour vanter les louanges d'un beau gosse.
décevant!!!
gere en lancelot, lamentable!!!!
depuis, je ne le suporte plus!
ça aurait dû être 1 chef d'oeuvre!!!
gere en lancelot, lamentable!!!!
depuis, je ne le suporte plus!
ça aurait dû être 1 chef d'oeuvre!!!
pas un chef d'oevre mais un film que je me repassait en boucle quand j'etait plus jeune et que j'adorait avec un sean connery qui rattrape richard gere
Adaptation de la légende aussi toc que ses costumes et décors (rare défaut dans ce genre !). Ces derniers brillent tellement que j'ai cru devenir aveugle. On dirait un rêve de petite fille où tout est parfait. Les paysages sont quasi absent pour offrir les décors pauvres d'un studio pauvre. Reste alors l'histoire... Le problème est que tout le monde la connait (et encore !)... Les acteurs font ce qu'ils peuvent mais ils ne sont pas aidés par la technique.
Bon, pas très fidèle à l'histoire de Chrétien de Troyes, mais çane serait pas un problème si la qualité du film était meilleur ; or, c'est assez ridicule et longuet... Dommage..
Si l'on passe outre le fait que ce film écorche allégrement la légende de la Table Ronde ; Lancelot n'en reste pas moins un joli film de chevaliers ponctué de scènes de combats réussis. Un bon divertissement mais depuis Excalibur de John Boorman on attend en vain le grand film sur la quête du Graal.
Un Lancelot du Lac plutôt original. L'histoire n'est vraiment pas celle de la légende ce qui est plutôt à reprocher. Néanmoins Julia Ormond est assez convaincante en Guenièvre comme pour Sean Connery en Arthur. Bref, un film divertissant dans l'ensemble mais pas assez proche de la légende...
Une affligeante adaptation de la légende du Roi Arthur comme Hollywood sait si bien en faire, notamment quand il s'agit d'un épisode médiévale: vocabulaire, costumes, prestance des acteurs, décors, rien ne rend l'atmosphère épique. Sans aucun intérêt.
Quelle déception! Le film est banal, trop axé sur cette histoire de fesse. Richard Geere ne convient pas du tout à ce type de film et en tout cas, il n'arrive pas convaincre en Lancelot. Sean Connery, comme dans ses trop nombreux derniers films cherche à tourner dans des navets. Ah bon, il ne l'a pas fait exprès?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse