Derniers Avis : Agora - Page 4

Reconstitution historique forcément très approximative car on n'a que peu de documents sur cette période reculée par exemple on sait que l'héroïne faisait de l'astronomie mais il ne reste aucune trace de ses travaux, spoiler: sa découverte de l'orbite elliptique dans le film n'est pas crédible car les mesures du diamètre du soleil n'étaient pas suffisamment précises à l'époque pour déceler une variation de distance
. Le comportement des chrétiens, surtout au début, illustre bien pourquoi les romains avaient dans un premier temps rejeté cette religion, eux qui, d'habitude, les acceptaient toutes sans problème en les ajoutant simplement à la leur...

J'ai adoré le côté graphique de ce film, une très belle histoire d'amour mêlée à la passion des sciences.
La destruction de la bibliothèque d'Alexandrie est terriblement bien jouée.
Un moment plongé au coeur de la révolution chrétienne !

"Agora" est un magnifique film, un péplum sans en être un, intelligent et surtout avec un très bon scénario à la clé. Ses acteurs excellents (Rachel Weisz, Oscar Isaac...) et sa réalisation hors norme viennent combler le tout. Son sujet philosophique, intelligent et traitant directement de la liberté de pensée est très intéressant, et nous remet en question sur notre société actuelle.

Pour conclure, je dirais que "Agora"est un très bon film, truffé de personnages très bien écrits, et d'émotion, à vous faire, oui, pleurer.

Pas de scénario, pas de mise en scène structurée en dépit d'un effort sur les costumes et les décors, une musique envahissante qui couvre les paroles d'une post synchronisation déjà étouffée, sans relief, des scènes sans lien les unes avec les autres, une confusion généralisée, film pompeux, grandiloquent ou lyrique, on ne sait pas qui fait quoi, qui est qui, qui veut quoi. J'arrête là. L'ambition de traiter de façon éclairée un thème intéressant échoue par manque de maîtrise cinématographique, hélas car on aurait aimé bénéficier d'une réalisation de qualité.

Film particulier que cet Agora, qui tire à mes yeux paradoxalement son défaut principal de la marque de fabrique singulière qui lui donne un certain intérêt : une prise de recul étonnante avec son matériau. Jamais manichéiste, puisque tout le monde tape indifféremment sur tout ce qui n'est pas soi dans les limites requises par le pragmatisme, Agora se borne à dérouler une vision contrite de l'histoire d'une philosophe qui se heurte au fanatisme des foules et à la marche forcée de l'Histoire. La distanciation opérée par cette image aux couleurs froides, cette mise en scène discrète (qui sert parfois plus de tampon que de procédé d'emphase) et l'absence d'une figure héroïque nette évite au propos de devenir lourd. Cette figure, beaucoup la verront dans Hypatie, mais c'est justement en refusant de faire de son personnage principal une martyre qu'Agora se sort de l'ornière qui s'offrait à lui. Hypatie est une victime, certes, mais ne s'en plaint que peu, aussi vrai qu'elle ne lutte pas pour des raisons sociales ou doctrinales mais reste plutôt à l'écart, dans une bulle anachronique grignotée petit à petit par la montée en puissance du christianisme. Sans jamais brandir l'étendard du "bien" ou de la "vérité" et de pleurer lourdement ce qu'ils sont bafoués, Agora donne plutôt l'impression d'écrire une sorte de complainte inaudible destinée à tous ceux qui sont restés en marge, balayés aveuglément par le mouvement de l'Histoire. Voir les regrets émis par le récit passer de faits précis non seulement au fanatisme (ce qui l'aurait limité à un lieu commun agaçant) mais à quelque chose de plus vaste lui donne une saveur particulière, en décalage avec la conviction qu'on met d'ordinaire à lire l'Histoire autant qu'à l'écrire. Parfois, cette volonté de transcender les limites ordinaires de la relecture historique dans une forme de conscience plus étoffée n'évite pas d'énormes maladresses, comme la multitude de plans en plongée surplombant une Alexandrie devenue fourmilière humaine, le numérique enlevant de lui-même aux corps en déplacement leur humanité dans une symbolique qui manque de finesse. Mais quand même, cette marque de fabrique se justifie, et demandait à être creusée. Le problème qu'elle me pose, c'est la distance qu'elle nécessite : pour ne jamais prendre l'allure d'un pamphlet, Agora se maintient dans une retenue qui évite globalement la grandiloquence. Cela enlève aux personnages toute dimension tragique, et les replace à échelle humaine. Pourquoi pas, après tout, si on désire de ce récit qu'il touche par sa singularité, comme cela parait également être le cas ? Parce que en l'état, cette retenue ramène les personnages à trop de réalisme, non pas à un réalisme absolu (qui serait celui d'atteindre la réalité telle que les gens la vivaient à l'époque) mais un réalisme de façade qui perçoit la vie de l'époque à l'aune de celle que nous vivons aujourd'hui. Les personnages paraissent alors aimer, sentir, et vivre comme nous, les costumes et le contexte en plus. Hors, cela ma procure la même sensation de gêne que celle que je ressens devant tout film historique qui ne s'assume pas comme une vision forte, artistique, qui utilise l'Histoire comme un moyen d'apporter un éclairage sur le présent, puisqu'on ne peut réellement la prendre comme fin, détachée à jamais qu'elle est de nous par des siècles de modifications culturelles et humaines dont nous saisissons sans doute mal l'ampleur. Je veux dire par là qu'on peut mentir sur l'Histoire sans le faire, à condition d'en avoir conscience et de l'admettre sans broncher. Je n'ai pas le sentiment qu'Agora sait le faire pleinement, et cela le condamne à un anachronisme qui tue dans l’œuf son ébauche de propos. Oscar Isaac est tout de même très bon, comme toujours.

Décor, ambiance, effets spéciaux, acteurs, mise en scène... rien à dire. L'histoire est prenante, innovante et originale. La science et la religion sont toujours en bataille, et l'étaient encore plus à cette époque. Les premières bonnes théories scientifiques perçus comme des hérésies. Il manque pourtant à ce film un je ne sais quoi. Malgré la durée de de 2h, je n'ai pas vu le temps passer, mais je reste curieusement un peu sur ma faim...

Très bon peplum, un peu brouillon dans son élaboration ; c'est certainement dû au fait que le réalisateur ait voulu traiter de trop de sujets à la fois : pas facile d'aborder l'histoire, la religion, les sciences, les idylles et les conflits en tous genres dans une Egypte sous domination romaine et très forte influence grecque. Certains y ont vu le premier peplum philosophique : sans aller jusque là, je dirais qu'il est plus dans la réflexion que l'action, plus dans l'ébauche d'un message moralisateur que dans le clinquant des batailles et des super- héros.

Rachel Weisz illumine cette parcelle d'histoire passionnante et peu connue de la fin de l'Empire Romain et de sa christianisation progressive. L'histoire est digne d'intérêt, mais la réalisation pèche grandement sur l’authenticité. Je veux bien croire que des foules fraichement chrétiennes aient tué des romains et des juifs, mais le coup de la lapidation devant l'autel après la canonisation d'un lanceur de pierres professionnel, il ne faut peut-être pas pousser Mémé dans les orties (Cf. l’Évangile). De même pour le coup du préfet romain qui prêche la "fratrie" pour mettre d'accord le Catholique et la philosophe sceptique.
Comme d'autres l'ont dit, lorsque l'on fait un film à thèse, il est toujours maladroit d'appuyer son propos par des dialogues théâtraux. Le réalisateur fait par conséquent une condamnation du radicalisme religieux lourde et, selon moi, ridicule car il met en avant, comme souvent, la figure du philosophe sage et sceptique qui cherche patiemment la vérité comme la solution pour la paix. Seulement le philosophe ne dirige pas la Cité, ne fait pas les lois et ne les fait pas appliquer.
Déception relative...

Agora se range directement dans la catégorie des très bons péplums, à (a)voir. A. Amenabar prouve que comme d'autres, il est très doué pour mettre en scène des combats épiques et en même temps pour déclencher de l'émotion. On est dans de la fiction historique, basée sur la vie de la mathématicienne Hypathie (interprétée par la toujours parfaite Rachel Weisz), ayant réellement existé, et qui du simple fait d'être femme de science va se retrouver "opposée" aux chrétiens en pleine expansion à Alexandrie, alors sous domination romaine à la fin du 4è siècle. D'une manière très habile, le réalisateur espagnol imbrique le destin de la scientifique (usant de ressorts scénaristiques romancés ou inventés, notamment son tiraillement entre Davus son esclave et Oreste, joué par le toujours très bon Oscar Isaac) dans la grande Histoire (avec quelques différences avec ce qui s'est réellement passé, d'après les sources) centrée ici sur le conflit religieux entre chrétiens et païens, ainsi qu'entre chrétiens et juifs. Le film n'élude pas le fait que c'est le patriarche Cyrille d'Alexandrie (proclamé père et fondateur de l'Eglise catholique, et en l'honneur duquel Benoît XVI a fait un discours en 2007), qui est à l'origine des massacres perpétrés contre les juifs et contre ceux qui ne voulaient pas se convertir au christianisme.

Malgré quelques erreurs historiques et quelques cotés un petit peu "théâtrale", Agora est une belle claque.
Sa photographie est superbe, ses costumes sont soignés et réalistes tout comme ses décors et ses acteurs bien performants.
Mais c'est surtout le thème et le message véhiculé qui en fait la force. Il montre le conflit des religions toujours vivace hélas actuellement, dénonçant surtout les hommes qui en déforment les vraies valeurs pour les instrumentaliser au pouvoir et persécuter les autres... On y retrouve encore cela lors d'une scène importante où les chrétiens brûlent des livres de la Bibliothèque d'Alexandrie, jugés "paiens", qui m'a fait rappeler les mêmes exactions des œuvres de Moussoul par les djihadistes...
C'est surtout le déchirement de l'humain, suivant souvent l'effet de groupe, tiraillé entre ses aspirations pacifiques et son envie d'intégrer un groupe.
A voir, absolument.

C'est un film que les amateurs du genre seront appréciés à sa juste valeur. Même si je le trouve trop porté sur la religion, et moins sur l'aspect scientifique, j'ai passé un agréable moment. Certaines longueurs ont fait tirer des actions dans le temps sans véritablement apporter quelque chose à l'histoire. On s'égare beaucoup trop sur différents sujets. C'est dommage.
Mais j'ai beaucoup apprécié de me divertir tout en apprenant la vie de protagonistes dont j'en ignorais, jusqu'à aujourd'hui, les noms.
On constatera simplement que l'opiniâtreté d'une femme à des conséquences même aujourd'hui et dans le côté positif de la chose bien sûr.
Je pourrai dire moult choses positives sur ce film tout en gardant un esprit critique mais il est préférable que vous vous fassiez votre avis vous-même.
C'est pour moi un film à voir au moins une fois.

AGORA
Réalisation : Alejandro Amenabar
Pays : Espagne
Année : 2009

Agora est un Péplum qui raconte l’histoire d’Hypatie, une astronome grec vivant à Alexandrie durant l’antiquité. Premier point positif, le film propose un casting sympa avec la superbe Rachel Weisz (La Momie, Le retour de la Momie) dans le rôle principal, Oscar Issac (Robin des bois, Drive) en second et Sammy Samir en antagoniste. On salue évidemment le très célèbre Michael Lonsdale (Moonraker, Ronin, Le mystère de la chambre jaune). Le réalisateur dispose donc d’un casting prometteur pour son film, malheureusement l’intrigue est trop basique et ne permet pas aux acteurs de se surpasser bien au contraire. Le jeu d’acteur est très moyen, peu d’émotions sont véhiculées, seul Oscar Isaac, dont la performance éclipse littéralement celle de Rachel Weisz, est crédible. Les rôles de moindre importance sont plus complexe mais sous-exploité, par exemple celui de Davus (Max Minghella), tiraillé entre son amour pour Hypatie, son désir de liberté et de rejoindre les chrétiens et sa loyauté envers ses maîtres aurait du être plus présent pour montrer au spectateur la vrai problématique. Il y avait donc matière à travailler avec un montage alterné maîtres /esclaves, scientifiques/ chrétiens qui met en scène la complexité de la situation pour chaque parti, la part de bien et de mal de chaque camp. Malheureusement le réalisateur se limite à un traitement scénaristique basique bien trop hollywoodien où les antagonistes incarnent le mal absolu tandis que les protagonistes sont chastes et vertueux. Dommage car la séquence du miracle est chargée d’émotions et représente à elle seule la véritable intrigue du film pour les chrétiens (esclaves, plèbes), le réalisateur aurait du s’appuyer sur cette séquence pour mieux développer ses personnages et donner plus de profondeur à leur jeu. En bref, malgré un casting prestigieux, l’intrigue ne donne pas aux acteurs l’occasion de ce surpasser, le jeu est juste suffisant et parfois trop caricatural.

Agora nous propose une trame scénaristique basée sur le modèle hollywoodien du protagoniste vertueux et de l’antagoniste diabolique avec d’un côté les beaux scientifiques bien charismatique et de l’autre les infâmes chrétiens. Le traitement du scénario est extrêmement basique et même si on se laisse prendre par l’histoire, le film ne raconte en fin de compte pas grand-chose, il y a tout de même des sujets intéressant à relever, notamment la défaillance de l’homme à comprendre le message du prophète, la soif de pouvoir, la bonté de l’homme (scène du miracle avec le pain). Le scénario est donc beaucoup trop simpliste et caricatural et même si on salue le réalisateur pour avoir abordé un thème délicat, on n’aurait pas craché sur un peu plus de subtilité.

Agora nous offre des décors somptueux, des images sublimes et un casting d’exception. Amenabar nous replonge avec succès dans l’antiquité, malheureusement le traitement du scénario est tellement basique que cela empêche les acteurs d’exprimer des sentiments, l’antagoniste(les chrétiens) n’a pas de profondeur et ne pousse pas le spectateur à la réflexion. Le film à quand même de nombreuses qualités et plaira sans aucun doute au grand publique mais pour les amateurs de cinéma le film est efficace mais très basique.

Il faut tout de même noter que le principal point négatif du film s’applique à 90 % des films hollywoodiens, le méchant bien basique et cruel et le gentil vertueux, le scénario trop basique est un problème récurrent dans le cinéma. Il est donc ridicule de noter Agora 0,5/5, faut rester objectif et quand on fait une critique, il ne faut pas seulement aborder ce qui nous a plu ou pas mais, il faut aborder plusieurs aspect du film pour pouvoir avoir une vision d’ensemble du produit. Je dis cela pour « Mr. Critique négative la plus utile » qui semble être un bon chrétiens mais un piètre critique certes son analyse est bien écrite avec pleins de mots savants, malheureusement elle n’a absolument aucune valeur en temps que critique car la manière dont le scénario est traité est basé sur un modèle hollywoodien, la caricature du bien et du mal est couramment utilisée dans le cinéma et rare sont les films historique qui sont vraiment fidèle à l’histoire, c’est totalement insensé de construire sa critique uniquement sur cet aspect et c’est encore plus insensé de juger cette critique utile. Agora est tout de même un film spectaculaire avec une intrigue qui plaît au grand public mais il est vrai qu’elle est un peu basique. 2,5/5 est une note correct, le projet est tout de même réussi, l’histoire fonctionne bien mais le scénario est bien trop basique ce qui altère aussi le jeu des acteurs et ne permet pas au film d’atteindre la perfection.

Le film est très inégal : parfois intéressant, parfois ennuyant. L'influence de la religion sur le comportement d'une population est incontestablement très bien retransmise. Les images sont belles, mais le tout n'est pas assez passionnant pour l'apprécier durant plus de 2 heures.

Bien que Agora possède des qualités scénaristiques conséquentes, ce film méconnu souffre aussi de défaut majeur rendant son visionnage pénible par moments. Cela étant dit, il faut rendre à César ce qui est à César ; les acteurs sont talentueux, les décors impressionnant et les thèmes abordés sont traités avec brio à l'honneur de leur importance (la liberté d'expression, les conflits religieux et j'en passe). D'autre part, je trouve la mise en scène quelque peu inexpressif et la narration peu élaborée causant des lourdeurs qui rendent le visionnage presque laborieux par moments. Malgré ces défauts l'oeuvre restée mémorable par son ambition et ses thèmes abordés.

Alejandro Amenábar aborde à la fois quelques années de la vie de Hypatie, philosophe et astronome d'Alexandrie, et les luttes religieuses qui assombrirent la ville durant le 4ème siècle. "Agora" traite ainsi de sujets riches, opposant l'ouverture et la raison avec le fanatisme religieux. Celui-ci est fortement pointé du doigt, que ce soit vis-à-vis des Juifs, Chrétiens, ou Païens, et montre qu'après plus de 1500 ans, l'Humanité n'a pas beaucoup évolué à ce niveau. Par ailleurs, les décors sont soignés, et Rachel Weisz campe un personnage principal fort. On regrettera quelques longueurs dans la seconde partie, mais dans l'ensemble, ce péplum est tout à fait divertissant.