AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
9637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
190 critiques
3
373 critiques
2
307 critiques
1
116 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est beaucoup moins bien , que les trois films de la trilogie " Jason Bourne " avec Matt Damon .
Le scénario , l' histoire n' est pas terrible , pas formidable .
On ne retrouve pas le suspens et l' émotion de la trilogie avec Matt Damon .
Il y a quand même un peu de suspens et quelques scènes d' actions spectaculaires et impressionnants .
Je met 2 étoiles pour les quelques scènes d' actions spectaculaires et impressionnants , et non une demie étoile , que j' aurai mis , si il n' y avait pas eu ces quelques scènes d' actions spectaculaires et impressionnants .
Le scénario , l' histoire n' est pas terrible , pas formidable .
On ne retrouve pas le suspens et l' émotion de la trilogie avec Matt Damon .
Il y a quand même un peu de suspens et quelques scènes d' actions spectaculaires et impressionnants .
Je met 2 étoiles pour les quelques scènes d' actions spectaculaires et impressionnants , et non une demie étoile , que j' aurai mis , si il n' y avait pas eu ces quelques scènes d' actions spectaculaires et impressionnants .
Jason Bourne, le service après vente... le scénario passe à un niveau supérieur et c'est appréciable. La réalisation est plus lisible que les films précédents de la saga mais on a toujours la même ambiance. Jeremy Renner n'a aucun charisme mais ce n'est pas si important.
Un scénario plus riche que dans les opus précédents. L'absence de Jason Bourne ne m'a pas gênée dans la mesure où l'on comprend qu'il n'était pas le seul cobaye. Ceux-ci doivent disparaître ainsi que tous les chercheurs du programme de ces super combattants. Le film est plaisant parce que varié, rythmé et bien réalisé.
Un bon film d'action avec une énergie impressionnante et de multiples rebondissements. On se le laisse porter sans avoir besoin de réfléchir.
Quatrième volet, qui est une suite, en même temps un spin off, qui se passe pendant les événements de la vengeance dans la peau. On apprend que d'autres programmes existent, ici on s'intéresse à outcome, orchestré par le colonel Byer ( bien interprété par Edward Norton) . Ce programmes constitue à faire des agents plus sophistiqué en les modifiant génétiquement par un traitement. Mais quand le scandale Bourne éclate, le colonel décide d'éliminer tout le monde de près ou de loin pour empêcher qu'on remonte jusqu'à lui. Aaron Cross un Agent du programme est alors pris pour cible. sa seule option la fuite.
L'histoire est moins haletante que les précédents, la faute à un scénario complexe et beaucoup de longueur. Néanmoins Jeremy Rennes incarne à la perfection son rôle et arrive à rivaliser avec Matt Damon. Pour les scènes d'action , on retrouve l'esprit des précédents bournes. Mention spéciale pour Edward Norton qui est très habile dans son interprétation du colonel. Un épisode du renouveau qui reste de qualité
L'histoire est moins haletante que les précédents, la faute à un scénario complexe et beaucoup de longueur. Néanmoins Jeremy Rennes incarne à la perfection son rôle et arrive à rivaliser avec Matt Damon. Pour les scènes d'action , on retrouve l'esprit des précédents bournes. Mention spéciale pour Edward Norton qui est très habile dans son interprétation du colonel. Un épisode du renouveau qui reste de qualité
Très bon film d'espionnage/action. Dommage que le scénario a été charcuté et laisse quelques incohérences. Dans l'ensemble c'est un des meilleurs films du genre que j'ai vu. Le montage est très bon (malgré le charcutage), les acteurs sont bons et la réalisation est excellente. J'ai toujours du plaisir à la revoir à l'occasion.
Un opus intéressant qui permet d'en savoir un peu plus sur le contexte initial de l'expérimentation. on retrouve les codes des autres épisodes : cascades voyages courses poursuites... Le tout étant bien interprété par les acteurs principaux. En outre 10 ans avant la pandémie les enjeux autour des virus étaient déjà bien présents... ça laisse songeur...
Il est bien connu qu'une machine qui tourne à plein régime n'est évidemment pas assez rapide ! Quand on en a de trop, il nous en faut encore davantage. Pourquoi cette remarque ? Car le cinéma adopte de plus en plus cette considération, pousse encore le concept jusqu'à son paroxysme. Cela ne favorise pas beaucoup les nouvelles aventures, ni les avancées, on se répète et on végète.
Exit Jason Bourne, Bonjour à la nouvelle Franchise bien franchisé. On garde l'enseigne et on recommence. Enfin, on reprend tout de même à la suite, là ou nous nous étions stoppé de peur que le spectateur " lambda " est zappé quoi que se soit. Qu'il n'y est aucune méprise, The Bourne Legacy n'est pas un piètre film aussi hasardeux que bancal, il juste en touts points bien banal.
Dès son introduction on sent le cadre, le bruit de l'enclenchement automatique, du ronron de service ... Le périple en Alaska pour bien marquer l'Aura de cette inconnu - dont on entrevoie tout de suite ses limites affectifs - à base de montagne, de loups, de nage et de chasse et puis bien sur ces fameuses petites pilules pour son intrigue. Le charabia autour de ces dernières me laisse encore assez perplexe au moment d'écrire ces quelques lignes tant je n'y ai rien pigé.
Question mise en scène, tout colle, rien ne dépasse, on privilégie tout les Safe Choice. Rien ne transparait de ce prototype rustique d'espionnage et d'action au fond aussi intéressant qu'une réunion un Lundi Matin.
Le rapport est le même pour ses interprètes. Le minimum pour Edward Norton, une palle copie pour Jeremy Renner ( The Hurt Locker me semble bien loin ! ) et une grosse louche pour Rachel Weisz pas vernis question stéréotypes et répliques venus tout droit des abimes de l'écriture ... Quand on a rien à se mettre sur la dent, la solution de replis sur le surjeu et l'exagération ne fait pour autant pas bon ménage.
J'ai passé je l'avoue des moments plus agréable devant mon écran ces derniers temps. Il y'a bien quelques semaines que je ne m'étais plus ennuyé de la sorte. Tout le monde s'en fou ? Très bien ! =)
Exit Jason Bourne, Bonjour à la nouvelle Franchise bien franchisé. On garde l'enseigne et on recommence. Enfin, on reprend tout de même à la suite, là ou nous nous étions stoppé de peur que le spectateur " lambda " est zappé quoi que se soit. Qu'il n'y est aucune méprise, The Bourne Legacy n'est pas un piètre film aussi hasardeux que bancal, il juste en touts points bien banal.
Dès son introduction on sent le cadre, le bruit de l'enclenchement automatique, du ronron de service ... Le périple en Alaska pour bien marquer l'Aura de cette inconnu - dont on entrevoie tout de suite ses limites affectifs - à base de montagne, de loups, de nage et de chasse et puis bien sur ces fameuses petites pilules pour son intrigue. Le charabia autour de ces dernières me laisse encore assez perplexe au moment d'écrire ces quelques lignes tant je n'y ai rien pigé.
Question mise en scène, tout colle, rien ne dépasse, on privilégie tout les Safe Choice. Rien ne transparait de ce prototype rustique d'espionnage et d'action au fond aussi intéressant qu'une réunion un Lundi Matin.
Le rapport est le même pour ses interprètes. Le minimum pour Edward Norton, une palle copie pour Jeremy Renner ( The Hurt Locker me semble bien loin ! ) et une grosse louche pour Rachel Weisz pas vernis question stéréotypes et répliques venus tout droit des abimes de l'écriture ... Quand on a rien à se mettre sur la dent, la solution de replis sur le surjeu et l'exagération ne fait pour autant pas bon ménage.
J'ai passé je l'avoue des moments plus agréable devant mon écran ces derniers temps. Il y'a bien quelques semaines que je ne m'étais plus ennuyé de la sorte. Tout le monde s'en fou ? Très bien ! =)
Ca ressemble beaucoup (trop) aux autres films de la saga Jason Bourne (Matt Damon en moins). Jeremy Renner peut déployer toute l'énergie qu'il veut, ce film n'a aucune originalité et sent le déjà-vu à plein nez. Dialogues et scènes d'actions s'enchainement de façon systémique et lasse très rapidement. Bref, vous l'aurez compris, rien d'extraordinaire ici.
Jeremy Renner et Rachel Weisz reprennent le flambeau de Matt Damon dans une suite qui n'a pas de raison d'être et dont le scénario ne justifie pas qu'elle soit une continuation de la série de films Jason Bourne. Tony Gilroy qui a participé à l'écriture des trois premiers films écrit et réalise ce film mais il oublie le sens du spectacle et la grâce que Paul Greengrass et Doug Liman ont apportés à la série sans parler de la solide narration qui a accompagné leurs efforts. Jeremy Renner et Rachel Weisz ont fait de leur mieux avec le faible matériel que Gilroy leur a fourni et ils ont presque réussi donnant au public quelque chose à quoi s'intéresser mais ils se battent dans une bataille difficile contre des personnages clichés et unidimensionnels une écriture de scénario lamentable une durée qui aurait dû être réduite et une réalisation amateur qui ne rend service à personne et surtout pas au spectateur. Le reste de la distribution est à peine visible et les scènes d'action ne sont même pas à la hauteur des autres films de la série. S'il faut blâmer quelqu'un c'est Tony Gilroy qui semble n'avoir eu aucune idée de ce qu'ils faisait et qui ce faisant fait perdre leurs temps à deux excellents acteurs (Renner et Weisz) qui travaillent au-delà de ce qui est nécessaire pour donner aux fans le respect qu'ils méritent en restant fidèles à la série. Mais c'était une chose difficile à faire compte tenu du fait qu'ils ne bénéficient d'aucun soutien des autres acteurs dans ce film...
Que ce soit derrière la caméra ou à l’écriture, Tony Gilroy n’a que peu d’idées pour poursuivre la saga. Son scénario paresseux se résume à une quête pour aller d’un point a à un point b en étant poursuivi par des antagonistes sans personnalité. Quant aux scènes d’action, elles sont quelconques.
La franchise Jason Bourne est un excellent filon, après le départ de Matt Damon, que faire ? Relancé cette sage sur de nouvelles bases, et voilà, l'héritage qui se met en place. Le film parait confus de prime abord, car les parallèles avec le second volet son nombreux, le film prend place en même temps que celui-ci, ce qui offre un épilogue sommaire avec le second volet où l'on voit l'audition de quelques protagonistes. Ces allers retours ne sont qu'un trait d'union pour recréer l'atmosphère des premiers films, ensuite, on tombe à nouveau dans le complot, les projets secrets, la course à travers quelques pays, ici Manille, où l'on entre dans une usine de Big pharma, et cela résonne avec ce que nous avons vécu avec le covid, les médicaments produits en Asie, la délocalisation etc...
Jeremy Renner tient son rôle parfaitement, et il est épaulé dans sa tâche par des acteurs reconnus tout aussi talentueux, Rachel Weisz, Edward Norton entre autres. les scènes d'actions sont percutantes, même si elles paraissent bien improbables pour certaines, le rythme est assez nerveux, et cette suite rend hommage à Paul Greengrass dans son style, avec un petit quelque chose en moins.
Résultat: le box office est décevant puisque le film ne fait que 276Mdollars, loin des 440Mdollars des deux précédents opus.
Le retour de Matt Damon dans son rôle, marquera la fin des aventures de Jeremy Renner dans la peau de l'espion trahit par son gouvernement.
Jeremy Renner tient son rôle parfaitement, et il est épaulé dans sa tâche par des acteurs reconnus tout aussi talentueux, Rachel Weisz, Edward Norton entre autres. les scènes d'actions sont percutantes, même si elles paraissent bien improbables pour certaines, le rythme est assez nerveux, et cette suite rend hommage à Paul Greengrass dans son style, avec un petit quelque chose en moins.
Résultat: le box office est décevant puisque le film ne fait que 276Mdollars, loin des 440Mdollars des deux précédents opus.
Le retour de Matt Damon dans son rôle, marquera la fin des aventures de Jeremy Renner dans la peau de l'espion trahit par son gouvernement.
Tony Gilroy croit encore en son bébé. Quoi qu'il en coute, il veut continuer son aventure. Quel est l'ennemi? Bourne a perdu son identité.
Plus grand chose a voir avec la trilogie. Matt Demon n'est plus la. C'est une autre histoire sans intérêt, pas de recherche dans le scénario. Aucun suspense. La fin est nulle
Ce film est annoncé déconseillé -10 ans.
Je l'ai donc regardé avec mon fils.
Dégouté !!! Je m'en veux de ne pas avoir été méfiant.
Quelle violence la scène ou un des scientifiques tue tous ses collègues, un à un, après avoir soigneusement condamné les portes et sous les yeux (portes vitrées) des autres collègues impuissants.. et sous les yeux de nos enfants à partir de 10 ans... quelle honte de ne pas le déconseiller aux enfants et ados ! Et sans compter que le sens de cette scène est à l'image du film et bien loin des premiers épisodes. un scénario pauvre et alambiqué, incompréhensible pour les plus jeunes qui ne retiendront que la violence de cette scène..
Si ce type de scène est autorisée à compter de 10 ans, qu'est ce qui l'est à compter de 12 ans ? 14 ans ? 16 ans ??
Je l'ai donc regardé avec mon fils.
Dégouté !!! Je m'en veux de ne pas avoir été méfiant.
Quelle violence la scène ou un des scientifiques tue tous ses collègues, un à un, après avoir soigneusement condamné les portes et sous les yeux (portes vitrées) des autres collègues impuissants.. et sous les yeux de nos enfants à partir de 10 ans... quelle honte de ne pas le déconseiller aux enfants et ados ! Et sans compter que le sens de cette scène est à l'image du film et bien loin des premiers épisodes. un scénario pauvre et alambiqué, incompréhensible pour les plus jeunes qui ne retiendront que la violence de cette scène..
Si ce type de scène est autorisée à compter de 10 ans, qu'est ce qui l'est à compter de 12 ans ? 14 ans ? 16 ans ??
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse