Avis : John Carter - Page 2

Un jour, j'ai vu un épisode du Fossoyeur de Film Au sujet du rapport entre le film Conan le Barbare et son remake. Il y a une phrase qui m'a vraiment interpellé.

"Si Conan Le Barbare est devenu une oeuvre intemporelle et un film culte, c'est qu'il est tombé au bon moment et que l'exploit ne sera jamais réitéré."

En y réfléchissant, je ne suis pas tout à fait d'accord....sur le papier. Car en fonction des films et dans le contexte, c'est autre chose. En 2012 est sorti John Carter, produit par les studios Disney, un film tiré de récits pulp dont je n'ai jamais entendu parlé avant ça, ni du fait que les grandes saga que sont Flash Gordon (alors ça vient son remake ?), Star Wars , Riddick (si si en un sens) et même les Gardiens de la Galaxies se sont inspirés. Ce film avait toutes les cartes pour réussir (le réalisateur du Monde de Nemo et Wall-E, une musique incroyable, un univers connu des plus grands et très riche (oui j'ai vu quelques extraits du comic book depuis), des critiques relativement positives...) mais... s'est méchamment planté au box office mondiale au point que les économistes ont classé ce film comme celui qui a engrangé le plus de pertes à Disney cette année-là (mais je pense que Disney s'en fout royalement sachant qu'il a eu coup sur coup le succès...des Avengers et de la Reine des Neige la même année). Mais ce film méritait - il d'être boudé ? Non, mais il y a quand même des petits reproches à faire.

Ce film n'est pas mauvais, il est même bon en terme de réalisation et la musique est vraiment approprié, on sent que le réalisateur vient de l'animation Disney car on retrouve tout le charme de l'animation. Des situations marrantes et enfantines, un univers riche et attrayant, des effets spéciaux ... assez irréguliers. Il y a quelques effets qui sont cool comme les bonds de John et les vaisseaux martiens, mais d'autres un peu moins cool comme les Tars dans les plans larges. Et c'est aussi l'un des problèmes du film en lui même, les Tarz niveaux design ressemblent trait pour trait à des aliens venant de Star Wars. D'ailleurs, tout dans le film fait Star Wars niveau design; c'est même tellement Star Wars que cela se voit dès la séquence d'introduction (très belle séquence au passage). Et quand on est pas familier de l'univers de John Carter, on peut vraiment crier au plagiat, alors que non. C'est comme ça que le film est. C'est vraiment dommage car il aurait pu avoir une meilleur identité un peu dans le style Riddick mais non.

Autre problème, les personnages. John Carter, joué par Taylor Kitsh (et non je ne ferai pas la blague) est le héro tout ce qu'il y a de plus classique. Un homme venant de la Terre, transporté miraculeusement sur Mars (appelé Barsum) qui ne comprend pas où il est et dont sa présence sur Mars lui donne la faculté de faire des sérieux bons et d'être (apparemment) super fort. Je ne vais pas entrer dans les détails scientifiques dans la mesure où c'est impossible d'avoir de tels facultés (et combien même, je pose environs 75 kg ce qui signifie que je pèserai 26 kg sur Mars, ce qui signifie que mes bons atteindraient à peine la taille d'une armoire), mais dans un univers de sf c'est acceptable. Et c'est là que le bas blesse pour ce personnage; il e**st trop classique et limite insipide**. Dès qu'il a mis les pieds sur Mars, on sait déjà comment il sera, ce qu'il fera et qu'il sera en couple avec la princesse au final. Pire Taylor Kitsh est insipide comme acteur. Il ne dégage aucun charisme. C'est le genre d'acteur qu'il ne faut pas mettre dans un rôle charismatique de ce type, ou alors de faire en sorte qu'il est plus de personnalité. spoiler: A titre d'exemple de genre d' "erreurs de casting" : Chris Pratt en Starlord dans les Gardiens de la Galaxie et Ryan Reynolds dans Green Lantern. Ces acteurs non plus n'ont pas été fait pour jouer des rôles charismatiques. Cependant, ça passe mieux car leur personnage ont une personnalité (même exagéré dans le cadre de Green Lantern) qui font qu'ils ont une bonne présence et son intéressant, voir marrant. Là rien. Et le pire c'est que il aurait fallu qu'il joue comme Gambit dans X-Men Origins : Wolverine et on aurait un John Carter cool. Là non, et c'est décevant.


L'héroïne Déjah Thoris alias Lynn Collins alors là rien à dire. Vraiment, je n'ai rien a dire. Prenez princesse Leila dans Star Wars, enlevé tout ce qu'il la rendais intéressante et vous obtenez Dejah, princesse à sauver n° 59. Yeah !!!

Les seuls qui arrivent à tirer leur épingle du jeu sont Tars Tarkas , Matai Shang et , dans une moindre mesure, Sola.
Tar Tarkas (joué par Willem Dafoe) est assez cool en chef des Tars déchu. Il arrive à nous surprendre par ses actions tiraillés entre la colère et la compassion. spoiler: Il sera amené à prendre des décisions difficiles pour son peuple et sa fille au point qu'il se fera passer pour un traître.

Matai Shang joué par Mark Strong ? Ben Matai Shang joué par Mark Strong ! Pas besoin d'en dire plus ! Mark Strong, comme à son habitude joue très bien les méchants complexes et charismatiques, au point qu'il éclipse même Sab Than (joué par Dominic West) qui n'est là que pour jouer les méchants de services.

Sola aussi est intéressante avec coté rebelle, mais elle est trop écrasé par la présence de John Carter et de Déjah qui sont trop mis en avant.

Quant au reste des personnages, à l'exception du roi Tadors Mors (joué par Ciarán Hinds) et du célèbre écrivain Edgar Rice Burroughs (le créateur de John Carter et de Tarzan joué par Daryl Sabara), ils sont tous anecdotiques. Même le rebelle Tarz méritait plus de présence.

Maintenant, l'histoire. C'est d'un classicisme incroyable. Tout est téléphoné dans ce film. La seule chose à sauver c'est qu'elle est quand même bien raconté et cohérente. Les enjeux sont là et on suit trop bien la trame de l'histoire. Oui TROP bien. C'est limite cliché et insupportable par moment. Il n'y a aucun réel enjeu important (à part empêcher un mariage), des ressorts narratifs déjà utilisés, des rebondissements prévisibles. Tout a déjà été vu et revu. C'est limite du décalquage. C'est comme si le film avait 40 ans de retards et qu'il était venu en version remastérisée. Non, je ne plaisante pas. C'est classique à ce point. Heureusement que la réalisation soit à la hauteur d'un Star Wars version prelogie parce que sinon ça aurait été vraiment un désastre.

Bref, ce film vaut le coup pour s’intéresser à l'histoire de John Carter, qui est à l'origine de nos meilleurs saga de science-fiction et parce qu'il possède une très bonne réalisation et une bonne musique. On sent bien la patte de Disney dans le film. Et ça c'est classe. Ceci dit, en dépit de tout, l'histoire est beaucoup trop classique et le scénario beaucoup trop téléphoné pour être pertinent. Et évidemment les personnage sont majoritairement banales et pas du tout attachants (sauf Mark Strong). Malgré tout, ce n'est pas le mauvais film qu'on m'avait vendu et ne mérite pa son bide au box office. C'est juste un petit film de sf divertissant et appréciable si on est réfractaire aux autres sagas plus mainstream (en même temps , il faut vraiment détester la sf pour être réfractaire au Star Trek de J.J Abrams ou la première trilogie Star Wars). Et il vaut mieux que Flash Gordon (qui pour le coup est une bonne partie de rigolade tellement que c'est mauvais.

Du grand spectacle, de la grande aventure, des décors, des paysages, des effets spéciaux à couper le souffle. De l’humour également et une totale réussite pour la création des habitants de Baarsoom. On retrouve parfois le souffle et l’ingéniosité des premiers star Wars. Le scénario est habilement mené et on entre totalement dans l’univers de Burroughs, voir de Jules Verne. Bien sûr tout n’est pas réussi, le méchant est un peu caricatural dans son jeu et le héros principalmanque un peu de charisme. Par contre Lynn Collins est vraiment fabuleuse et le dénouement particulièrement inventif et réussi. A la fin du film, on a qu’une envie : retourner sur Baarsoom et vivre d’autres aventures.

Le film fantastique le plus ambitieux et l'un des plus aboutis des années 2010. Une exposition des personnages exceptionnelle, une narration quasi parfaite, une maturité impensable ( violence graphique, imagerie extraterrestre impitoyable, des "méchants" d'une cruauté évidente, absence de manichéisme) pour un blockbuster et surtout une production Disney, la création d'un univers fantasy\space-opéra cohérent et foisonnant, des créatures formidables, un héros tout droit sortie du pinceau de Frazetta, un script d'une richesse inépuisable... John Carter ne donne qu'une seule envie après visionnage ; se plonger dans le Cycle de Mars ! Les adorateurs de Conan et Mass Effect devraient succomber et être comblés logiquement. Même si le film ne ma pas completement transporté, je reconnais ces qualités.

John Carter n'est pas un grand film, il n'est pas l'échec escompté par certains spécialistes qui clamaient déjà au pire flop de l'histoire de Disney un mois avant sa sortie. Comme celle d'Harry Potter, une mythologie aussi étoffée que celle de John Carter - un personnage du romancier Edgar Rice Burroughs, créateur de Tarzan - est ardue à transposer au grand écran. Il faut établir les balises d'un monde nouveau, les caractéristiques de chacun des peuples de cet univers. John Carter s'avère assez juste malgré les nombreuses couches narratives de l'histoire. Même si certains passages sont plus laborieux. Le film s'écoule assez rondement et renferment très peu de temps morts. Dans une oeuvre comme celle-ci, au budget astronomique, le spectateur s'attend à être impressionné par des effets spéciaux basés sur la technologie. Même si plusieurs séquences ont été tournées en Angleterre dans des lieux magnifiques, les moments filmés en studio sont évidents et ralentissent le rythme de la production. On a evidemment tenté d'ajouter une touche d'humour à la science-fiction, probablement pour rendre le protagoniste plus sympathique. Les seuls moments qui dérident véritablement le spectateur sont ceux où la narration va trop loin dans ses idéologies. Disney a beaucoup investi dans la promotion de ce long métrage, en en faisant l'un de ses principaux pions de l'année 2012. Inévitablement ceux qui sont passionnés de Disney seront certainnement déçus parce que John Carter n'est pas à la hauteur des attentes.

Pour faire court, c'est un mauvais film.

C'est mal filmé, c'est mal monté, c'est mal écrit, et c'est mal joué.

Tous les décors et les costumes sont kitchs de chez kitch. Le scénario, d'une banalité affligeante (si on excepte l'idée de base plutôt bonne), est lui aussi particulièrement kitch. Même l'acteur principal s'appelle Kitsch !!!

Ce dernier n'a pas pour lui qu'une belle gueule passe-partout mais manque cruellement de charisme. Il faut dire que dans ce film, à l'exception notable de Mark Strong, TOUS les acteurs sont mauvais. Mention spéciale à l'actrice principale, Lynn Collins, qui joue vraiment, mais alors vraiment très mal.

C'est ce qui s'appelle un film raté.

Allez, dans ma grande générosité j'irais jusqu'à trois étoiles, mais il faut reconnaître que ce « John Carter » est sacrément inégal. D'un côté on ne peut nier l'incroyable travail visuel et cette volonté de faire rêver le spectateur en l'immergeant dans un univers qui semble sans limites. D'ailleurs, force est de reconnaître que quelques scènes d'actions ont de la gueule, et qu'en définitive on ne s'ennuie qu'assez peu. Oui mais voilà : il y a quand même des choses qui coincent. Car si l'aspect « divertissement de grande ampleur » est plutôt réussi, on s'agace de ces emprunts incessants à d'autres univers galactiques, « Star Wars » en premier lieu bien sûr. Du coup cela sonne parfois un peu faux, comme si Andrew Stanton n'arrivait pas à créer un Monde totalement personnel, jamais vu auparavant. Reste une héroïne séduisante et interprétée avec conviction par la très sensuelle Lynn Collins, quelques belles réflexions temporelles et spatiales, un méchant troublant interprété par l'infatigable Mark Strong, sans oublier une introduction et un dénouement faisant honneur au grand Edgar Rice Burroughs, auteur des romans d'origines. On pouvait donc espérer mieux de ce spectacle imposant, mais on se contentera de cette grosse machine hollywoodienne plutôt maligne, qui ne méritait aucunement le cuisant échec qu'elle a subie.

Un très bon film d'aventures fantastiques comportant tout ce dont on peut aimer : héros charismatique et sympathique, batailles spectaculaires, aventure passionnante, violence tolérable, humour et style visuel superbe. Il est heureux que les effets spéciaux ne volent pas la vedette aux personnages. Jamais le film ne tombe dans le blockuster décérébré ou dans l'esthétique jeu-video. Non, c'est fait avec énergie, goût et humour. Un vrai plaisir ! A conseiller pour tous ceux qui adorent les films d'aventures trépidants !

Un mélange de dune/starwars/gladiator dégoulinant de niaiserie. De très bonnes idées scénaristiques (guerre de sécession, transport interplanétaire, décidément rien de bien original...) sont effacées par une histoire sans saveur, des personnages sans charisme, et un design empire romain kitsch à donner la migraine à une taupe. Je n'ose même pas parler des innombrables scènes ridicules du film (la princesse qui fait un grand sourire après avoir frôlé la mort, la princesse avouant ses intentions, la scène de l'arbre dans la rivière et l'explication des planètes). Un film très vite oublié. Une seule scène aura eu le mérite de me donner quelques frissons : a voir sur youtube : "john carter epic battle scene".

Il faut arreter avec l'Heroic Fantasy sans aucune originalité. C'est toujours la meme chose, ce genre de film se répète déidemment beaucoup trop. Le bel homme baraqué qui va sauver la princesse, c'est tellement banal que s'en n'ai affligent. En ce qui concerne les effets spéciaux ils sont pas mal mais encore loin d'etre révolutionnaires, rien de sensationnel. Les acteurs sont assez bons mais ne crèvent pas l'écran. En gros, John Carter est un petit film du genre comme on n'en vois sans arret, il n'a rien de spécial qui fait qu'on ne l'oublierais pas de sitot.

Alors j'avoue qu'après avoir vu la bande-annonce, je m'étais dit immédiatement que je ne passerai pas par ce "John Carter", tant il puait la série Z à prendre au premier degré. Bref, s’il n'y avait pas eu au générique le nom d'Andrew Stanton, le papa de "Wall-E", je pense que je serais certainement resté sur cette position. Et pour être honnête jusqu'au bout, au bout de dix minutes de film, je me suis dit que j'ai bien été con de croire qu'un film qui pue la série Z ne serait pas une série Z et cela juste pour un simple nom ! Ah ça ! Le début ne trompe pas sur la marchandise ! On se tape l'éternel monologue de cinq minutes pour te gaver de noms imprononçables et te refaire l'historique d'une histoire aussi ridicule que pathétique. Histoire de m'achever, s'en suit juste derrière la traditionnelle scène de combat galactique où des super-vaisseaux numériques se tapent dessus durant une scène aussi illisible qu'inutile. Bref, en seulement dix minutes, le pronostic vital du film était déjà engagé... « Oui mais ?... » Car oui, vous l'avez compris, il y a un « mais » : j'avoue avoir été soudainement surpris par un basculement du film en pleine fin du XIXe siècle sur Terre ! Ouah ! Pour un mec qui comme moi ne connaissait rien à l'histoire originale, j'avoue que ma curiosité a été ravivée. (Désolé de vous spoiler, mais d'un autre côté, je doute qu'on puisse vouloir voir ce film sans savoir ça...) Parce qu'à dire vrai, "John Carter" se résume un peu à ça pour moi : du pur nanar futuriste à prendre au premier degré, mais avec néanmoins quelques moments et quelques idées qui laissent supposer qu’il y a un mystère en background qui mérite d'être découvert. Malheureusement, jamais vraiment la promesse n'est respectée et le film montre très vite ses limites à élargir son histoire ou à enrichir son univers. D'ailleurs, je ne sais pas si je suis le seul, mais je trouve à ce "John Carter" un vieil arrière-goût de "Menace fantôme" avec ses paysages désertiques, ses créatures numériques absurdes au rendu affreusement synthétique, et surtout ses codes vestimentaires ultra-kitschs. Quelle drôlerie de retrouver d'ailleurs les Jules César et Marc-Antoine de la série "Rome" déguisés tous les deux en Romains du futur ! Franchement ce film cumule les fautes de goût... Malgré tout, si vous résistez à la bande-annonce, peut-être que le film aura une chance de vous satisfaire car, si vous tolérez tout ce que je viens d'évoquer, alors le film peut tenir la route dans la mesure où il se fait assez dynamique et enlevé dans sa deuxième moitié. En somme, à faire le bilan de mon côté, ce "John Carter" m'apparaît au fond comme étant un blockbuster bien classique, sans originalité ni personnalité. Un film insignifiant donc, même si à défaut d'être inventif il a le mérite de faire le métier visuel à coût de gros millions. Pourquoi pas... Mais dispensable...

On commence le film par une scène d'intro en demi teinte, on a un super plan pour commencer, et puis très vite ça devient n'importe quoi, déjà Mark Strong faut qu'il arrête les rôles de méchants, parce que là c'est pas possible, et son déguisement est juste hideux, non franchement il fallait oser faire un truc aussi laid.
On se tape ensuite un truc chiant comme la mort, une séquence en Amérique, alors bon elle est utile pour comprendre la fin, mais pourquoi la faire de cette façon ?, j'ai l'impression de voir un sous cow boy et envahisseurs (et Dieu sait que c'était de la merde en barre), on se tape de l'humour franchement nul, le coup de la gradation dans l'emprisonnement, c'est juste atroce. Et je suis désolé mais Kitsch, avec ses cheveux longs bien soignés, je n'y crois juste pas (à la rigueur lorsqu'il a plein de barbe ça va mieux). Et puis on montre à quel point c'est un type qui a un bon fond, blablabla. Je trouve cette séquence juste abominable. En même pas une demi heure on se tape Mark Strong en sorte de cadavre ambulant, et ça… ça n'augure rien de bon. Et puis dans ce passage on commence un flash back, alors qu'on avait déjà un narrateur sur la première séquence sur Mars, je pose donc la question, mais qui est le premier narrateur ? Idem c'est le genre de détail con qui me sort du film.
Je me disais, ah vivement qu'on aille sur Mars. Mais bon là commence le documentaire sur les sauterelles, non parce que Mars est plus petite que la Terre, deux fois environ, (et sa masse aussi), donc il est normal que si on saute sur Mars, on saute plus haut, comme sur la Lune, seulement le mec il fait des sauts comme s'il était sur un astéroïde, le mec décolle à 50m du sol. Je lève les yeux au ciel. Je sais bien qu'il ne faut pas tenter de réfléchir, mais bon, et je me pose la question comment ça se fait que lui arrive à sauter aussi haut et pas les autres humains ? Puisque ça dépend de la capacité musculaire, que les autochtones n'y arrivent pas ok, mais les autres humains sur Mars, ils sont aussi musclés que Kitsch et devraient donc y arriver. J'ai beau me dire, ok c'est dans le bouquin, mais bon je n'y crois pas quand même.
Après c'est un peu gênant, on a une princesse à sauver, (le narrateur, qui est le héros semble savoir ce qui se passe à des centaines de kilomètres de distance, mais passons), et forcément il voit la princesse il n'écoute que son courage et saute la sauver, et mieux il va défendre la princesse (sans doute parce qu'elle est jolie) contre les méchants. Comment sait ils qui sont les gentils et les méchants ? Pourquoi aider la princesse ? comment peut il savoir que ses idéaux sont les bons ? Juste parce qu'elle est jolie ? Mais c'est complètement débile.
On se tape des batailles avec des flash back censés avoir un sens profond, sur une musique triste, je déteste ça, putain joue la carte du fun et de la violence, oui le mec il tue plein de gens, et ne fait pas genre tu le fais mais à contre coeur. On tue alors tout le potentiel fun de cette scène.
Et les péripéties s'enchainent sans surprise, avec toujours cet humour pour gamin qui m'énerve un peu.
Aussi l'univers décrit est dit mourant, alors j'aurai aimé le voir, mais là on a des effets numériques très lisses, je n'ai pas l'impression de voir des civilisations mourantes, j'aurai aimé le sentir dans les décors, qu'on ne les passe pas par de bêtes fondus enchaînés, mais que l'on s'y attarde, que l'on voit à quel point tout ceci a l'air ancien. Là j'ai l'impression qu'ils ont pris un cachet de speed, et qu'il faut aller à fond, mais à fond vers quoi, le film n'est pas fun et ne raconte rien d'original. De la part du réalisateur de Wall E où pour rappelle dans la première partie du film il n'y a presque pas de parole, et juste des déchets et ce robot, on pouvait espérer voir ça dans John Carter, un univers détruit ou au bord de la destruction. Là ça me semble être un univers lambda sans personnalité. Mais putain on est sur Mars quoi, faites sentir des choses sur cette planète. Je dirai qu'on a là un produit ultra formaté, pas mal fait, mais ô combien décevant et convenu.
Parce que oui, je n'ai pas de reproche à faire forcément sur la mise en scène, bien que je n'aime pas du tout certaines scènes, genre la scène d'introduction que je trouve presque illisible passé le premier plan qui lui est vraiment réussi, si seulement ça avait pu être comme ça tout le film.
Même si ce n'est pas fondamentalement mauvais, ou déplaisant, putain même avec les incohérences du bouquin on pouvait faire beaucoup mieux, je pense qu'il fallait assumer le souffle épique potentiel que ça représentait et y aller à fond les ballons. Même la scène de l'arène, qui aurait dû être ultra jouissive, un mec qui tue des ours géants à main nue, n'arrive pas à remporter mon adhésion. C'est pas mauvais, mais fade.
(j'ai dû écourter ma critique, faire des coupes, car elle était trop longue pour allociné et ses 5000 caractères, désolé)

Un film qui ma vraiment réjouis il est rare que je regarde immédiatement dans google si une suite est en court c'est le reflex que j'ai eu à la fin de ce film, pour moi ce chef-d'oeuvre à de quoi égaler la saga star wars voir mieux il la dépasse :

1 / Scénario sympathique et changent des films de science fiction habituel
2 / Des effets spéciaux époustouflant
3 / Une belle histoire qui nous tien au halène tout le long du film (pour vous dire j'étais même déçu que ce film ce termine ci vite malgré ces 2h10 de durée)

Je conseil à tout le monde de regarder ce film.

250 millions d'euros pour ça??? Mais laissez-moi rire, ¼ de ça aurait suffit amplement, surtout vu le résultat. C'est tellement mal foutu et mal réalisé que j'ai presque eu honte pour l'équipe du film.
La séquence d'intro bien que illisible et durant laquelle il faut déjà s'accrocher lance assez bien le film. On se dit qu'on va peut-être passer un bon moment. Puis sans n'y rien comprendre, on part aux USA pour une séquence inutilement longue, presque hors-contexte (alors que c'est la scène d'exposition...) et digne de cowboys et envahisseurs. Et après direction Barsoom pour la vraie histoire. Et là, autant le dire, on n'est pas loin du nanar parfois. L'histoire devient rapidement illisible, c'est très mal écrit, tout s'enchaine de manière aléatoire, les dialogues sont souvent dignes d'un nanar, et les relations entre personnages sont dignes d'un conte pour enfants... (John Carter et la princesse, ça ferait un bon dessin animé !). Non mais vraiment, il aurait fallu faire quelques chose pour les noms propres, parce que dans un livre ça peut passer, mais dans un film c'est dur de ne pas rigoler à la 30ème occurrences du mot « Jeddak » ou « Dotar Sojat »... Bref c'est du disney, c'est fait pour le grand public, sans réelle prétention artistique, ça part dans tous les sens, on ne comprend rien aux motivations des personnages, à cette histoire de 9ème rayon qui n'apporte rien. Quant au jeu d'acteur c'est surjoué les ¾ du temps...Les scènes sensées être des moments de bravoure sont ratés, comme la scène de l'arène et les autres combats sont dénués de tout aspect épique... S'il fallait une vraie preuve à Disney que leur direction artistique fait de la merde depuis quelques années avec des films dont l'ambition frise le zéro, c'est ce film. Après il ne faut pas s'étonner que les gens boudent un film quand il est estampillé «Disney ».

C'est assez rare que je mette une note aussi basse à un film produit par Walt Disney Pictures mais là, je ne peux pas mettre plus ! J'avoue être tenté de le revoir avec des yeux moins enthousiastes car j'en attendais beaucoup (trop ?) de ce film (Andrew Stanton est le réalisateur du surechef-d'œuvre Le Monde de Nemo, la bande annonce annonçait quelque chose Géant, le roman Une princesse de Mars est plutôt célèbre et le synopsis était très intéressant) et j'ai finalement été très très déçu par le résultat ! Le rendu visuel est excellent, les personnages sont biens imaginés, la musique est bonne et les scènes d'action sont impressionnantes. MAIS l'univers ne m'a pas séduit plus que ça, je ne l'ai en effet pas trouvé assez unique. Le scénario n'est pas très bon et certaines scènes demeures trop prévisibles. Le personnage principal incarné par Taylor Kitsch n'a rien de charismatique, il incarne tellement le héro stéréotypé des films de science-fiction et d'heroic fantasy qu'il devient très vite lassant. Le rythme est dynamique (il y a beaucoup d'action) mais je me suis quand même ennuyé à certains moments. Quant aux acteurs, à part Willem Dafoe, ils ne m'ont pas trop marqués mais ne sont pas nuls (c'est déjà ça). J'aimerais parler d'une scène, celle que nous voyons sur l’affiche française officielle : elle envoie grave du lourd, c'est pas des conneries ! Je ne vais pas me plaindre que c'est du vu et revu (l'histoire d'Avatar est à première vue un peu banale et pourtant je considère le film comme un gros chef-d'œuvre du genre) ; c'est la qualité globale du film que je blâme, en effet la déception a été vraiment intense !

On pense tour à tour à "Star Wars" (pour les créatures et le paysage désertique), "Gladiator" (pour les armures, les costumes et l'imitation du Colisée) ou encore "Avatar"(pour l'histoire d'amour et la couleur bleu très présente à certains moment).
Mais ce patchwork brille par son manque d'originalité et le patronyme de l'acteur principal colle assez bien à ma perception générale de ce film.