AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
2287 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
48 critiques
3
42 critiques
2
35 critiques
1
28 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Showgirl est l'un des films les plus décrié de l'histoire avec notamment de nombreuses distinctions aux razzies awards, les oscars du pire du cinéma. Et pourtant, le film ne mérite pas ces critiques car il possède de nombreuses qualités tout en étant pas parfait non plus. Showgirl de Paul Verhoeven est un film très érotique, le sexe est un thème récurrent du réalisateur, il pousse là à l'excès la nudité et la sensualité à travers sa magnifique héroïne mais également par l'environnement alentour et tous les personnages. Il est bien connu que nos amis américains sont très puritains alors montrer autant de nudité et d'allusions sexuelles avaient de quoi les outrer. Mais ce n'est pas qu'une question de nudité, le film est également une critique acerbe de la vie outre atlantique, de l'american way of life ! En effet, le réalisateur s'attache à démontrer la bêtise et les excès de l'ambition démesurée, le pouvoir de l'argent, le fait d'en vouloir toujours plus, d'avoir plus que les autres, l'absence de sentiments et un égocentrisme prononcé à défaut d'empathie. Oui ce film est tout autant une critique puissante de la vie américaine qu'un film érotique sur l'ascension d'une danseuse. Showgirl est donc un film qui peut être visionné avec 2 regards bien différents et c'est ça qui fait la force du film, c'est bien pour cette raison qu'il faut se méfier des critiques venues des razzies awards...
On est passé d'un extrême à l'autre, après que les puritains américains avec la complicité des razzies Awards aient cloué le film au pilori sur l'air de "cachez ce sein que je ne saurais voir), on en est maintenant à disséquer le film qui serait porteur d'un message politico, philosophico, social. Et bien non, c'est bien plus simple que ça ! Verhoeven a des convictions, il sait que le sexe dirige le monde, mais certains ne veulent pas le savoir, d'autres estiment que ça ne doit pas se savoir et encore moins se montrer. Verhoeven, lui, il montre, il ne juge pas, il ne balance pas de message, il montre. Et de quelle façon ! Esthétiquement c'est parfait, on peut le regarder comme un film de danse et le résultat et assez fabuleux (les Grease et le Saturday night fever peuvent aller se rhabiller). On peut le regarder comme un film érotique et là on est comblé entre les danses suggestives, la beauté des actrices et quelques audaces tout cela est filmé de façon magistrale. Il faut bien sûr parler des actrices et Elizabeth Berkley crève l'écran de façon fabuleuse, une vraie tornade, elle éclipse haut la main Gina Gershon qui pourtant ne démérite pas. Et l'intrigue, c'est un peu "Une étoile est née", la mièvrerie en moins et sauf que ça se passe à Las Végas. Il n'y a aucun manichéisme, personne n'est parfait et les personnages sont de vrais humains avec leurs qualités et leurs faiblesses. C'est un film sur le sexe, sans fard et de toute beauté.
Le film qui a ruiné la carrière d'Elizabeth Berkley, comme cette dernière a ruiné son corps. Détruit par la critique et les spectateurs à sa sortie, avec de nombreux Razzies à la clé, et réhabilité par certains qui le considèrent comme un chef d'oeuvre de Paul Verhoeven, je me situerais à peu près au milieu. "Showgirls" a en effet un propos assez intéressant, celui du rêve américain symbolisé par Nomi qui débarque à Las Vegas et se retrouve très vite sans rien et contrainte de danser à moitié nue dans un cabaret. La beauté, la gloire, la vengeance sont autant de thèmes dépeints avec beaucoup de noirceur et de cruauté par Verhoeven, mais ils sont malheureusement emballés dans un film extrêmement vulgaire, où les scènes de nus sont légion. Le film bascule souvent dans des excès jusqu'à l'horreur. Tous les personnages, sans exception, ont un niveau de moralité affligeant et évidemment que les dessous de Las Vegas ne sont pas tout roses, mais là on est dans la surenchère permanente. Les scènes de sexe sont on ne peut plus explicites. Au final, je ne sais même pas ce qu'Elizabeth Berkley espérait obtenir comme rôle après avoir tourné dans "Showgirls", en apparaissant sans aucun scrupule topless dans la quasi totalité du film. D'autres actrices phares comme Jane Fonda, Jamie Lee Curtis, Demi Moore ou Sharon Stone (devant la caméra du même Verhoeven) s'étaient au moins respectées un peu plus.
Je reconnais que "Showgirls" ne méritait pas la tempête qu'il a subi parce que c'est un film puissant et marquant, mais présenté de manière tellement vulgaire (certains ont trouvé Berkley forte et éblouissante, je n'y ai vu qu'un objet sexuel sans intérêt) qu'il est difficile d'adhérer complètement à son propos.
Je reconnais que "Showgirls" ne méritait pas la tempête qu'il a subi parce que c'est un film puissant et marquant, mais présenté de manière tellement vulgaire (certains ont trouvé Berkley forte et éblouissante, je n'y ai vu qu'un objet sexuel sans intérêt) qu'il est difficile d'adhérer complètement à son propos.
Les dessous de La Vegas dans tous les sens du terme et ça ne donne pas forcément envie d'y faire carrière.
Regardez en 2018 Showgirls sorti en 1995, en pleine affaire Weinstein et "Balance ton porc", ça n'a plus la même saveur ... ça n'a plus le même impact. C'est beaucoup plus terrifiant, parce que c'est maintenant que le spectacle du troublant Paul Verhoeven prend désormais tout son sens : désir, ambition, plaisir, talent, sexe, violence, art, prostitution, consentement, abus. Le réalisateur a constamment dans son cinéma joué avec les limites de la morale, de la censure, de la perversion. Elizabeth Berkley et son personnage Nomi Malone ne sont-elles pas prêtes à tout, toutes les 2, pour le succès ? Nomi, mérite-t-elle ce qui lui arrive ? Est-elle coupable de ce qui arrive à son amie, groupie naïve du musicien violeur Andrew Carver ? Le showbiz, est-ce si beau ? Un film malin, tendancieux.
Sous des dehors de film bête et vulgaire, Paul Verhoeven signe un véritable brûlot! Le monde du showbiz y est présenté sous un jour horrible. Loin des strass et des paillettes on découvre mensonges, rivalités, abus sexuel.. et autres joyeusetés. Comme l'héroïne, on découvre cet univers si particulier, sans en ressortir indemne.
Du pur Verhoeven, la perte de repère, la moralité réduit à son plus bas niveau malgré la détermination de ses personnages à vouloir garder leur identité. Ici, Verhoeven accorde à sa personnage principale Nomi le respect que la population ne lui accorde pas, elle cherche à se détourner d'un passé honteux en restant le plus possible éloigné de ses vieilles pratiques en considérant sa profession comme une véritable danse, plan de carrière et vision évidemment mis à mal par son incompatibilité de pouvoir rester intègre dans ce milieu. Un échec commercial et critique non-mérité au vu du jusqu'au boutisme dont a fait preuve le Hollandais Violent, la saleté recouvre chaque strass, la nudité est une tenue de scène et la manipulation est une étape obligatoire dans ce parcours.
Il y a ceux qui voient et comprennent la satire, et ceux qui ne voient que les apparences mais ne comprennent pas. De très bonnes critiques positives expliquent tout ça très bien. Certes les ahurissantes critiques négatives et l'échec lors de sa sortie furent un coup dur pour Paul Verhoeven, mais il est resté et reste un réalisateur renommé et respecté, à juste titre. Il est clair que le coup le plus dur a été pour Elizabeth Berkley. Elle donne tout et avec talent dans ce film. Je le dis sans arrière pensées salace; elle est simplement une excellente actrice, qui après Showgirls aurait mérité mieux que des films mineurs ou de simples seconds rôles de quelques trop rares bon films et séries. Maintenant que Showgirls commence à être de plus en plus réhabilité, espérons pour elle que sa carrière lui réserve encore de bonnes choses à venir.
Pas déplaisant, mais loin de compter parmi les meilleures oeuvres de Verhoeven, Showgirls, film assez classique dans sa facture, est à ranger dans la catégorie de ces histoires où le protagoniste parti de rien est prêt à tout pour se faire une place dans le monde.
Ainsi en est-il de Nomi qui débarque sans le sous à Vegas, ville par excellence de la richesse et de la facticité, où les succès sont grands et les chutes vertigineuses.
Un brin répétitif, notamment avec ses nombreuses scènes de danses, Showgirls, vaut surtout pour les plastiques affriolantes de ses comédiennes et danseuses, apparaissant souvent dans leur plus simple appareil, au premier rang desquelles Elizabeth Berkley, dont le charmant minois ne sera malheureusement guère revu par la suite.
01/18
Ainsi en est-il de Nomi qui débarque sans le sous à Vegas, ville par excellence de la richesse et de la facticité, où les succès sont grands et les chutes vertigineuses.
Un brin répétitif, notamment avec ses nombreuses scènes de danses, Showgirls, vaut surtout pour les plastiques affriolantes de ses comédiennes et danseuses, apparaissant souvent dans leur plus simple appareil, au premier rang desquelles Elizabeth Berkley, dont le charmant minois ne sera malheureusement guère revu par la suite.
01/18
Verhoeven a déjà fait mieux, comme "Basic instinct", "Robocop", "Total recall" par exemple.
Ici, c'est fade et sans entrain. On s'ennuie vite.
Ici, c'est fade et sans entrain. On s'ennuie vite.
Attention OVNI dérangeant qui m'a poussé à écrire une critique.
Que dire de ce film... Il est paradoxal, à la fois simple et extrêmement complexe, envoûtant et révoltant, il fascine autant qu'il dégoûte. C'est un film à part, difficile à classer. J'y ai pourtant trouvé des similitudes avec "Eyes Wide Shut" et "Mulholland Drive", deux de mes films préférés. Je comprends ceux qui le décrivent comme un navet, et je fais pourtant parti de ceux qui l'érigeront film culte. Le scénario est assez profond, si on enlève la couche de vernis apparente; et il est vrai, comme je lisais dans d'autres critiques, qu'il est très difficile de s'attacher aux personnages, notamment à l'héroïne principale au vu de son caractère peu discernable. C'est vulgaire à souhait, c'est un SHOW, le réalisateur en met plein la vue. Il use et abuse des scènes de sexe, comme pour cacher la véritable fable effroyable sous-jacente qui ne s'offre qu'à ceux suffisamment perspicaces pour la voir. C'est même glauque parfois; et nous alternons constamment entre fascination/jouissance - ce que nous voyons et qui plaît aux plus viles âmes, soit la luxure - ; et dédain et consternation - ce qui est implicite, lorsque nous comprenons les motivations des personnages - ceci se traduit à merveille lors de la scène de la danse privée... spoiler: où Zack jouit malgré lui ou bien c'est l'inverse...
Jamais vraiment complaisant, jamais vraiment ironique, jamais vraiment sincère, jamais vraiment drôle, jamais totalement satirique, jamais vraiment utopiste, jamais trop réaliste, jamais trop fantaisiste, jamais triste, jamais heureux... On ne sait pas sur quel pied danser à chaque scène; on est perdu tout comme les personnages. C'est un rêve américain : l'ascension par le mérite, le courage et la réussite... ah non je me suis trompé de film... je dirais alors plutôt le cauchemar américain, l'ascension par le sexe. Pourquoi tant de rejets alors de la part des spectateurs et des critiques? Ca choque les puritains certes mais il est clair pour moi que ce film va plus loin et répond à une question que je me suis toujours posée : pourquoi une telle censure sur le sexe? Pourquoi interdire les films érotiques au moins de 16 ou 18 ans? Alors que d'autres films qui montrent de manière crue des scènes atroces et de barbaries ne sont que déconseillés au moins de 10 ans. C'est finalement ça le paradoxe de notre société, vouloir faire passer le sexe pour quelque chose de malsain et de sale, alors que c'est une des plus belles choses qui soit... mais ça serait trop simple, les puissants veulent garder la main haute sur les choses, et ne peuvent accepter qu'une jeune et belle femme puisse les mener par le bout du nez. Eh oui, la façon la plus simple de réussir c'est de coucher, et c'est ce que raconte le film. Cela retentit alors dans l'actualité de l'affaire Weinstein.... bref selon que vous soyez prude, tradi et porté sur les valeurs, ou bien libertaire, tolérant et regardant la réalité droit dans les yeux, vous adorerez ou détesterez ce film. Mais le meilleur moyen de le savoir, reste de le visionner. Au plaisir de débattre
Que dire de ce film... Il est paradoxal, à la fois simple et extrêmement complexe, envoûtant et révoltant, il fascine autant qu'il dégoûte. C'est un film à part, difficile à classer. J'y ai pourtant trouvé des similitudes avec "Eyes Wide Shut" et "Mulholland Drive", deux de mes films préférés. Je comprends ceux qui le décrivent comme un navet, et je fais pourtant parti de ceux qui l'érigeront film culte. Le scénario est assez profond, si on enlève la couche de vernis apparente; et il est vrai, comme je lisais dans d'autres critiques, qu'il est très difficile de s'attacher aux personnages, notamment à l'héroïne principale au vu de son caractère peu discernable. C'est vulgaire à souhait, c'est un SHOW, le réalisateur en met plein la vue. Il use et abuse des scènes de sexe, comme pour cacher la véritable fable effroyable sous-jacente qui ne s'offre qu'à ceux suffisamment perspicaces pour la voir. C'est même glauque parfois; et nous alternons constamment entre fascination/jouissance - ce que nous voyons et qui plaît aux plus viles âmes, soit la luxure - ; et dédain et consternation - ce qui est implicite, lorsque nous comprenons les motivations des personnages - ceci se traduit à merveille lors de la scène de la danse privée... spoiler: où Zack jouit malgré lui ou bien c'est l'inverse...
Jamais vraiment complaisant, jamais vraiment ironique, jamais vraiment sincère, jamais vraiment drôle, jamais totalement satirique, jamais vraiment utopiste, jamais trop réaliste, jamais trop fantaisiste, jamais triste, jamais heureux... On ne sait pas sur quel pied danser à chaque scène; on est perdu tout comme les personnages. C'est un rêve américain : l'ascension par le mérite, le courage et la réussite... ah non je me suis trompé de film... je dirais alors plutôt le cauchemar américain, l'ascension par le sexe. Pourquoi tant de rejets alors de la part des spectateurs et des critiques? Ca choque les puritains certes mais il est clair pour moi que ce film va plus loin et répond à une question que je me suis toujours posée : pourquoi une telle censure sur le sexe? Pourquoi interdire les films érotiques au moins de 16 ou 18 ans? Alors que d'autres films qui montrent de manière crue des scènes atroces et de barbaries ne sont que déconseillés au moins de 10 ans. C'est finalement ça le paradoxe de notre société, vouloir faire passer le sexe pour quelque chose de malsain et de sale, alors que c'est une des plus belles choses qui soit... mais ça serait trop simple, les puissants veulent garder la main haute sur les choses, et ne peuvent accepter qu'une jeune et belle femme puisse les mener par le bout du nez. Eh oui, la façon la plus simple de réussir c'est de coucher, et c'est ce que raconte le film. Cela retentit alors dans l'actualité de l'affaire Weinstein.... bref selon que vous soyez prude, tradi et porté sur les valeurs, ou bien libertaire, tolérant et regardant la réalité droit dans les yeux, vous adorerez ou détesterez ce film. Mais le meilleur moyen de le savoir, reste de le visionner. Au plaisir de débattre
Le film est passé sur Arte, remis en forme par la firme Pathé .les chorégraphies sont superbes et la trame est tout a fait plausible dans l'univers holywoodien . Un fill maudit admirable
Un bon film sur les déboires d'une danseuse de revue à Las Vegas. Kyle MacLachlan incarne un très bon rôle.
De film détesté à film adulé, "Showgirls" de Paul Verhoeven a su conquérir le cœur des critiques au fil des années, les mêmes critiques qui criaient au navet trente ans plus tôt d'ailleurs, tout en ayant encore cette aura de film un peu "honteux", de plaisir coupable et d'OVNI du cinéma flirtant entre chef-d’œuvre absolu et nanar. Pour moi, il n'est ni l'un ni l'autre. Après l'avoir vu une premier fois, je l'avais apprécié mais sans plus et voulant raviver mes souvenirs, j'ai décidé de me le repasser une seconde fois. Et franchement quelle surprise ! En le revoyant aujourd'hui, je redécouvre complètement ce film ; un film trash, quelques-fois vulgaire, de mauvais goût, kitsch à souhait avec, par-dessus le marché, un jeu d'acteur bien trop excessif. Et nous sommes bel et bien devant la recette du parfait film camp. Le film fait en effet partie des plus emblématiques de ce style de la sous-culture gay que Susan Sontag a théorisé dans les années 60. Et effectivement, vu à travers ce prisme-là, le film est un pur régal, bien souvent involontaire, ce qui le rend d'autant plus savoureux (de la même manière qu'un nanar ; un véritable nanar involontaire est bien meilleur qu'un nanar qui cherche à l'être). Ainsi, les points négatifs du film en deviennent sa force mais sans pour autant l'élever au rang de chef-d’œuvre, disons, premier degré comme beaucoup de critiques ou même d'études universitaires ont pu le faire récemment. Certes, tout n'est objectivement pas mauvais, Verhoeven est connu pour son outrance, sa violence et sa mise en scène d'une sexualité franche et débridée ; il pousse simplement les limites ainsi un peu plus loin (notamment que "Basic Instinct", son précédent film déjà très sulfureux), flirtant ainsi bien souvent avec le mauvais goût car tout n'est pas très bien maîtrisé. D'un autre côté, cela va très bien avec le propos du film : dépeindre un Las Vegas criard, sale et rempli de dangers. Et dans tout cela, nous suivons Nomi qui rêve d'accéder à cet univers en rentrant dans un cabaret réputé. Alors, il y a un peu de "All About Eve", notamment dans le rapport à la notoriété, à la manière d'y accéder et puis dans le rapport entre les deux femmes rivales, mais, encore une fois, de manière bien plus trash. Alors un trash qui fait aujourd'hui bien-sûr beaucoup moins d'effet qu'au milieu des années 90 ; un film finalement bien trop en avance sur son temps. En réalité, le film est excellent dans son extravagance, notamment la première scène dans le club où Nomi croit qu'elle sait danser, la scène de la piscine évidemment et puis l'espèce de "danse fight" entre les deux rivales lors d'un spectacle, rappelant d'ailleurs encore une fois l'univers queer, en particulier ici avec le voguing qui repose sur le même principe : s'affronter lors de battle de dance où la performativité des genres est poussée au max. Et puis il y a bien-sûr le jeu d'Elizabeth Berkley qui en fait des tétra-caisses dans son jeu et dans ses mouvements particulièrement brusques. Mais en même temps, on ne peut pas vraiment dire qu'elle joue mal, elle est juste un peu trop à fond dans son personnage et puis elle dance quand même très bien ; les erreurs viennent, je pense, bien plus d'une direction d'acteur à l'image du film, c'est-à-dire extravagante et tape-à-l’œil. Car oui, c'est également une mise en scène tape-à-l’œil, tout est surbrillant en permanence, kitsch et tout sonne faux à la manière d'une publicité pour parfum. Mais d'un autre côté, c'est une mise en scène particulièrement soignée qui souligne justement cet aspect bling-bling de Las Vegas. "Showgirls" est-il alors maitrisé ou complètement raté ? Probablement qu'on ne connaîtra jamais la réponse mais il reste en tout cas un film parfois drôle, choquant, voire même touchant mais surtout excessivement camp !
J'étais aller le voir au ciné à 15 ans pour reluquer jessy spano dénudée sous la caméra du réalisateur de robocop et total recall et...génial! Verhoven fait une critique toujours spectaculaire et "dérangeante" du sujet traité, cette fois-ci totalement centralisé, sans portée métaphysique que le sujet ne permet pas. C'est une oeuvre probablement "mineure" pour lui mais réalisée avec la même rigeur et perfection. Bravo!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse