Derniers Avis : The Irishman - Page 30

Cela aurait pu s’appeler Mafia Blues IV ou Ephad Confession. C’est le film de trop pour Scorsese, un peu à l’image des Bronzés III pour Leconte. La mayonnaise ne prend plus et même un casting de folie De Niro-Pacino-Pesci-Keitel n’ont pu sauver le film. Et pourtant on aimerait y croire comme pour les Affranchis 30 ans auparavant. spoiler: Mais non, cela en devient pathétique lorsque De Niro joue la scène de règlement de comptes pour sauver l’honneur de sa fille, une pâle copie de Ray Liotta dans la même situation pour sa petite amie dans les Affranchis
. La vieillesse est un naufrage et les durs de la mafia n’y échappent pas, on arrive même à croire que le destin d’une mort prématurée préserve le mythe. Mais comment ne peut-on pas voir ce film, on n’en ressort pas déçu mais témoin que le miracle ne s’est pas exhaussé à l’image de ces 3h29 interminables.

The Irishman fut un projet de longue haleine pour Martin Scorsese. Mainte fois annoncé mais toujours reporté, le voici enfin concrétisé grâce à Netflix. Du coup, est-ce que ce film qui réunit Robert De Niro, Al Pacino et Joe Pesci (trois monstres sacrés du cinéma) vaut le coup ? Eh bien oui ! Ce n'est pas forcément le meilleur Scorsese mais le réalisateur nous livre ce qui se fait de mieux en terme de films de mafia. On sent que Scorsese n'a pas perdu la main en ce qui concerne ce genre de film et son style est clairement visible (travelling, musique rock, voix-off etc...). L'histoire est assez simple : on suit les souvenirs de Frank Sheeran, surnommé "The Irishman", sur son implication dans l'assassinat de Jimmy Hoffa, célèbre syndicaliste américain. Le film est passionnant à suivre d'autant plus que son trio d'acteur est absolument magistral. Retrouver Robert De Niro et Al Pacino est déjà un pur régal de cinéphile et si en plus vient se greffer Joe Pesci alors là c'est encore mieux. Personnellement, je n'ai pas vu passer les quasiment 3h30 de film mais pour apprécier ce dernier il faut aimer le genre et le style de Scorsese sinon The Irishman vous paraîtra excessivement long. On pourra cependant regretter quelques effets de rajeunissement un peu approximatifs et un rôle quasi muet et tertiaire pour Anna Paquin qui, je pense, aurait mérité un rôle plus étoffé. Bref, du très bon Scorsese donc qui nous replonge dans la belle époque des Affranchis et Casino du même cinéaste.

J'ai été un peu déçu bien que fan de Martin Scorsese, et bien sur de tous les acteurs. Surtout le rajeunissement numérique m'a carrément fait peur.... Mais ça reste un très bon film.
On ne peut pas voir le film sans penser à une dernière saga des affranchis, une histoire de la mafia, on apprend beaucoup de choses nouvelles sur cette période.
Mais je ne sais pas pourquoi, j'aurais tellement voulu adhérer à un "nouveau chef d'oeuvre américain" digne du réalisateur (j'ai tout aimé, Casino, le Parrain etc) et voir ces acteurs que j'adore, mythiques, mais la sauce tomate a moins bien pris cette fois. Une bonne note pour l'immense travail accompli, la reconstitution, le jeu des acteurs, les décors....

Le problème avec The Irishman c'est son rythme (entre autres). Scorsese a envie de peindre, non pas des maisons, mais la vie de son personnage principal et en toile de fond l'histoire de l'Amérique de la seconde moitié du vingtième siècle. Ambitieux... Je dirais même que c'est trop ambitieux pour un film de 3h30.

En fait le film je le trouve vraiment brouillon au début, je dirais même que pas grand chose ne va. On a sans cesse des analepses, sans que l'on nous précise quel âge a le personnage, quand nous sommes réellement, je suppose qu'on était censé deviner avec la tronche rajeunie de De Niro... mais ça ne fonctionne absolument pas, nous y reviendront plus tard. Parfois on a quelques indices liés au contexte géopolitique, Cuba, JKF, ce genre de choses... mais c'est un peu tout. Ah si, à un moment on voit le World Trade Center, donc on suppose que nous sommes dans les années 70... Mais clairement pour un film qui fait autant d'aller-retour entre les époques, indiquer quand nous sommes ça aurait été pas mal du tout... Parce que clairement dès le début j'ai été un peu perdu par la narration... Surtout que, et c'est là pour moi le vrai problème du film, tout va bien trop vite.

Le film va prendre le temps de s'étaler, un peu trop sans doute, sur la fin, mais au début les séquences n'ont pas le temps de s'inscrire dans la durée, on n'a pas le temps d'assimiler qui sont tous ces personnages, c'est raconté vite fait en voix off, mais ça va tellement vite, on passe tellement vite à autre chose, que c'est juste pénible. Scorsese s'est vanté que Netflix lui avait fiché la paix royale sur le film, alors pourquoi ne pas avoir fait un film de 4h s'il y avait de la matière ?

L'autre problème que ça entraîne, c'est que finalement le spectateur n'attache pas réellement de lien émotionnel avec le personnage de De Niro, on ne sait pas grand chose de lui, de sa personnalité... c'est terrible de passer 3h30 avec un inconnu.

Après je comprends ce qu'il a voulu faire, il a voulu faire un film mélancolique sur les gangsters où justement on voit le temps qui passe, les personnages secondaires nouvellement introduits on voit immédiatement la date et la cause de leur mort, souvent violente et jeune et pendant ce temps Franck, joué par De Niro traverse les époque, tue des gens... Il n'est pas dans ce film une icône idéalisée, il ne fait qu'obéir aux ordres, il ne prend quasiment pas d'initiatives personnelles. Et finalement, si la vie de mafieux pouvait donner envie malgré sa violence dans des films comme les Affranchis, Casino, ici ça n'est pas le cas ici. C'est l'inverse d'un loup de Wall Street en réalité, où tout débordait, on enchaînait connerie sur connerie et malgré tous ses déboires sentimentaux, juridiques... ben sa vie de débauche était plaisante, agréable... ici ce n'est pas le cas. On est sur le type qui exécute, sans discuter, car il n'est pas en position de discuter.

C'est pas une mauvaise idée... Il faut y voir une sorte de contre-coup à ses autres films... une nuance...

Surtout que la fin montre bien la vacuité de tout ça, j'aime beaucoup l'une des dernières scènes, où les policiers vont le voir, lui demande de dire qui a tué Hoffa (Al Pacino), et pour le faire parler lui disent que tout le monde est mort, il n'y a plus personne à protéger... la fin d'une époque. J'avoue que c'est ma scène préférée du film et la seule qui ait sans doute réellement fonctionné sur moi.

Les thématiques me plaisaient, on y parlait de la vieillesse, du temps qui passe et c'était plutôt bien amené... mais malheureusement c'était très long pour en arriver là.

En fait il y a un début que je trouve bordélique, un milieu que je trouve intéressant, mais sans jamais que je ne sois fasciné, que je ne trouve ça fondamentalement palpitant ou autre, comme si même le personnage exubérant de Pacino ne l'était pas réellement tant que ça en fait... comme s'il fallait absolument éteindre toute étincelle de folie. Puis, il y a la fin, qui met longtemps à arriver, c'est l'inverse du début, mais bon, on va dire que ça sert le propos du film...

Mais surtout, il y a cet horrible procédé pour rajeunir les acteurs qui ne fait que rajouter de la confusion à la confusion. Bon déjà c'est bien souvent grillé à des kilomètres... il y a juste sur Al Pacino, à la fin où je ne savais pas trop s'il était retouché ou non, parce qu'il faisait quand même bien plus vieux que la soixante qu'était censé avoir Hoffa à l'époque. Mais non seulement c'est grillé, mais c'est même carrément dérangeant. Lorsqu'on a un acteur normal qui répond à un De Niro totalement refait, c'est bizarre au possible... On est en plein dans l'uncanny valley et c'est hideux... réellement hideux...
Il y a également tous les reproches qui ont été faits sur les mouvements des acteurs bien trop rigides pour être crédibles notamment dans la fameuse scène de l'épicerie qui est ridicule au possible, on voit papy avec une gueule numérique jeter un mec et essayer de donner des coups de pieds... peu crédible, franchement...

En plus Scorsese accumule les gros plans sur ces visages, je n'ai pas l'impression qu'il tente d'adapter sa mise en scène pour cacher un peu la misère, ce qui fait qu'on voit la misère en gros plans.

Et surtout, bordel, mais outre que c'est dégueulasse, ça ne marche absolument pas... on connaît la tête de De Niro jeune... on l'a vu dans Mean Streets... il n'était pas si bouffi, on voit juste un vieux à qui on a enlevé des rides. C'est triste. Et donc c'est bien beau de sauter entre les époques, si la technologie fonctionnait on aurait pu déduire l'âge du personnage... mais là ? lorsqu'il rentre Joe Pesci pour la première fois, il a quoi ? 40 ans ? 50 ans ? ou bien 20 ? C'est un raté total... absolu...

Bien que ce n'était pas parfait, ça fonctionnait mieux dans Gemini Man... mieux encore, Brad Pitt chez Fincher dans Benjamin Button ça fonctionnait bien mieux...

Donc franchement je vois l'intention... mais l'exécution ne suit clairement pas, tant au niveau du scénario qu'au niveau purement de la technologie des effets spéciaux... opter pour un autre acteur pour De Niro jeune aurait été bien plus intelligent... (pas avec un maquillage dégueu à la Looper) ou mieux tu prends un acteur plus jeune, plus facile à rajeunir avec du maquillage et effets spéciaux et à vieillir ensuite... Des rajeunissement on en faisait déjà dans Brazil...

Bref quand la technologie n'est pas au point ça saborde toute émotion, toute puissance...

Une vraie déception, malgré la jolie fin... qui ne mérite pas forcément que l'on attente 3h30 pour qu'elle arrive après le capharnaüm qu'on a eu avant...

Mais quel chef d'œuvre ce film, je viens a l'instant de le terminer et je suis encore tout ému et émerveillé par ce que je viens de voir.
Scorsese nous livre un film dans la ligné de casino et de goodfellas. Tout les sentiments se font ressentir dans ce film, et Scorsese nous montre une fois de plus qu'il est un génie du cinéma.
Un beau message sur le pardon, la rédemption, les choix d'une vie et la mort.
Un film dont je n'ai pas vue les 3h30 passé.
Et sans oublié ce trio légendaire composé de Pesci, De Niro et Pacino, 3 légendes du cinéma qui nous livre une interprétation grandiose.
Un très grand film et le meilleur sans hésitation de cette année 2019.
La seul déception que je pourrais éprouvé c'est de ne pas l'avoir découvert en salle.
Je vous le conseille vivement.

On crie au chef-d'œuvre avec beaucoup de facilité ces derniers temps. Le film est moyen, d'une longueur totalement injustifiée. La dernière heure commence à poser des enjeux dramatiques, mais pour arriver jusque là il faut rester éveillé pendant les 2h30 qui précèdent, quotidien banal de la mafia italo-américaine sans surprise, parfois confus dans les allers-retours temporels. La famille et les femmes font office de papier-peint jusqu'à ce que le scénariste décide de s'y intéresser dans la dernière demi-heure, histoire de finir le film sur une note un peu sensible et mélancolique. Sauf que c'est trop tard et complètement artificiel. À l'image de son personnage principal, le film ne semble traversé par aucune émotion. Décevant.

pas besoin de beaucoup d'arguments pour dire que ce film est probablement le meilleur du 21eme siècle.
C'est le film testament de Scorses. Son film personnel.
Le meilleur film du meilleur réalisateur

the irishman le chef d oeuvre de SCORSESE avec ses trois fabuleux acteurs, une mise en scène grandiose que du bonheur.

Martin Scorsese est sans doutes l'un des derniers grand réalisateur Américain toujours en activité, livrant encore l'excellents films ! Apres avoir en commencé en parti avec *Mean Streets* en 1973, Scorsese nous à livré au fil des années des longs-métrages sur la Mafia, en autres, aussi pointilleux et maîtrisés les uns que les autres. Du film *Les Affranchis*, jusqu'en passant par *Casino*, cette véritable saga se clôt avec *The Irishman*, oeuvre testamentaire d'un Hollywood et d'acteurs que nous ne retrouverons plus.

Frank Sheeran, surnommé « The Irishman », est un syndicaliste ayant des liens avec la mafia. Il se souvient de son implication dans l'assassinat de Jimmy Hoffa.

Le film est incroyablement bien maîtrisé ! Est-ce peut-être parce qu'il est encore tout frais, mais j'aurai envie de parler de *The Irishman* comme étant l'un des meilleurs de la carrière de Martin Scorsese.

Apres une première heure surement un peu faible, le film se lance vraiment et nous entraîne dans une grande fresque mafieuse et historique de 3h30, où amitiés, trahisons et bien-sûr criminalité primeront. Steve Zaillian nous offre un scénario maîtrisé. On est véritablement de retour au temps de *Les Affranchis*, par sa mise en scène et cette plongée entre drame, comédie et tension au cœur des quartiers et des réunions entre grands parrains. Cette dé-diabolisation du genre ''ganster'' est évidement propre à Scorsese. Mais le film retrace aussi une époque, celle des années 60-70. De la crise à Cuba, à l’assassinat de J.F. Kennedy jusqu’à la fin tragique de Jimmy Hoffa, ces années qui nous sont complètement révolues se vivent par les personnages à travers la télévision et en vrai.

Mais *The Irishman* est avant-tout un film sur le temps qui passent. On se souvient des premieres rencontres et on profite de la famille. Et surtout dans sa dernière partie, les personnages affaiblies et malades se questionnent, se remémorent le passé, et tentent de vivre leurs derniers moments avec leurs péchés sur le dos. On tente d'aller se repentir à l'église comme Franck Sheeran, mais rien ne peut vraiment effacer ce qui s'était passé dans une époque où pouvoir et richesse leur souriait. Cette vision du passé peut s'apparenter aussi aux acteurs et au réalisateur, se souvenant du bon vieux temps, et de leurs chefs d’œuvres qui s'accumulaient.

spoiler: Une scène de clôture évidemment très belle, et qui interroge. Est-ce simplement Franck Sheeran qui a peur de finir vraiment seul, sans aucun intérêt de personne, et demande donc de laisser la porte entre-ouverte ? Ou est-ce le réalisateur lui-même, Martin Scorsese qui laisse cette porte entre-ouverte, espérant voir une succession prometteuse, un paysage cinématographique embellie par des films à vraie vocation artistique dans le futur ?


Au delà d'Al Pacino ou d'Hervey Keitel, c'est aussi une occasion surement de dire au revoir à un duo, une amitié cinématographique forte depuis des années, celle entre Robert De Niro et Joe Pesci. Toujours rassemblé par cette amour fraternel grâce à Scorsese dans *Raging Bull* , *Les Affranchis* ou encore *Casino*, c'est un duo qu'on ne reverra sans doutes plus jamais, ou du moins pas dans un aussi bon film.

Martin Scorsese réussi à orchestrer toute cette fresque grâce à une mise en scène dont seul lui a le secret. Les nombreux travellings dynamiques en plans-séquences, cette caméra partant d'un coin de la pièce jusqu'au détail qui l’intéresse, ou encore ses ralentis soignés ... l’efficacité et la propreté de sa réalisation le tout crédibilisé encore plus par ces décors fantastiques, resterons sa marque de fabrique et augmente vraiment le crédit du film.

Pour son coté plus technique, le film intéresse beaucoup pour sa prouesse concernant le rajeunissement des acteurs. Heureusement, il remplie bien son travail et sans ne paraître non-plus invisible, le rajeunissement est crédible sur les acteurs.

Inévitablement l'un des meilleurs films de cette année 2019 ! Mais *The Irishman* aurait malheureusement du être vu en salle, et non sur un simple écran d'ordinateur ou de télévision. Quand j'entendais Martin Scorsese sur France Inter, qui affirmait que des films comme les siens n’intéressent plus les gros producteurs du coté d'Hollywood ... J'ai peur évidement.

Pour remettre les choses a leur place , il faut savoir que si le film de Scorsese est produit par Netflix ,c'est faute d'avoir trouvé preneur à Hollywood qui préfère désormais les Blockbusters de super-héros qui envahissent actuellement les écrans . Cette fresque de 3h20 relate sur quelques dizaines d'années une histoire d'amitié , de trahison et de rédemption impossible entre trois hommes ayant existé : Frank Sheeran ( bras droit de Hoffa ) qui va servir la mafia pour vivre et protéger sa famille , Jimmy Hoffa patron du puissant syndicat des Camionneurs et le caïd Russell Bufalino . Le récit peut paraitre classique mais la mise en scène est orchestrée avec une maestria virtuose avec en prime trois acteurs au sommet de leur art ( Al pacino en tête , De Niro et Joe Pesci ) . La fin bouleversante qui traite du vieillissement et de la solitude parait comme une œuvre testamentaire de Scorsese .

Extrêmement déçu, ce qui aurait dû être au vu du réalisateur et du casting, un très bon film n'est qu'au final qu'un lonnnnng et pénible métrage.
On est quand même assez loin d'un scorsese au sommet de son art, on régresse sur des acquis d'un autre âge.
La photographie basique, les flash-backs à outrance....
Même les effets de rajeunissement des acteurs sont ridicules.
On rajoute à cela aucune scène marquante et on obtient plus de trois heures d'ennuis.
Mes deux étoiles sont pour Al Pacino qui est le seul à offrir une super prestation malgré son rôle de second couteau.

Quel film. Quel casting. On connaît l'aspect facile à mettre en place qu'est celui du "fan service", placer des acteurs connus et reconnus pour leurs goûtes verbales que certains connaissent par coeur. Néanmoins, ici, il s'agit d'une très bonne bouteille de vin, d'un plat dont les arômes vous resteront longtemps en bouche.
Est-il réellement utile de préciser que De Niro excelle, qu'Al Pacino, ce vieux loup, possède un jeu toujours aussi jouissif ? Et que dire de Joe Pesci ? Question réthorique tant il incarne parfaitement l'agile mafieux aux yeux qui ne cessent de balayer le paysage alors qu'on pense qu'ils se concentrent uniquement sur un et même point.
J'ai 23 ans, ce film m'a dégoûté de la vieillesse. Je n'en n'avais pas peur, et je dois dire que je la considérai comme très efficace pour acquérir toutes sortes d'expériences (en soit c'est vrai mais ce qui suit est quelque peu déraisonnable), mais après vu Irishman, je peux dire que je commence à vouloir garder ma jeunesse. C'est triste de tomber dans son couloir dû à l'arthrose alors qu'on tuait des gens à foison sans même connaître la couleur de leurs yeux.
Le temps passe, c'est d'ailleurs un point du film que je n'ai pas trouvé optimal. Je le trouve parfois dépaysant, peut-être un peu trop présent ou trop dissipé, raison pour laquelle je lui enlève une petite étoile.

Irishman est un film de 3h29 ; c'est 3h15 (car oui le générique de fin est très long) de bonheur, et pour ma part, de questionnement sur la vie en général. Bravo Scorsese !

Tout simplement grandiose , retenez bien ce film car il restera dans l'histoire du cinéma pendant très longtemps. Ces un honneurs pour moi cinéphile d'avoir eu la chance de voir al pacino Robert de Niro et joe Pesci dans le même film!

Énorme déception. On nous à tellement sur vendu le film. Avec sont casting. Rajeunir De Niro OK, mais ses gestes et la façon de se déplacer sont celle d'un homme de 75 ans. Du coup quand il tape un gars, ça fait mou. Le film tourne en rond. De Niro évolue pas du début à la fin. Harvey Keitel est la pour ajouter un nom. C'est d'une lenteur absolue. On est loin des Affranchis et Casino.

J'avoue être extrêmement perplexe concernant ce film… En effet étant un grand fan de Scorsese, Pacino et De Niro je me suis un peu ennuyé devant ce film tant attendu. Je n'ai pas retrouvé la fougue des précédents films sur la mafia réalisé par Martin Scorsese, le rythme est très lent, les personnages assez peu charismatiques(hormis Pacino qui à mon avis s'en sort le mieux car il est évident qu'il a toujours eu la palette la plus large). J'ai trouvé que l'idée de mettre des lentilles bleues à De Niro était vraiment un mauvais choix car c'est un acteur qui joue énormément avec son regard et là il est insipide. Pesci est également sous employé, lui a qui si bien interprété par le passé des personnages violents mais également complexes n'est pas utilisé comme il se doit à mon avis. Bref c'est une grosse déception et je ne crois vraiment pas que cet opus restera dans les mémoires cinématographiques comme un grand film sur la mafia...