Derniers Avis : La Machine à démonter le temps - Page 5
La Machine à démonter le temps
Note moyenne
2,5
983 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
141 critiques spectateurs
5
9 critiques
4
20 critiques
3
51 critiques
2
31 critiques
1
24 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
OldMartini
163 abonnés
1 782 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 12 février 2012
L'esprit malheureusement oublié des années 80 y est parfaitement retranscrit et sait faire sourire sans pour autant décevoir le spectateur. Steve Pink propose avec "La Machine à démonter le temps" une comédie honorable dont l'esprit est intéressant: faire vivre le passé dans le présent (idée hautement plausible).
Petite comédie sympathique qui ne prend pas la tête. Joue beaucoup sur les anachronismes et ce que l'on trouvait super dans les années 80 qui sont maintenant complétement dépassés.
Un film fait pour passer le temps mais sans plus, qui ne travaille pas les méninge ou ne donne pas de satisfaction d'avoir vue un bon fil quoi a voir pour rigoler entre amis mais il y a mieux.
Voilà une idée débilement drôle. Un spa qui sert à remonter dans le temps. C'est si improbable d'avoir un scénario aussi ridicule que ce film a piqué ma curiosité. Passé cette chose insolite, le film est d'une banalité affligeante. Ça n'a rien d'original, beaucoup de choses on un goût de déjà vu. Une production hollywoodienne qui ne prend pas énormément de risque en utilisant des ingrédients qui ont fait leurs preuves. Je ne me souvient pas d'avoir ri. Et je pense que dans quelques semaines, je ne me souviendrai plus de ce film.
Franchement, comment ne pas être intéressé par ce film? Sérieusement, John Cusack, Rob Corddry, Clark Duke & Craig Robinson associés dans une comédie américaine NON Apatow, ça peut être tentant?
Surtout quand ces habituels seconds rôles se retrouvent en tête d'affiche. Mais là, c'est vraiment loupé. Même quand on appelle Chevy Chase et Crispin Glover en seconds rôles vraiment drôles, on ne peut décemment pas servir une telle soupe pathétique, et sans aucune envie de bien faire. Parce qu'il n'y a pas une once de sympathie dans ce film, comme il n'y en avait pas dans Observe & Report de l'écurie Apatow par exemple. Les situations sont éculées ou tellement nulles qu'elles ne méritaient même pas une itération dans un scénario. Scénario d'ailleurs très faible car très linéaire : les mecs doivent refaire les mêmes choses que dans leur week-end de 1986. Autrement dit, c'est vraiment ennuyeux. Lizzie Caplan n'a pas son niveau de Party Down, Lyndsy Fonseca est insignifiante, et la mise en scène de Steve Pink est complètement nulle.
Craig Robinson et John Cusack sont nuls, Rob Corddry gère comme d'habitude et Clark Duke s'en sort mieux que les autres. Mais tout ceci est vraiment trop ridicule.
Film passé inaperçu à cause du scénario simple et de l'humour un peu lourd. La présence de John Cusack ajoute un côté "paillette" au film mais ça ne suffit pas à en faire une bonne comédie. J'ai rigolé un peu quand même donc à voir.
La machine a démonter le temps vient de me démonter la soirée. Cette "comédie" se vautre lamentablement malgré un pitch alléchant et la présence d'un John Cusack qui devrait recommencer à lire les scénarios avant de les accepter. Il n'y a rien à se mettre sous la dent dans ce revival eighties sans saveurs qui se perd entre humour gras au raz du sol et crainte du temps qui passe. A l'arraché, un ou deux rires mais rien d'autres. Passez votre chemin...
Doit-on encore s'étonner de voir autant de nanars incultes et paresseux,en provenance des égouts de la comédie américaine?La présence de John Cusack en tant qu'acteur principal et producteur,était pourtant un gage de cohérence.Et les quelques lignes du script étaient indiscutablement prometteuses(4 amis retournent en 1986 suite au dysfonctionnement d'un jacuzzi!).Mais le traitement est d'une désinvolture qui s'attirerait les foudres de n'importe quel caméraman en culotte courte.Pourquoi tant d'humour scatologique et de vulgarité systématique?Pourquoi la plongée dans les années 80 fait-elle terriblement cheap et cliché?Pourquoi l'histoire sans queue ni tête,n'a t-elle aucune consistance narrative?Enfin,pourquoi les acteurs,certains chevronnés,cabotinent-ils comme dans une cour de récréation?Tant de questions auxquelles il faut renoncer,tant ce pudding est indigeste.Un zeste d'"American Pie" version quadras,des relents du cinéma de John Hugues et des hurluberlus à la Farrelly.De belles références,mais aucun hommage rendu.Cusack est tombé bien bas.
Sur le coup j'ai cru que le film datait des années 90 tant la réalisation parait mauvaise mais non il est de 2010! humour meme pas drole , vulgaire à souhait et histoire débile (un spa qui vous ramene dans les annees 80 à cause d'un court circuit ..nul) je vous parle meme pas des "effets speciaux" d'une autre epoque. bof!
Bon film, divertissant, amusant. Revivre les années 80, un truc de malade. Domage que ce soit trop court, pas assez exploité. Bien sympa tout de même. 4/5 .
Ayant commencé le film avec une certaine appréhension, je fus très agréablement surpris. De grandes doses de bon humour, de bons acteurs, une histoire plutôt sympa font de ce film une très bonne comédie. Je recommande vivement!!
John Cusack confirme son statut d'acteur a baffer, apres 2012 ( ou plutot avant ) il ns plonge ds une comedie originale mais absurde et poussive a la mise en scene banale a l'humour lourd mauvais, de mauvais gout et vulgaire