Avis : Cloud Atlas - Page 4

ÉNORME,SUBLIME ! Cloud Atlas est un film unique en son genre, mêlant drame, action, science-fiction, aventure, et juste une petite dose d'humour. Le scénario est très bien ficelé on ne sent pas les 2h40 passer et on passe aisément d'une époque à l'autre sans perdre le fil de l'histoire, plus le film passe plus on voit les lien entres certains personnages et les époques se dessiner. Et c'est la diversité du scénario qui rend le film si particulier. Et un dernier commentaire sur les transformations des acteurs, ils sont géniaux et j'en ai pas reconnus certain !

Un bon trip karmique ( “De la matrice à la tombe (…) nous sommes liés les uns aux autres.“), une histoire d'amour intemporelle. Un spectacle ambitieux et généreux, certes parfois inégal, mais qui m'a bien emporté pendant 2h40.
Un spectateur dans la salle s'est écrié au générique de fin: "Qui a compris" ?
Euh... certes ce n'est pas linéaire, mais c'est quand même pas du David Lynch. Dès que ça sort un peu du formatage hollywoodien des blockbusters, certains se sentent perdus. C'est vrai qu'on peut qu'on peut avoir du mal à naviguer entre les histoires et à y voir un lien au début, mais je trouve qu'elles sont suffisamment prenantes pour captiver l'attention (surtout que le montage est efficace). Dans le cadre d'un film de SF qui se veut métaphysique, cela ne me dérange pas qu'on bouleverse les codes narratifs, au contraire.
Je ne savais pas où le film allait m'emmener, et c'est aussi ça que j'ai apprécié. C'est plus excitant pour moi qu'un film avec des super-héros trop propres ou un thriller explosif où tout est prévisible... J'aime bien être surpris au cinéma. Et ce film mystique et libre où tout est interconnecté (comme dans la vie) a de quoi surprendre, dans une veine proche de "The Fountain", en plus spectaculaire.

Il m a fallu quelques temps pour le digérer car Cloud Atlas est un film extrêmement dense. Tellement dense même que je pense que plusieurs visions seraient nécessaires et pas forcément suffisantes, tant les sujets abordés par ce film sont nombreux. Ce film m a un peu fait penser à une dissertation de philosophie sur l humain et sur sa vie en société. Tout d abord sur l humain et sa quête de pouvoir le terme est utilisé dans le film selon les termes d une soif continue et toujours plus grande. A ce titre il y a un parallèle de fait entre le pourvoir et la création et la recherche que certains hommes sont prêt à tout pour découvrir ce qui est inconnu ou créer quelque chose. Une volonté de dépasser les frontières toujours présente. Lié à cela le film traite des rapports humains car si l homme a une envie de pouvoir, les rapports humains sont souvent accès sur la domination et la réussite de l un se fait au détriment d un autre. Mais également peut être au détriment de la société entière car le film traite aussi du cycle des civilisation qui émergent se constituent sur des idées ou des valeurs, connaissent une apogée avant que ces idées ne se transforment en dogme qu il y ait un repli sur soit même qui conduise à la décadence puis la chute de ces sociétés. Le film traite aussi de la théorie du chaos et de ses conséquences (sûrement l idée la plus présente du film). Et le fait que les actes isolés d un individus ont des conséquences sur l ensemble de son environnement il est dit dans le film "qu est ce qu un océan sinon une multitude de gouttes de pluie?". L idée des Wachoschy est d étendre cette théorie dans le temps et du coup une réflexion est faite sur la vie après la mort car ce sont les conséquences de notre passage sur terre qui s inscrivent dans un mouvement perpétuel de la vie et que certaines personnes atteignent l immortalité en accomplissant de grands actes qui restent gravés dans l histoire. Cloud Atlas est donc un film extrêmement vaste avec plusieurs histoires s étalant entre le passé le présent et le futur (la partie se passant dans le 22ème siècle est selon moi la plus réussie). Le film est en plus très réussi du point de vue esthétique et je n ai pas vu passer les 2heures 40 tellement il a de choses à raconter. Même s il a des défauts l ambition de ce film explose tout sur son passage et cela fait plaisir de voir un film qui a autant de choses à dire et surtout après les plantages des suites de Matrix de retrouver les Wachoschy avec la volonté de faire quelque chose d original et de différent.

Un grand film aux images saisissantes, au scénario ultra riche et complexe avec des acteurs incroyablement doués et des mélange de genre vertigineux. On passe sans cesse d'une comédie a un film de SF puis une histoire d'amour puis de l'historique en passant par une enquête et en finissant sur du post apo! Une expérience magique et magnifique a voir absolument!

6 histoires en parallèle à des époques différentes et avec des liens très ténus. On navigue entre elles à un rythme effréné au début, pour aiguiser la curiosité. Pour ne pas perdre le spectateur, on ralentit le rythme. Le temps qu'il assimile l'intrigue. Quand vient le temps de l'action, du suspense et du dénouement, on accélère le zapping. Et l'effet est simplement prodigieux. Bravo pour ce montage, M. Wachowski.

Les thèmes de Matrix, des 2 premiers Matrix, sont bien là : la réalité cachée, la quête pour la liberté. Aucun doute sur la signature.

Performance d'acteur, scénario hallucinant. Un bel hymne à la liberté.

Beware : accrochez vos ceintures les 5 premières minutes.

Je comprends pas comment ce film figure dans le top 10 des meilleurs films. Il est très mauvais, c'est un zéro pointé. Plusieurs histoires s'entrecoupent à des périodes différentes à en donner le tourni. Je suis sorti de la salle au bout d'une heure de supplice et d'incompréhension. Je n'ose pas imaginer si j'étais resté 3h. Je m'attendais à un film pure et dure de science fiction. On se retrouve à mille lieues du chef d'oeuvre Matrix (surtout le 1er). Trop dégoûté, franchement allez voir d'autres films. Il y en a une flopée de bons en ce moment mais éviter celui là même gratuit vous perdriez votre temps.

Un film de science-fiction dans lequel tout est affaire de karma et de résurrection. Une réalisation qui s'avère alors assez incompréhensible et d'un fouillis sans nom, à la narration confuse et brouillonne, dans laquelle les acteurs jouent de multiples rôles grimés, très souvent de manière hideuse et grotesque. Les différentes histoires suivies sont sans intérêt et d'une platitude certaine. Un film qui semble un peu trop facile, où les problématiques soulevées sont traitées de façon bien trop artificielle. Une réalisation pseudo mystique lourde et prétentieuse !

Ce modeste petit film de deux heures quarante-cinq à cent millions de dollars (on a tenu à ce que ça se voit) est en réalité un fatras épouvantable, aussi confus que l’esprit de Jean-Louis Borloo en fin de banquet. Les vedettes tiennent jusqu’à six rôles chacune, dont un du sexe opposé – sans doute une idée qui plaisait à l’un des réalisateurs, devenu une réalisatrice, l’un des ex-frères Wachowski !

Plutôt que de tenter l’impossible, c’est-à-dire de donner un résumé du film, mieux vaut l’expédier en notant qu’on a relevé trois influences probables : pour la science-fiction-anticipation, vous croirez voir du Luc Besson ; pour la philosophie de comptoir, c’est du Claude Lelouch ; et pour la prétention du propos, aucune hésitation, le Christopher Nolan d’« Inception » a laissé un lourd héritage.

La musique ne sauve pas l’ensemble, elle est d’une grande banalité. Mais les maquilleurs et les costumiers s’en sont donné à cœur joie.

De qui se moque-t-on? Un film interminable et très fatiguant: on saute sans cesse d'une époque à l'autre et on est censé trouver des points communs qui vont des acteurs grimés d'une façon à une autre à une philosophie de comptoir genre "l'amour survit à la mort"... L'interprétation est approximative voire grotesque, les thèmes pompés honteusement de séries télévisées comme l'Age de cristal ou de films comme la Guerre du feu et le scénario misérable. Les décors sont à peu près corrects mais regarder de jolies montagnes ou une ville en images de synthèse pendant 2h45 pour essayer de comprendre une série invraisemblable... n'est pas Woody Allen qui veut !

Malgré presque trois heures de film, on se laisse peu à peu aller pour finir par être transporté par ces six périodes différentes, reliées de façon différente les unes aux autres.
Il est assez difficile de trouver les liens entre toutes les périodes, mais cela n'empêche pas d'apprécier chacune des six histoires et de se plaire à voir les principaux protagonistes sous différentes apparences : jeune, vieux, barbu, chauve, indigène, ancien, futuriste...
Chaque acte que nous faisons peut changer notre vie, mais il peut aussi changer le monde et la vie des autres. Voici une citation du film qui reflète exactement le message de Cloud Atlas : " - Quoi que tu fasses, cela ne représentera jamais qu'une goutte d'eau dans l'océan.
- Mais qu'est-ce qu'une océan, sinon une quantité infinie de gouttes d'eau? "
Les acteurs sont tous grandioses, et le spectateur est entrainé et intrigué par chacune de ces périodes. Visuellement, c'est très beau, on visite les paysages des siècles précédents, les vêtements de l'époque, mais aussi la période futuriste, ou encore plus loin, post-apocalyptique. On s'imagine un monde de chaos qui pourra peut être exister, on traverse les siècles, d'avant en arrière, et d'arrière en avant, on passe des rires aux larmes, de la peine à de la joie...
Thriller, drame, science-fiction, romantisme, futuriste, comédie... Chacun y trouvera son compte car c'est ce qu'on appelle un film total.
Cloud Atlas offre ici une belle leçon de vie, une grande vague de toutes sortes d'émotions, et on en ressort plus vivant que jamais.
Seul bémol : parfois, on s'emmèle entre les différentes périodes et arriver à tout distinguer paraît chose difficile. Revoir le film une deuxième fois ou prendre le temps de bien y réfléchir après la fin paraît plus judicieux pour l'analyser et savoir ce qui nous a plu.

un désastre intersidéral , pas étonnant quand l'un des frères devient sa soeur , déjà Bound était grotesque et la série des matrix à vomir mais là je c'est un navet pour bobos pseudo fan deTetsuo non là faut arrêter le massacre je me suis barré en moins de 50 mn et j'ai tenu le coup 50 mn , film sans aucun intérêt même si le cinéma n'est pas là par intérêt mais pour la création lais dans ce film la création a été pensé pour être dans l'élitisme la plus totale pour se dire ouhhahaha j'ai fait un film que très très peu de personnes vont comprendre ...ridicule , l'histoire heu ha bon .... aller les trolls essayer de supprimer ma critique hahahaha

On a vu «Cloud Atlas»...Pourquoi «on» ? Parce que nous n’étions pas assez de deux pour en venir à bout. Deux ? Que dis-je ? Nous étions trois, si je compte le magazine «Trois» (ça ne s’invente pas) offert par les cinémas MK2 dans lequel se trouvait un genre de mode d’emploi concernant les personnages du film, ainsi que quelques explications-clés qui n’auront, au final, été d’aucune utilité.
D’ailleurs j’y pense, les réalisateurs aussi sont trois ! Ca vous donne une idée de la taille de la bête. Il y a les frères-soeurs Wachowski, (puisque Larry est devenu Lana), qui ne se sont pas remis de la trilogie Matrix, et le troisième larron n’est autre que le réalisateur allemand de l’immonde «Cours Lola cours».
On va gagner du temps : Cloud Atlas, il ne faut pas y aller.
Cloud Atlas dure trois heures, que l’on sent passer car on n’y comprend rien ! On a beau rester concentré, emplis de bonne volonté, l’esprit on ne peut plus ouvert, les six histoires relatées sont inintéressantes au possible. Six histoires, six époques différentes, montées en séquences qui ne durent pas plus de deux minutes chacune. C’est dire si le voyage est cahotique. Tom Hanks incarne 13 personnages....Hugh Grant pareil....Halle Berry idem,..pendant une heure on se demande si ces personnages sont les mêmes qui traversent des époques différentes ou alors si ce sont des personnages nouveaux qui débarquent sans crier gare...au bout d’une heure on s’en tape ! Le film est entièrement tourné sur fond vert, les dialogues semblent écrits par un élève de troisième, la/les mises en scène sont pataudes et il y a des références non-stop à une flopée de films réussis que l’on a aimés. Alors dans le désordre, Blade Runner, Amistad, Le nouveau monde, Maurice, le mystère Silkwood ou même le syndome chinois, peu importe...Ce serait comme si un peintre décidait de mettre sur la même toile toutes les couleurs du monde de l’univers du big bang de l’éternité ! Au bout d’un moment, on se fout tellement du film, que l’on s’adonne à un petit jeu, reconnaitre les acteurs derrière leurs tonnes de maquillage...et le temps passe...et on s’endort un peu...et on regarde sa montre.
C’est un des films les plus indigestes que j’ai vu depuis que je vais au cinéma. Une catastrophe. Une purge, et il va me falloir quelques jours pour m’en remettre. Ca sort le 13, et généralement j’attends que le film soit sorti pour cracher mon venin, mais là, il fallait que je vous prévienne ! Je recommande ! C’est une épreuve comme vous n’en avez jamais vécue ! Bon courage !

pretentieux. On nous ballade d'une histoire à l'autre pour une demonstration pseudo mystico-philosophique bas de gamme. Le succès du film doit resider dans le fait que beaucoup se sentent comme des genies à la sortie de la salle s'estimant intelligents car ayant compris qque chose (enfin c'est pas du David lynch non plus!).
On s'oocupe surtout à tuer le temps en cherchant quel acteur est caché derriere quel maquillage, à part ça..
1 etoile pour la realisation.. mais quel ennui..
Probablement que le livre vaut bien mieux.

arrogant
bouffi
superficiel et simpliste dans sa finalité

Une bonne note pour Elrond et Tom hanks... le reste est à oublier... et je ne suis pas le seul à le dire...

J'ai horreur de perdre mon temps dans ce genre de fable néo-futuriste new-age qu'aurait pondu un ado boutonneux au sortir d'une dépression.

Amateurs d'histoires fortes et osées, je vous redirigerai plus volontiers sur l'excellent "dead again", "prédestination" ou encore "L'Imaginarium du Docteur Parnassus"

Pour le reste, filez sur le site "evene" et faites le plein de citations boboesque qui vous évitera 2h45 de bourrage de crâne niveau CE2.

J'appelle ça un vrai ratage. Les cinq histoires ne sont pas inintéressantes en soi et touchent des thèmes très variés, bien que traités de manière peu originale. Le problème justement c'est qu'on effleure tout un tas de problématiques de manière artificielle. Quant aux liens entre les histoires, je les cherche encore. Le tout est une farce pseudo mystique très prétentieuse et indigeste.