Avis : Cosmopolis - Page 2

Hallucinant. C'est le mot qui résume le mieux ce film. Il n'a aucun sens, il se veut "érudit", je ne vois rien d'autre que de la masturbation intellectuelle. Lire les critiques "professionnels" se pâmer devant ce film... C'est d'un tel ridicule que ça en devient divertissant.
Ce qui m'aura marqué : voir un homme se tirer une balle dans la main et dire "J'ai la prostate asymétrique". Ça se passe de mots. O_o

Je ne comprend vraiment pas pourquoi le public rejette violemment ce film... c'est abérrant!!
Y a-t-il vraiment si peu de gens sensible à l'art, franchement...
Le film est traversé tout du long par des désirs, des pulsions, de sexe, de mort, d'autodestruction, perpétré par une jeunesse aliéné subtilement incarné par Robert Pattinson...
Le langage est en perpétuel mutation et contamine ce monde pervers et malsain (qui est le notre) dont les déviances de la finance ont élu un rat en monnaie unitaire, d'une maladie insidieuse "qui ne demande qu'a s'exprimer". La musique y est sublime et irradie douloureusement le film.
La mise en scène claustrophobique y est aussi pour beaucoup avec cette limousine qui se meut langoureusement . Jamais Cronenberg n'aura aussi bien filmer les visages (quand j'y repense, ça en ai bouleversant). Mais le plus grand choc reste vraiment le texte de De Lillo.
"Un spectre hante et irradie notre monde", celui de deux grand artistes dont la rencontre est fulgurante, et dont l'onde de choc produite n'est pas prête de se dissiper.

Si j'avais dû noter « Cosmopolis » uniquement avec mon cœur, je lui aurais sans le moindre remords enlevé une étoile. Oui mais voilà : dire que le dernier-né de David Cronenberg est un navet serait mentir. Beaucoup de choses intéressantes s'en dégagent : au-delà d'un aspect visuel assez remarquable, il faut avouer que de voir ce trader enfermé quasi non-stop dans sa luxueuse voiture ignorer totalement le chaos qui règne à l'extérieur fait froid dans le dos, d'autant que le réalisateur de « Scanners » ne s'arrête pas là. Sexe, désir, violence : on retrouve l'univers et les obsessions du cinéaste, auxquelles viennent s'ajouter une réflexion sur le capitalisme et plus généralement le monde dans lequel nous vivons, notamment quant à la lutte entre les « puissants » et le « peuple ».
Reste que si un mot devait le mieux résumer ma pensée en sortant du film, ce serait « chiant ». Le sujet a beau ne pas se prêter à la jubilation, certains signes ne trompent pas. Ainsi, dans la salle, pas moins de huit personnes sur une trentaine sont parties avant la fin : tout est dit. Il y a bien tout au long de l'oeuvre quelques répliques qui claquent, mais celles-ci sont tellement perdues dans un bavardage limite imbuvable qu'elles en deviennent anecdotiques, comme chacun des personnages croisés par Eric Packer, joué par un Robert Pattinson honorable. La rencontre finale entre ce dernier et Paul Giamatti résume à ce titre parfaitement le film : ça a de le gueule et le propos n'est pas inintéressant, mais elle est beaucoup trop longue et surtout fort ennuyeuse. Bref, si l'on voit bien où a voulu en venir Cronenberg, on regrettera fortement que celui-ci ne l'aie pas fait de manière très différente, avec beaucoup moins de blabla et nettement plus d'intensité. Une grande déception.

Bien sûr, les fans de Cronenberg retrouveront dans son adaptation du roman de Don DeLillo beaucoup des thèmes qui lui sont si chers, à savoir le rapport entre l’humain et la technologie ou la mystification massive, mais ici ils ne sont traités ni grâce à une analyse psychanalytique ni à travers des excès de trash visuel, puisque tout passe par une série de dialogues interminables. Tandis que les personnages, tous écrits sans la moindre profondeur, ne font que s’échanger des inepties sur la situation économique défaillante, la mise en scène s’empâte mollement. Les problématiques de l’anticapitalisme et de la bêtise de la jeunesse se retrouvent noyés dans un flots de paroles ineptes et de métaphores grotesques. La bonne idée qu’était de réduire l’espace à l’intérieur d’une limousine n’est même pas respectée sur l’ensemble du film. Les trop courtes apparitions de Juliette Binoche et de Mathieu Amalrich sont surprenantes mais ils ne sont que des clichés parmi tant d’autres. Robert Pattinson est l’atout commercial du film mais son interprétation dans la peau d’un trader dépressif est bancale. Par moment, il est assez convaincant mais parfois il est aussi mou que dans Twilight… Le réalisateur canadien signe là le film le plus soporifique de sa carrière!

Juste pour dire c'est le meilleur film que j'ai jamais vu!
Je comprends que les gens n'aiment mais arrêtez de dire que c'est nul vous avez juste rien compris et pas accroché, je n'ai pas tout compris non plus (ni Cronenberg et Pattinson d'ailleurs) et alors? C'est un plus même! Un film de merde où on comprend tout non merci! L'alliance inattendu de Pattinson Cronenberg et DeLillo est une pure réussite!

Je l'ai vu dans une salle très confortable, j'ai donc bien dormi. Merci à la carte UGC Illimité pour cette petite sieste.

Du Cronenberg tout craché...
Cosmopolis est à l'image des anciens films du réalisateur (Videodrome, eXistenZ) : une oeuvre dérangeante et pseudo-intellectuel. En un mot : ennuyante.
Robert Pattinson qui voulait casser son image de gentil vampire, interprète Eric Packer, un playboy millionnaire.
Avec Cosmopolis, le réalisateur semble vouloir critiquer le capitalisme mondialisé mais il ne réussit qu'à faire fuir le spectateur tellement les dialogues tirés du livre sont mal interprétés.
Passez votre chemin.

Ce que j'aurais bien voulu voir c'est la tronche des midinettes de "HIIIIIIIIIII, ROOOOOOOOOOOOOOOBBBBBBBBBBBEEEEEEEEERRRRRRT !!!" et de "Twilight" devant ce film. Il y a aucune moquerie ou condescendance dans ce commentaire, juste de la lucidité. Enfin, moi je dois bien avouer que je ne suis pas tellement mieux. Généralement devant un Cronenberg, je ne pige pas 90/100 de ce qui défile sur l'écran. Mais bon en même temps on n'est pas obligé de comprendre entièrement un film pour l'apprécier. Donc ce n'est pas pour cela que je suis mitigé face à cette oeuvre, mais parce que le cinéaste oublie totalement pendant près de 110 minutes qu'une image peut remplacer 1000 mots. Enfin pour dire, c'est juste du blabla très vite soûlant et lourd, voilà le très gros défaut de l'ensemble selon moi, avec heureusement quelques fois des réflexions pertinentes sur le capitalisme et le rapport de chacun à celui-ci. Quand à Robert Pattinson, sans le considérer comme l'acteur du siècle je suis bien obligé de reconnaître qu'il se démerde pas trop mal sortant courageusement et totalement du registre d'acteur pour jeunes filles en pleine crise d'adolescence auquel il était jusqu'ici cantonné. Bon pour résumé, c'est dommage que Cronenberg oublie sur ce coup que le cinéma est un art visuel sinon on pouvait avoir un bon film.

Si Cronenberg se met à être bavard, où va-t-on ? Et ce ne sont pas des petits bavardages, il n'y a pratiquement que cela, et ils n'ont pratiquement aucun intérêt, ça nous parle de spéculation boursière, d'art moderne (Radkho, cet imposteur), du nombrilisme des puissants et d'autres sujets tout aussi soporifiques. Quelques scènes de culs ainsi que quelques débilités viennent ponctuer tout ça spoiler: (l'entartage, les toilettes dans la limousine)
avant une scène finale, laide, grotesque et interminable (vision en accéléré recommandée). Quant au jeu de Pattinson c'est une catastrophe. A sauver éventuellement de ce naufrage, quelques visages féminins (Sarah Gadon, Juliette Binoche). Une nouvelle preuve que même les meilleurs se plantent parfois.

olala mais qu es que c est que ce film !! le scenariste a fumé un arbre....faudra lui dire d arreter de sans mettre plein les narines !!! un gros navet dommage pour pattinson qui s en sort admirablement....a vomir...

Compliqué, vraiment.
Il n'y a que des dialogues dans ce film, mais ils sont au 38e degré, faut s'accrocher, ils sont tellement long et compliqués, qu'a la fin on s'y perd.
On sent qu'il y un peu de "Pi" de Darren Aronofsky.
Pour le reste, la mise en scène, les moments chocs, etc. on retrouve bien la patte de Cronenberg.

C'est le genre film ou il faut lutter un peu contre soi même et c'est lorsque je l'ai raconté à quelqu'un qui n'a pas résisté aux premières minutes que j'ai réalisé que c'était un chef d'œuvre parfois un peu ampoule et pas toujours compréhensible mais un très bon film sur wall street et l'asymétrie ;-)

Quel honte d'avoir sortie un film pareil. Meme BFM tv nous informe mieux sur le monde. Quelle ennuie.

Ce film est si bon que plus tard je fabriquerai une machine à remonter le temps afin de pouvoir revoir plusieurs fois la première du film! Du très très grand cinéma!

Ok, ok! Je dois avouer que j'ai pas tout compris! Et alors? Merci Cronenberg, qui nous sert un film surprenant, original et qui sort des réalisations habituelles. Et malgré les dialogues interminables un certain magnétisme règne, ce qui m'a permis d'adhérer a ce film terriblement pessimiste. Reste a savoir qui de "Holly motors" ou de "Cosmopolis" est le mieux réussit et le plus perché! ^^