AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
2481 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
40 critiques
3
63 critiques
2
17 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le grand classique d'Agatha Christie porté à l'écran par Sidney Lumet avec une belle brochette d'acteurs.
Un huis clos dans un tain immobilisé par la neige quelque part en Yougoslavie, et un assassinat qui sera analysé décortiqué et résolu par un inénarrable Hercule Poirot à la moustache lustrée, au raisonnement affuté et à la science infuse, un peu trop à mon goût.
En résumé, on passe quand même un bon moment avec cette galerie de personnages hétéroclites et faux jetons, jusqu'au dénouement qui n'est pas une surprise pour ceux qui comme moi, avaient lu le livre, qu'à ce jour j'ai toujours trouvé supérieur à toutes les versions cinématographiques
Un huis clos dans un tain immobilisé par la neige quelque part en Yougoslavie, et un assassinat qui sera analysé décortiqué et résolu par un inénarrable Hercule Poirot à la moustache lustrée, au raisonnement affuté et à la science infuse, un peu trop à mon goût.
En résumé, on passe quand même un bon moment avec cette galerie de personnages hétéroclites et faux jetons, jusqu'au dénouement qui n'est pas une surprise pour ceux qui comme moi, avaient lu le livre, qu'à ce jour j'ai toujours trouvé supérieur à toutes les versions cinématographiques
Un bon film, mais certes pas un grand film. Réunir un casting de rêve avec un très bon réalisateur aurait dû donner un chef-d’œuvre, en étant objective, je ne peux pas l'écrire. Et j'aime ce film. Je suis consciente d'un certain nombre de défauts. Il a un mérite, être assez fidèle au livre. Et ceux qui s'étonnent de la fin, relisez le livre. Sydney Lumet a fait un choix d'acteurs très connus, dont certains sont vraiment des stars. Je ne vais pas tous les citer, j'ai peur d'en oublier un. Mais je n'apprécie pas totalement son Hercule Poirot. J'ai tellement suivi la série avec David Suchet, que pour moi, il personnalise totalement Poirot. J'ai du mal à voir un autre acteur l'incarner, à part Peter Ustinov. Je viens de revoir le film et ce qui m'a frappée, c'est la voix très fatigante du doublage français; C'est ça qui vieillit le film avec un ton d'un autre siècle, si j'ose dire.
J'aime les huis-clos surtout sur les bateaux ou dans les sous-marins. Pourquoi ? Je l'ignore. Dans les trains, c'est plus rare, j'adore aussi. L'intrigue est compliquée, mais c'est du Agatha Christie. Cependant ici, cela traîne un peu en longueur. Au lieu de faire des flashbacks pour les évènements évoqués, c'est raconté et ça "plombe" un peu l'ensemble, car cela devient du théâtre filmé.
Voilà des critiques tout de même et je ne suis pas à une contradiction près, j'ai du mal pourtant à me détacher de cette version, car c'est la première que j'ai vue, et j'aime moins les autres.
J'aime les huis-clos surtout sur les bateaux ou dans les sous-marins. Pourquoi ? Je l'ignore. Dans les trains, c'est plus rare, j'adore aussi. L'intrigue est compliquée, mais c'est du Agatha Christie. Cependant ici, cela traîne un peu en longueur. Au lieu de faire des flashbacks pour les évènements évoqués, c'est raconté et ça "plombe" un peu l'ensemble, car cela devient du théâtre filmé.
Voilà des critiques tout de même et je ne suis pas à une contradiction près, j'ai du mal pourtant à me détacher de cette version, car c'est la première que j'ai vue, et j'aime moins les autres.
Un casting incroyable, à la hauteur de la réalisation et de l'œuvre originale.
Un classique du genre.
Un classique du genre.
Si c'est à la géniale Agatha Christie que l'on doit la construction complexe de cet assassinat, il revient au réalisateur Sidney Lumet d'avoir su transcrire brillamment à l'écran cette histoire et d'avoir rassemblé ce groupe international de stars du cinéma. C'est long mais il faut du temps pour réunir tous les éléments du puzzle qui rappelle l'histoire autour de l'aviateur Lindberg et de l'assassinat de son enfant enlevé puis tué.
Ce film n'a pas vieillit. Ce film a cinquante ans et presque tous les acteurs et toutes les actrices sont décédés. Ce film reste un chef d'oeuvre. Des très grands acteurs et de très grandes actrices. Une bonne ambiance et un scénario très réfléchit. La premère version semble être la bonne. Mais des suites restent rentables. Un roman d'Agatha Christie. Ingrid Bergman a reçu l'Oscar de l'actrice pour un second rôle, pour ce film. Noté aussi la présence de Jean-Pierre Cassel, le contrôleur du train.
Très déçu par cette adaptation du classique d’Agatha Christie par l’illustre Sidney Lumet. On a l’impression que le réalisateur fait le minimum syndical et laisse son casting prestigieux se dépatouiller de l’affaire seul. Très peu d’efforts de mise en scène, beaucoup de bavardages inutiles et une intrigue (trop connue) qui traîne en longueur. Je me suis rapidement ennuyé et d’autant plus que j’ai trouvé les acteurs très en dessous de leur niveau habituel, Hercule Poirot est à la limite du ridicule et les 3/4 du casting surjouent en permanence. Reste une reconstitution réussie et un scénario toujours efficace malgré tout mais quel manque de rythme ! Et puis on dirait que le métrage a au moins 10 ans de plus, rarement bon signe …
Un grand souvenir de mon enfance, que j ai revu hier, même si ça un peu vieillit, je m amuse du cabotinage de tous les acteurs et actrices de ce fil, et surtout albert finney qui joue hercule Poirot.
Et je ne savais pas à l époque que le film a été réalisé par sydney lumet c est peut-être pour cela que je reste attaché à cette version plutot que celle de kenneth branagh réalisé récemment.
Et je ne savais pas à l époque que le film a été réalisé par sydney lumet c est peut-être pour cela que je reste attaché à cette version plutot que celle de kenneth branagh réalisé récemment.
Il semble que quand Bergman et Bacall ont accepté les rôles, forcément secondaires, ça a entraîné l’avalanche de « cameos ». Widmark a même montré son sourire sardonique, Perkins avec l’aide de beaucoup de pancake réussissait à faire le jeune-homme. Même James Bond a mis de côté son indéfectible accent écossais e a essayé de jouer un hindou. Convaincant, même. On voulait voir ce qui en restait des beautés de Bergman et Bacall. Elles n’ont pas joué les muses « encore bien pour leurs âges » et la caméra n’a pas édulcoré du temps l’irréparable outrage.
Quant à Finney, il a été, pour moi, le plus Poirot des Poirots. Même Agatha a loué sa performance. Un seul et grand « oui mais » c’est son accent quand il parlait français. Il aurait dû être doublé ou alors Cassel aurait pu y mettre son grain de sel. Pour le reste, « les yeux verts qui brillaient comme ceux d’un chat », la chevelure reluisante et les gestes véhéments… on se croirait dans le livre.
Il n’a pas voulu se cantonner à ce rôle. Il aurait pu le faire et gagner beaucoup d’argent. Malgré les offres millionnaires, il a refusé de réincarner Hercule. Alors on a pris Ustinov pour 3 filmes. Sympa mais disparate (que dire de son accent ?). Suchet était génial mais son français était encore pire que celui de Finney.
La mise en scène, les décors, la musique, tout était très Agathe et les nouvelles versions manquaient de ce climat.
Pour ceux qui n’ont pas lu le livre (il y en a ?) La résolution de l’assassinat est surprenante. Presque 50 ans après, le film n’a pas pris une ride.
Quant à Finney, il a été, pour moi, le plus Poirot des Poirots. Même Agatha a loué sa performance. Un seul et grand « oui mais » c’est son accent quand il parlait français. Il aurait dû être doublé ou alors Cassel aurait pu y mettre son grain de sel. Pour le reste, « les yeux verts qui brillaient comme ceux d’un chat », la chevelure reluisante et les gestes véhéments… on se croirait dans le livre.
Il n’a pas voulu se cantonner à ce rôle. Il aurait pu le faire et gagner beaucoup d’argent. Malgré les offres millionnaires, il a refusé de réincarner Hercule. Alors on a pris Ustinov pour 3 filmes. Sympa mais disparate (que dire de son accent ?). Suchet était génial mais son français était encore pire que celui de Finney.
La mise en scène, les décors, la musique, tout était très Agathe et les nouvelles versions manquaient de ce climat.
Pour ceux qui n’ont pas lu le livre (il y en a ?) La résolution de l’assassinat est surprenante. Presque 50 ans après, le film n’a pas pris une ride.
Lumet réunit une pléiade d'acteurs de premier plan pour réaliser cette adaptation d'un roman d'Agathe Christie en 1974.
Il ne faut pas se tromper : Lumet poursuit au travers de ce film grand public son questionnement autour de la Loi et de la justice de la justice.
Ici et une nouvelle fois dans l'oeuvre du cinéaste, la justice morale sera rendue sans respecter la Loi.
Le principal attrait du film porte sur son interprétation et sur son casting exceptionnel. Réunion.reussie à l'écran de notamment Laureen Bacall ( ici en.pleine beauté de la maturité) et Vanessa Redgrave ( resplendissante) aux côtés de Sean Connery ( à l'affiche dans cinq films du cinéaste), John Gielgud, Windmark, Perkins et du fidèle Martin Balsam.
Finney est H.Poirot et occupe le premier rôle dans cet opus lumetien distrayant, sans rupture de rythme au service d'une histoire de vengeance qui renvoie à son premier film " 12 hommes en colère ".
Ca pourrait d'ailleurs aussi être le titre du " crime de l'Orient express" qui réserve une surprise finale tirée par les cheveux, mais jubilatoire.
Il ne faut pas se tromper : Lumet poursuit au travers de ce film grand public son questionnement autour de la Loi et de la justice de la justice.
Ici et une nouvelle fois dans l'oeuvre du cinéaste, la justice morale sera rendue sans respecter la Loi.
Le principal attrait du film porte sur son interprétation et sur son casting exceptionnel. Réunion.reussie à l'écran de notamment Laureen Bacall ( ici en.pleine beauté de la maturité) et Vanessa Redgrave ( resplendissante) aux côtés de Sean Connery ( à l'affiche dans cinq films du cinéaste), John Gielgud, Windmark, Perkins et du fidèle Martin Balsam.
Finney est H.Poirot et occupe le premier rôle dans cet opus lumetien distrayant, sans rupture de rythme au service d'une histoire de vengeance qui renvoie à son premier film " 12 hommes en colère ".
Ca pourrait d'ailleurs aussi être le titre du " crime de l'Orient express" qui réserve une surprise finale tirée par les cheveux, mais jubilatoire.
Malgré son superbe casting, "Le Crime de l'Orient-Express" est correct sans plus. Huis clos ferroviaire, le film se suit mais on y adhère jamais vraiment. La trame scénaristique est correcte là encore, mais sans être géniale. Même si la résolution à la Agatha Christie avec tous les suspects réunion fonctionne bien, c'est franchement trop long.
On aime Lumet, on a lu Agatha jeune, et pourtant le soufflé retombe vite. Malgré un casting international avec une palanquée de vedettes longue comme le bras, et une fois quitté les rives du Bosphore, on va vite tourner en rond dans ce huis-clos imposé. Finney est horripilant en Poirot bavard. Et comme le train est arrêté, comme l'intérêt du spectateur d'ailleurs, on ne peut pas se raccrocher aux branches en regardant de beaux paysages. Quand la fin est connue de beaucoup de spectateurs, il aurait fallu une mise en scène imaginative pour ajouter de l'humour ou du glamour à l'histoire. DVD - mai 22
Mise en scène assez pauvre, image assez laide mais scénario jouissif et pleins d'acteurs du grand Hollywood qui s'amusent comme des petits fous. Du coup c'est pas un film parfait loin de la mais c'est un bon divertissement.
Je voudrais commencer en disant que j'adore les films qui se déroulent dans des trains. Le cadre fermé et claustrophobe l'ensemble des personnages confinés dans un même lieu tout cela peut donner lieu à tant de drame. Si l'on ajoute à cela le froid hivernal et la neige et si l'on réunit un casting exceptionnel composé d'Albert Finney, Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave et bien d'autres Meurtre dans l'Orient-Express a le potentiel pour devenir un chef-d'œuvre. Si l'on ajoute que Sidney Lumet est derrière la caméra et que le film est basé sur un roman d'Agatha Christie cela semble trop beau pour être vrai. Mais il s'avère que c'était le cas car le film est un gâchis peu soigné et immédiatement oubliable d'un grand nombre de talents extraordinaires. Il y a tellement d'excellents acteurs ici et à part Finney mais ils ont tous environ dix minutes pour faire du mieux qu'ils peuvent avec des personnages minces et peu mémorables. Le mystère n'est en fait qu'une longue série de faux-fuyants délibérément lancés au public pour que le Hercule Poirot de Finney ait l'air d'un génie lorsqu'il reconstitue le puzzle à la fin mais ce n'est pas. Les acteurs font tous de leur mieux et certains d'entre eux notamment Bacall parviennent à laisser au moins une certaine impression mais ils n'ont pratiquement rien pour travailler et même les plus grands acteurs ont besoin de quelque chose. J'attribuerais la plus grande part de responsabilité de cet échec au scénariste qui a adapté le roman de Christie en quelque chose de bon marché et de frustrant. J'ai trouvé que c'était une expérience éprouvante avec cette tentative bizarre d'un ton légèrement comique qui n'a jamais fonctionné ce qui fait que la version comique de Poirot ressort comme mauvaise...
Grâce à un superbe casting et en ne craignant pas de donner une lecture un peu 'camp' d'Agatha Christie - à des antipodes des films pour la télévision qui font d'Hercule Poirot un personnage bien terne et sérieux - Sidney Lumet propose une adaptation enthousiasmante de ce célèbre roman. On rit beaucoup devant cet Hercule Poirot efféminé et excentrique, mais aussi de l'humour décapant de Beddoes et des simagrées de la dévote Greta. Dommage toutefois que le film traîne un peu en longueur, et qu'il tarde tant à montrer sa résolution, que l'on devine pourtant bien vite mais sans avoir jamais lu le livre.
j'ai adoré. Albert Finney est magistral. Quel acteur ! Il porte le film à lui tout seul car les autres ont des rôles plus mineurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse