AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
1664 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
19 critiques
3
60 critiques
2
61 critiques
1
45 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ennuyeux... Pattinson n'est pourtant pas mal du tout (et il aurait largement mérité d'être mieux dirigé) et le reste du casting est carrément grandiose, mais la réalisation est plate et sans surprise... Et le sujet à peine compris! Dommage...;-((
Satisfaisant mais sans plus, disons qu'après la superbe adaptation des liaisons dangereuses on se serait attendu à mieux.
Ce classique de Maupassant au cinéma est bien réussi. Uma Thurman joue à merveille sont rôle de femme de pouvoir, et Christina Ricci met très bien en avant son physique. Dommage que le jeux de séduction de Robert Pattinson ne soit pas aussi développé dans le film que dans le film.
Voyons! Il faut arrêter avec le "Car Robert Pattinson joue dans Twilight c'est un mauvais acteur" (Je ne vois toujours pas le rapport d'ailleurs avec les commentaires suivants comme quoi, si on aime ce film on ne connaît rien à des romans comme celui-ci :hors sujet total..)
Moi qui râle toujours par rapport aux adaptations de livres, cette fois, force m'est de reconnaître que le scénario suit scrupuleusement la trame du roman.
Le hic... c'est que je n'aime pas ce bouquin tant que ça. Donc forcément, je pars avec un a priori négatif. Le hic n°2 c'est le jeu de Robert Pattinson, pour le coup très mauvais acteur (ne l'ayant pas vu dans un autre film que Twilight ou Harry Potter, je ne saurais dire s'il est mauvais acteur tout court ou s'il s'est juste planté de façon monumentale). Le hic n°3, comme souligné dans certaines critiques presse, c'est que les actrices font particulièrement tâche dans leurs costumes d'époque. On a vraiment du mal à y croire et la conséquence directe, c'est qu'il est impossible de rentrer dans le film... du coup on s'ennuie à mourir. C'est lent, c'est pas très bon, on n'a qu'une envie : que ça se termine.
En gros : ça ne vaut pas le coût.
Le hic... c'est que je n'aime pas ce bouquin tant que ça. Donc forcément, je pars avec un a priori négatif. Le hic n°2 c'est le jeu de Robert Pattinson, pour le coup très mauvais acteur (ne l'ayant pas vu dans un autre film que Twilight ou Harry Potter, je ne saurais dire s'il est mauvais acteur tout court ou s'il s'est juste planté de façon monumentale). Le hic n°3, comme souligné dans certaines critiques presse, c'est que les actrices font particulièrement tâche dans leurs costumes d'époque. On a vraiment du mal à y croire et la conséquence directe, c'est qu'il est impossible de rentrer dans le film... du coup on s'ennuie à mourir. C'est lent, c'est pas très bon, on n'a qu'une envie : que ça se termine.
En gros : ça ne vaut pas le coût.
Si la présence de Robert Pattinson permet d'attirer la nouvelle jeunesse à lire Maupassant, alors j'adhère totalement. Personnellement, je n'avais pas vu le fameux "Twilight" avec ce jeune acteur qui me convient totalement dans son rôle de Bel ami ici. L'adaptation me convient et m'a replongé en enfance. J'ai envie de relire cette oeuvre de Maupassant que j'avais délaissé depuis l'école.
Je vous le conseille fortement.
Je vous le conseille fortement.
Un 4,5 car le choix de Robert P. pour incarner Bel Ami me déçois. Il n'est pas assez charismatique. Je suis quand même satisfaite de cette adaptation car c'est assez fidèle à l'œuvre que j'ai adoré étudier au lycée! Dernier bémol la langue, alors que c'est une œuvre française. Je
l'ai vu en vostfr mais je ne m'aventurerais pas de le voir en français car ça sera sûrement du gâchis.
l'ai vu en vostfr mais je ne m'aventurerais pas de le voir en français car ça sera sûrement du gâchis.
Jai bien aimer ce film Robert pattison à jouer un rôle remarquable qui lui ressemble de twilight un peu
, film à voir.
, film à voir.
Quand Robert Pattinson joue le séducteur, il oublie d'enlever son costume de vampire. Adapatation bancale et ratée du classique de Maupassant, ce Bel Ami se trompe sur toute la ligne. Le « miscast » de Pattinson plombe l'entreprise d'entrée et, à chaque plan, on attend l'apparition de vampires et autres loups-garous. Au mieux, apparaissent Christina Ricci, Uma Thurman et Kristin Scott Thomas, totalement perdue devant cet acteur qui n'en est pas un. Espérons pour Pattinson et ses fans qu'il ne s'agisse que d'une erreur de parcours. Ce loupé magistral a l'avantage de faire regretter la déjà pas fameuse série des Twilight.
Dire que je m'attendais au pire n'égalera pas mon degré de craintes concernant cette adaptation de Maupassant. Au final, le résultat, pourtant non exempt de défauts, parvient à nous amener le sourire aux lèvres.
J'ai lu le livre et je m'attendais au pire, disons que j'étais agréablement surpris surtout après toutes les critiques assassines qu'on a pu faire. Le jeu des acteurs est bon. Le scénario est globalement respecté. Certes ce n'est pas un chef d'oeuvre mais ne nous plaignons pas c'est correct. Manque peut-être cette émotion que j'ai personnellement ressenti à la lecture.(pas mal)
Plat. Bâclé. Il aurait mieux fait de ne jamais voir le jour.
Quelques années après "Les liaisons dangereuses" et "Vatel", la délicieuse Uma Thurman joue à nouveau les françaises élégantes, ce qui est quand même un réel honneur pour notre pays. En effet, elle incarne ici une héroïne d'un roman de Guy de Maupassant, un de nos plus fameux auteurs nationaux apparemment apprécié hors de nos frontières et dont je n'ai pourtant lu aucun ouvrage (en revanche, ma mère est fan). Ce qui m'a sans doute permis d'apprécier cette histoire, même si c'est fort probable que le lecteur n'y retrouve pas ses petits, la démarche cinématographique ne pouvant pas fidèlement retracer l'entreprise littéraire. En profane, j'ai donc cependant pu goûter cette description de l'ascension sociale de cet arriviste qui se sert des femmes pour arriver à ses fins (elles sont bêtes aussi). J'ai trouvé ça assez vertigineux et assez clair même s'il y a de trop fortes ellipses et que c'est un brin caricatural. De toute façon, je vois le bon côté des choses : "Bel ami" me permet d'étoffer ma culture personnelle. C'est pratique le cinéma quand on n'a pas le temps de lire.
Scénario qui manque d'action, de consistance malgré un bon jeu d'acteurs !
Ciné2909
Pour faire un peu son chauvin, on pourra déjà apprécier que l’une des œuvres de Guy de Maupassant fasse l’objet d’une adaptation sur le grand écran. Et puis les choses n’ont pas été faites à moitié puisque c’est un Robert Pattinson à peine sorti de son Cosmopolis qui incarne le personnage principal entouré d’une belle brochette d’actrices (Thurman, Scott-Thomas, Ricci). Seulement, on ne retiendra pas grand-chose de ce Bel Ami qui se limite aux aventures sentimentales d’un Georges Duroy insatiable. Le duo de réalisateurs Declan Donnellan & Nick Ormerod signent ainsi un premier film fade, sans véritable passion qui réussit à peine à tromper notre ennui et est loin de rendre hommage à l’écrit de l’auteur français.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse