Avis : Los Angeles 2013 - Page 10

Suite de New York 1997, j'ai hésité avant de voir ce film (le premier ayant mal vieilli...). J'ai tenté l'expérience, et je ne suis pas déçu.
Ce film n'est pas un film à regarder au 1er degré, mais plutôt à la manière de Starship Troopers: tout est abusé, surjoué, héroïque, mais en réalité c'est pour faire une critique de la société américaine, et en particulier de L.A. et Hollywood (la scène avec les chirurgiens est juste excellente). Le nombre de clins d'œil au premier épisode est gigantesque (on peut même dire que le film en est un) et ça rajoute au coté caricature du film. Ce film étant moins vieux que NY1997, il n'y a pas un aussi grand choc esthétique et la critique du système américain est plus facile à voir. Vraiment une bonne surprise dans le style série B. Suivre cette nouvelle aventure de Snake est un régale...(D'ailleurs, c'est bizarre, je l'imaginais plus grand ;D)

Dans la même vaine que le premier avec plus de gadgets, plus d'effets spéciaux. On retrouve la même base que lre premier épisode, mais Carpenter s'amuse avec ça, et c'est plaisant !

Snake Plisken revient pour de nouvelles aventures laissant à Carpenter la possibilité de pisser encore sur la société américaine.Plus direct,il n'hésite pas à critique tout ce qu'il deteste avec l'aide de scénes parfois à coté de la plaque.Même s'il est carrément jouissif ne laissant jamais le spectateur s'endormir,la mayonnaise ne prend jamais.Trop de bourrinage et de n'importe quoi,deception pour les puristes du premier.

On reprend le même Duo : Russel en anti héros bagareur et "j'men foutiste" et Carpenter derrière les caméras. Le résultat est aussi bon que le premier opus "New York 1997" : Action, Bagare et scène de Western à la sauce science fiction, avec la petite musique qui va bien, la bande son est d'ailleur fort bien choisie.
A voir en soirée, avec des amis et la famille.

Film bourré d'action, scénario pas exceptionnel. Le film vieillit plutôt mal, dommage. Néanmoins, on a le plaisir de retrouver l'acteur Kurt Russell.

Faire une suite pour critiquer , c'est pas un bon choix . Mais Carpenter le voulait et il l'a fait . Il s'en prend a tout ce qui existe au USA (La réligion , Hollywood, le communisme , le capitalisme , le modernisme...) . Après , on est loin du très bon New York 1997 . Snake Plissken est toujours aussi charismatique , mais son adversaire est complètement dérisoire , l'action est toujours la .
Une petite déception

Snake Plissken et c'est vraiment toujours aussi bon. On notera aussi l'apparition de ce très cher Georges Corraface. Je me demande quelle idée le réalisateur a eu d'aller chercher Georges Corraface. Peut-être s'était-il perdu sur le plateau du tournage, mais alors il faudrait expliquer ce qu'il y faisait...

Malgré ses effets spéciaux parfois ignobles et son côté terriblement Kitch comparé à New York 1997 (scène de surf par exemple) , on ne boude pas son plaisir à retrouver Kurt Russell dans son rôle de Snake ! John Carpenter n'est pas un manche à la réalisation mais il est moins inspiré que d'habitude même si ça reste un travail solide !

Les fans de celui "qu'on appelle Snake" sont ravis: 15 ans après le succès et le classique qu'est devenu "New York 1997". John Carpenter nous donne une autre vision d'un futur incertain. Malheureusement le film a été un échec tout simplement car c'est une pâme copie du son prédécesseur. Sinon les scènes d'actionjs sont rythmées, la violence est là, une part d'humour et un rythme éffrénné. Le tout donne un film assez réussi, en tout cas mieux que l'original. Seul (gros) défaut de ce long-métrage: de mauvais effets spécaiux, qui aujourd'hui encore font ricaner...

La suite de Escape from NY est moins à tous les niveaux. Moins bon scénario, moins bon décor, moins bonne prestations des acteurs mais cela reste toujours aussi jouissif.

Franchement sur ce coup J.Carpenter s'est un peu foutu de ses fans(dont je ne fais pas partie même si je trouve Vampires très bon).Les effets spéciaux sont pitoyables,le scénario absent et certaine scènes (la mise à mort sur le terrain de basket) sont ridicules (a n'importe quel degré).Le pire reste le surjeu des acteurs(la "performance" de S.Buscemi me laisse sans voix) et les situations hyper-prévisibles lorsqu'elles ne sont pas hyper-loufoques.A ce niveau là ce n'est plus de la parodie mais du grand n'importe quoi.Je mets une étoile par respect pour Carpenter.

Beaucoup moins soigné et captivant que le premier volet, ce film propose de bonnes scènes d'aventures et une bonne interprétation jusqu'à une fin assez inattendue.

Plissken n'a pas prit une ride pour notre plus grand bonheur, ce film est vieux certe mais ce laisse regarder sans problème, Kurt Russel est génial et le final est juste magnifique, Pour une suite c'est pas si mal.

Los Angeles 2013 est plus un remake de New York 1997 qu'une suite.Le film est moins sombre tout en étant plus accé sur l'action et sur la violence.Cette fois ci Snake Plissken(toujours admirablement bien intérpreté par Kurt Russel) ne dispose que de 10h pour retrouver une boîte noire et la fille du président.Dans Los Angeles, les personnages secondaires sont plus intéressants et plus fouillés que dans New York.Carpenter s'attaque ici encore plus violemment au système politique américain à travers le personnage du président qui n'est en fait qu'un cinglé.Au final,c'est un film qui tient ses promesses et qui parvient à égalé l'original avec en plus, une surprise de taille à la fin du film.On notera aussi que la BO est un peu moins bien soignée que dans New York 1997 mais elle reste quand même agréable à entendre.

Nul...