Derniers Avis : Amistad - Page 5

Je n'ai apprécié que le début et la fin. Le centre du film (2 heures) sont embourbées dans des dialogues et un procès interminables. S. Spielberg n'a pas approfondi plus que ça son affaire et n'a pris aucun risque sur le sujet. L'argumentation ne va que dans un sens et se résume en un mot : Liberté. Merci, chef. J'aurai aimé plus de scène à bord du bateau et autre chose qu'un simple procès sans saveur durant 2 heures qui m'ont paru interminable !

Un film qui avait tout pour devenir le "Liste de Schindler" de l'esclavage des Noirs aux États-Unis, mais qui reste sur une réputation assez mitigée et incomprise. Et c'est bien injuste, car le film a pour moi bien l'étoffe d'un chef-d’œuvre. Au-delà du scénario proprement dit, il faut souligner la qualité de la reconstitution et de la mise en scène. Le film donne une impression très spatiale et aérée, qui tranche étonnamment avec le futur "Lincoln" du même Spielberg, avec ses airs de séance de cours universitaire étouffante et interminable. Mais c'est bien pour son écriture avant tout que le film est une réussite. Amistad possède une très belle architecture scénaristique, avec certains choix intéressants : spoiler: la décision de ne revenir sur le calvaire des Noirs avant leur arrivée sur le sol américain qu'en flash-back vers le milieu du film ; le contraste entre les deux phases du procès, notamment à travers l'opposition entre l'explosion de joie qui accompagne le verdict de la première et la retenue qui accompagne celui de la deuxième.
Plusieurs très bonnes scènes à noter, si on les envisage isolément : spoiler: les Noirs qui prennent le contrôle du navire au début, sans aucune expérience de la navigation en haute mer, et qui finissent par se faire duper ; la dite-scène du calvaire des Noirs après leur départ d'Afrique ; la découverte de l’Évangile par les Noirs (les chantres du politiquement correct crieront au scandale, mais c'est voir le mal où il n'est pas, car les Noirs ne se convertissent pas, ils gardent un regard très extérieur sur le texte) ; la plaidoirie de Hopkins.
Enfin, et peut-être même surtout, il y a quelque chose de très intéressant tout au long d'une bonne partie du film dans la totale isolation linguistique des Noirs qui arrivent en terre américaine, avec notamment tout l'enjeu pour le camp qui cherchera à les défendre de parvenir à établir un contact. Voilà. Au pire, on pourrait reprocher au film sa tendance à un certain académisme, ce qui est quand même malheureusement inévitable avec Spielberg. Mais beaucoup de qualités néanmoins.

Spielberg réalise là un film sur l'esclavage avec tout le côté film bien marketé d'Hollywood qui plombe un peu le message du film.
Disons que pour les puristes c'est un scandale et pour les amateurs de cinéma spectacle c'est tout à fait correct. Les acteurs sont tout à fait correct, Matthew Mcconaughey est un peu sous utilisé à mon sens mais il navait pas encore la crédibilité dont il jouit aujourd'hui. Morgan Freeman est bon, Anthony Hopkins s'en tire plus que bien. Le film démontre que l'humanité prévaut sur le commerce mais c'était loin d'être gagné.
La sierra Leone fait peur à voir au XIX siècle. La reine d'Espagne une enfant qui ne comprend rien à la liberté puisque persuadé d'avoir tous les droits grâce à son sang.
Le film montre un système judiciaire américain en plein labeur qui se cherche encore avec beaucoup de conviction.

Quand le réalisateur de Jurassick Park, surnommé"King of Entertainement" réalise un film sur l'esclavage aux États-Unis, ça donne Amistad : un film puissant, dure et émouvant.

La plus belle composition musicale signée John Willams nous accompagne tout le long de cet incroyable film à l'incroyable histoire.

La mise en scène talentueuse du très talentueux Steven Spielberg ce remarque des les premières secondes du film, le plan en contre plongée dans l'obscurité qui déshumanisé l'acteur principal Djimon Hounsou.

Cet acteur livre dans ce film sa plus belle performance.
Ce qui est dommage c'est qu'il n'a jamais eu l'occasion de la livrer à nouveau, il enchainait les films d'actions.
Jusqu'à, BLOOD DIAMONDS, où il devient l'acteur à Oscars sans Oscars.

C'est pareil pour Matthew McConaughey. Il est excellent dans ce film. Il me fait fondre en larmes en parlant mendé à la fin.

Amistad est bouleversant. Une boule d'émotions à retardement.

5 étoiles !

Quelques longueurs certes, mais un film essentiel sur l'abolition de l'esclavage aux Etats-Unis. Un acteur en la personne de Djimon Hounsou, est révélé par son extraordinaire interprétation.Quand à Spielberg, connu, en tant que réalisateur, capable du meilleur comme du pire, il réussit une oeuvre historique proche du documentaire et que tout un chacun devrait avoir vue.

Steven Spielberg doit principalement sa célébrité à ses films familiers rassurants, mais il a tout de même derrière lui des films dramatiques, voir même sombres parfois. Malgré qu'il se soit attaqué à tout genres de films possibles, il garde au près de son public, son coté enfantin et magique. Bien que ses films à l'univers enfantin et plein de bons sentiments aient marqué mon enfance, et resteront gravés dans ma mémoire à jamais, je trouve quand même que quand il vire au drame, il y a des fois où ça le réussit mieux (quoi que pas toujours). " Amistad ", en compagnie de " La Couleur Pourpre ", " La Liste de Schindler " et " Il faut sauver le soldat Ryan ", fait parti de ces films où Spielberg a voulu prendre une tournure différente, en faisant un virage dans le drame historique. L'ayant visionné il y a très peu de temps, cela va peut être vous paraître débile, mais j'avais cette impression de voir l'avant " Lincoln ", les deux films traitent à peu près sur le même sujet, bien qu'ils soient construits et faits différemment. Si je devais comparer les deux films, je ne dirai pas que " Amistad " est meilleur, mais plutôt que je l'ai préféré à " Lincoln ". Le scénario qui s'inspire de faits réels, s'avère être très intéressant, vu que le sujet auquel s'attaque Spielberg a marqué un symbole pour l'abolition de l'esclavage. Sur la papier l'histoire est donc passionnante, mais disons que ce n'est qu'en voyant le travail du metteur en scène que je peux vraiment avoir un avis dans tout ça, c'est à dire la façon dont il exploite son sujet et comment il le montre. Comme toujours, Steven Spielberg a effectué un très bon travail avec ce film, selon moi il y a quand même des failles, mais rien non plus de très grave. L'avantage de Spielberg quand il réalise un film historique, c'est qu'on est directement immergé dans un monde que nous n'avons pas eu l'occasion de connaître, il essaye de tout faire pour qu'on y croit vraiment, et c'est le cas. Dès les premières minutes, on sent qu'on va assister à un fait historique qui a marqué et qui marquera toujours, l'abomination de l'esclavage nous est directement montré, et cela nous donnera de nous identifier au leader de tout ces esclaves. Visuellement, je n'ai rien à reprocher c'est du très beau boulot, Spielberg prouve et ne cessera de prouver que c'est un grand réalisateur, dès les premières secondes on assiste à de très beaux plans, le problème c'est que les plans qui suivront paraissent simple et moins travaillées contrairement à ce qui nous a été montré lors de l'introduction ou d'un flash back. Et c'est un peu le problème que j'ai avec le film, Spielberg commence très fort, viennent ensuite un débat (intéressant mais auquel je n'arrive pas trop à m'identifier) afin de garantir la liberté des esclaves qu'on va suivre, un flash back terrible au possible, et un final sympathique mais malheureusement un poil trop long, en gros il y a des scènes que je trouve excellentes et d'autres beaucoup moins. Et c'est là qu'on arrive à un point qui prouve que je n'y arrive pas toujours avec les films historiques de Spielberg, le rythme, ce n'est pas que le film est chiant, c'est juste que lorsque viennent des scènes remplis de dialogues très longs, je finis par un petit peu m'ennuyer, et j'ai donc envie de passer à la suite. Je ne dis pas non plus que je me suis ennuyé pendant tout le long du film, il y a quand même des scènes percutantes, mais je n'arrive pas à entrer dans ces discours moralisateurs, notamment lors du monologue d'Anthony Hopkins, bien que j'avoue qu'il m'ait procuré de l'émotion. En revanche, le travail sur les personnages est très réussit, on s'y attache sans le moindre problème, ils apportent quelques fois des scènes drôles (il y en a peu, mais elles se suffisent tant elles sont bien amenées et trouvées), et surtout des scènes fortes en émotions, bref niveau personnages je suis tout sauf déçu. Pour que les personnages soient vraiment excellent, il faut que la direction de leurs interprètes le soit aussi, et c'est le cas, les acteurs sont très très bons. Djimon Hounsou est excellent, et dire qu'il a du apprendre la langue mendé (langue parlée en Sierra Leone) pour son rôle, son personnage est très intéressant à suivre et émouvant. Matthew McConaughey ne tient pas le rôle de sa carrière, mais sa prestation est largement de qualité. Anthony Hopkins, bien que son personnage ne soit pas toujours exploité, est magistral rien que pour son monologue final qui est magnifique (mais encore une fois un peu trop long), de plus son personnage est excellent. Morgan Freeman et Stellan Skarsgård sont bons, mais je trouve leurs personnages pas suffisamment exploités, bien que j'avoue être chipoteur à ce rythme là. Et pour finir avec les acteurs, Chiwetel Ejiofor est très bon, et aura 16 ans plus tard le rôle principal de " Twelve Years a Slave ". Les compositions de John Williams sont pas mal, mais je les trouve assez mal placées, du coup j'en est retenu aucune, alors qu'on a devant nous le plus grand compositeur du cinema. En conclusion, " Amistad " est une réussite de la part de Spielberg qui doit beaucoup à ses acteurs, mais certains points n'en font pas une oeuvre qui restera dans ma mémoire, j'en garderai un bon souvenir quand même.

Un film "devoir de mémoire" comme en produisent souvent les Américains (dont Spielberg !). Il faut reconnaître que leur capacité à l'introspection et à digérer leur histoire, même récente, est très louable. En revanche, si cela donne parfois des chefs d'œuvres, on a aussi souvent droit à des films très académiques dans lesquels on ressent une sorte de détachement du type : "oui, l'Amérique a vécu cela, mais elle l'a dépassé". Amistad est de ceux-là. Le sujet est poignant et l'interprétation pleine de ferveur, mais le film donne une place trop importante aux grands discours abolitionnistes emprunts d'humanisme. Quelques longueurs donc, et un côté donneur de leçons irritant.

Un chef d'oeuvre de Steven Spielberg qui réunit Matthew McConaughey et Morgan Freeman . Un beau plaiyoder contre l'esclavage . L'un des plus drames historiques du Cinéma à la fin des 1990 . Inspirés de faits authentiques , cette belle histoire résume bien l’abolition de l’esclavage.

Dommage que ce film est l'un des moins connus de Steven Spielberg car il est excellent, certes bavard spoiler: (ex: discours d'Hopkins à la fin du film)
mais ça reste une émouvante histoire traitant un sujet douloureux (l'esclavage).
Ce film est muni d'un bon scénario.. Ce dernier n'est pas académique. Il laisse en suspens le spectateur concernant diverses choses. spoiler: En effet, par exemple, même si on en déduit, on ne connaît pas encore la véritable raison de la Rébellion sur le bâteau de l'Amistad. C'est au bout de quelques minutes qu'on en connaît la vrai raison.
De là, on y voit des scènes affreuses, comme spoiler: la torture, la mal-nutrition, les suicides,etc..
Ces atrocités font références à la liste de Schindler mais traitant d'un autre thème (l'execution des Juifs par les Allemands lors de la 2nde GM)..
Outre l'esclavage, c'est aussi une belle histoire sociale, où deux mondes opposés s'associent pour une même cause. Les relations sont plus fortes. Certaines scènes nous le prouvent spoiler: (ex: le récit de la Bible ou quand Djimon prononce "Il faut nous libre"...)
, épaulées par une superbe musique du grand John Williams. Ces scènes sont tellement magnifiques qu'on oublie même que le film est bavard ( l'un des seuls défauts du film).
Excellente réalisation, très bien menée, avec une magnifique photographie..
Formidable interprétation de la part du quatuor de tête, dont Djimon Hounson et Anthony Hopkins (qu'on voit peu mais reste exceptionnel à chaque plan qu'il apparaît)...

Le film reprend les fait historique de l’abolissions de l’esclavage négrier pars une histoire dramatique et assez violente , non pas qu'elle sois bouleversante mais on a tout de même le cœur lourd a suivre les scène extrêmement bien mise en pratique par Steven Spielberg . Steven n'hésite pas a nous transmettre l'horreur du voyage maritime subis par ces homme en nous faisant plonger dans ses moments dès le dépars , jouant avec la lumière et un étouffement de bruit de souffrance !

La compassion étant transmise , le film a put suite a cela entrer dans une suite de dialogue intéressant qui a aucun moment ne s'épuise . Je ne dirais pas qu'il y est eu des rebondissement qui aurais put me marquer mais la prise de parole , les investigations , perception et coup de geu** on construit se film ! Ce n'est pas une présentation des douleur et souffrance vécus par les esclave mais un combat a la liberté , un combat orale avec de la vitesse et de la réflexion sans oublier la belle leçon de vie inévitable en toute fin !

Nos acteur font de bonne prestation , particulièrement Anthony Hopkins qui démontre en scène finale une performance incroyable sur près de 10 minutes en solo , l'acteur acquis notre écoute par son jeu calme et réfléchis et posé ,il donne de intérêt a se qu'il y a de plus méritant et soigneux , très beau jeu !
John William se retrouve une fois de plus en collaboration avec Spielberg et signe une bande son qui nous berce comme nous percute , j'adore toujours autant se type , ses œuvres sont magnifique !!!

Finalement c'est un film qui a un très bon rythme , des dialogues construit et achevé avec finesse mais qui se garde d'émotions , c'est vraiment beaucoup porter sur la juridiction et cela me rappelle Des hommes d'honneur de Rob Reiner dans le même genre qui m'avais également impressionner .

"Amistad" pourrait être un film sur l’esclavage d’un classicisme assommant, et il en a à vrai dire toutes les apparences, et pourtant, il possède une aura tout à fait particulière qui le place à des lieues des préjugés qu’on pourrait avoir contre lui. En effet, si le film n’a pas le dynamisme habituel des long-métrages de Steven Spielberg et qu’il représente surtout des scènes en huis clos et de longs monologues peut-être surécrits, il bénéficie d’un choix musical assez extraordinaire, dans le sens où la musique aérienne de John Williams parvient à rendre léger ce qui aurait pu être très pesant mais surtout à conférer à l’ensemble une atmosphère biblique assez admirable. Ainsi, les échanges verbaux ou l’attente des corps enfermés deviennent des moments de grâce dans lesquels se conjuguent espérances en l’avenir et réminiscences des horreurs passées. Le ton est lugubre, mais l’espoir et l’empathie sont constamment présents. À vrai dire, j’ai beaucoup de mal à rattacher ce film à quelque chose de connu. À certains moments, on pourrait croire à un simple docu-fiction télévisuel, puis on est transporté à des années-lumière de ce carcan dès la minute suivante. C’est un film hors du temps, qu’on pourrait croire daté mais qui ne peut l’être tant il est difficile de deviner l’époque de sa production en le visionnant. Dès le début, les dialogues sont en mendé ou en espagnol, mais non traduits, si bien que la compréhension ne peut se faire que par les expressions du visages, les attitudes corporelles, etc. "Amistad" est d’ailleurs un film sur le corps, puisqu’il est souvent magnifié, que ce soit par le cadrage, la musique ou la photographie, et qu’il est le seul moyen d’échange entre deux cultures opposées. Le choc entre les civilisations, qui se manifeste dans les tentatives de dialogues en prison, montre à chaque fois un échec, jusqu’à ce qu’un traducteur intervienne. Là, ce qui n’était qu’implicite se dévoile. En effet, il y avait dans la seule présence des esclaves en terres occidentales un décalage qui faisait surgir un éventail de souvenirs tacites lié à leur passé. Ces hommes étaient ainsi dotés d’une histoire, sans qu’il y ait besoin de l’énoncer. Dès lors, le récit de Cinque, qui narre ses exploits africains, devient immédiatement visible à l’esprit, adoptant une force probablement plus évidente que si Spielberg s’était contenté de mettre cette aventure en image. De même, l’histoire de la Bible tels que l’imaginent les Mendé s’impose autant que la représentation que pourrait en faire un Cecil B. DeMille. En cela, le flashback montrant les événements ayant mené à la captivité va un peu à l’encontre de ce parti, même s’il permet des images fortes.
Finalement, sans être le meilleur Spielberg, "Amistad" est un film un peu à part dans sa filmographie, pris en étau entre académisme et audace mais assez dense pour être digne d’intérêt.

Rare sont les grands réalisateurs avec une longue carrière qui ne font aucuns mauvais films, et Spielberg ne fait pas exception. Pour ma part "Amistad" doit être le film du réalisateur Américain que j'aime le moins et l'un des rares que je n'aime pas du tout. (Il m'en reste quatre à voir). Tout est dans l'excès avec cette caricature historique, que ce soit les bons sentiments (accentué par une musique sirupeuse et pompeuse) ou bien évidemment le patriotisme où il en fait beaucoup trop, que ce soit au niveau des symboles ou des lourdeurs et il met clairement l'accent sur cette fabuleuse terre de libertés qu'étaient les USA et que la justice existait bel et bien chez eux, opposé aux méchants esclavagistes Espagnols. Pourtant ça part d'une vraie sincérité et Spielberg égratigne un peu le système politique, le sud et la corruption mais jamais en profondeur, il reste très sage de ce point de vue-là. Pourtant le début est bien fait et intéressant et Spielberg n'hésite pas à choquer avec certaines scènes assez dures comme ce flash-back en milieu de film, mais entre ca et la fin (avec le très moralisateur discours de Hopkins) il y a énormément de (longs) débats autour des droits de l'homme ou de la religion assez inintéressant et au final on suit le film d'un œil plutôt morne. De plus les personnages ne sont pas vraiment intéressant et Spielberg ne sait jamais qui mettre en avant. Pourtant tout n'est pas à jeter, outre certaines scènes où Spielberg montre bien la cruauté d’antan avec une réalisation sans concession, sa direction d'acteur est impeccable, que ce soit Hopkins, McConaughey, Freeman ou encore Hounsou. Une immense déception, surtout vis à vis de ce cinéaste qui nous a habitué à beaucoup mieux. Abordant encore le thème de l’esclavage quelques années plus tard avec Lincoln où il se rattrapera en étant plus subtil, avec une vraie figure et un peu moins patriotique.

Juste somptueux acteurs génial émouvant a souhait musique super trop cool quoi ;)....................

Un film long et bavard, mais au sujet fort et passionnant, même si tout ne semble pas très compréhensible. "Amistad" doit beaucoup à ses acteurs, mais aussi à la réalisation sans concession de Spielberg.

Tiré d'un roman passionnant qui relate une histoire vraie, le film de Spielberg se révèle moyen par son traitement trop scolaire. Emprunt de longueurs techniques et judiciaires, émaillé de bondieuseries agaçantes, plombé par l'exaltation forcenée de la bannière étoilée, le film n'arrive pas en outre à émouvoir, en dépit de la situation révoltante des Africains et des choix musicaux larmoyants. Les têtes d'affiche ne sauvent pas les meubles. Anthony Hopkins est affligé d'un maquillage grotesque et Morgan Freeman a un rôle transparent. En fait, seul Djimoun Hounsou tire son épingle du jeu. Et puis la véritable épilogue de l'histoire de l'Amistad aurait fait tâche dans le joli film démonstratif de Spielberg. Après le massacre des siens, Cinque devient marchand d'esclaves.