AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
5622 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
82 critiques
3
38 critiques
2
22 critiques
1
10 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est fun, la réalisation est bien sûr géniale, le film allie la forme et le fond sur un thème osé.
Bon, faut le voir, voilà.
Bon, faut le voir, voilà.
Après son premier film, Hard Eight, Paul Thomas Anderson devint le Next Big Thing et décida d’adapter son premier court métrage, The Dirk Diggler Story en version longue, avec un casting de stars.
Cela donna Boogie Nights, success story de l’acteur pornographique Dirk Diggler (inspiré de l’histoire de John A. Holmes). Ouvrant son film sur un plan séquence fabuleux qui présente presque tous les personnages de l’histoire, Paul Thomas Anderson donne le ton du film très vite et ne faiblit jamais : Boogie Nights est un véritable chef d’œuvre, sur tous les points, de la mise en scène à la lumière, de l’interprétation à la musique. Plus qu’une étude sur la pornographie, le film est l’image d’une époque, celle de la fin des 70’s et du début des années 80’s dans le show-biz américain. Sa mise en scène, faite de longs plans avec des mouvements de caméra divins, magnifie un scénario déjà passionnants, dont les multiples personnages sont tous travaillés et les ellipses modèles. Les acteurs y rendent parfaitement hommage, avec en fers de lance Mark Wahlberg, évidemment, mais aussi Don Cheadle (impérial), John C. Reilly, Burt Reynolds (aux antipodes du Burt qu’on connaît) et Julianne Moore, qu’on n’a jamais vu comme ça. Le tout est agrémenté d’une bande-son fabuleuse, tout d’abord joyeuse, quand on est dans une comédie (presque) pure, avec une scène de danse particulièrement réussie et ensuite bien plus grave quand on bascule dans la tragédie, non sans oublier la comédie sous-jacente. Le film se permet même de finir son dernier acte dans une séquence absolument dantesque, avec Alfred Molina, flippant à souhait, dans une ambiance surréaliste et finalement, assez crédible.
Boogie Nights est un (premier ?) chef d’œuvre absolu de Paul Thomas Anderson, où il réussit tout ce qu’il entreprend, pendant 2h30 durant. On y notera la présence bienvenue de William H. Macy qui est quand même très souvent dans les bons coups.
Cela donna Boogie Nights, success story de l’acteur pornographique Dirk Diggler (inspiré de l’histoire de John A. Holmes). Ouvrant son film sur un plan séquence fabuleux qui présente presque tous les personnages de l’histoire, Paul Thomas Anderson donne le ton du film très vite et ne faiblit jamais : Boogie Nights est un véritable chef d’œuvre, sur tous les points, de la mise en scène à la lumière, de l’interprétation à la musique. Plus qu’une étude sur la pornographie, le film est l’image d’une époque, celle de la fin des 70’s et du début des années 80’s dans le show-biz américain. Sa mise en scène, faite de longs plans avec des mouvements de caméra divins, magnifie un scénario déjà passionnants, dont les multiples personnages sont tous travaillés et les ellipses modèles. Les acteurs y rendent parfaitement hommage, avec en fers de lance Mark Wahlberg, évidemment, mais aussi Don Cheadle (impérial), John C. Reilly, Burt Reynolds (aux antipodes du Burt qu’on connaît) et Julianne Moore, qu’on n’a jamais vu comme ça. Le tout est agrémenté d’une bande-son fabuleuse, tout d’abord joyeuse, quand on est dans une comédie (presque) pure, avec une scène de danse particulièrement réussie et ensuite bien plus grave quand on bascule dans la tragédie, non sans oublier la comédie sous-jacente. Le film se permet même de finir son dernier acte dans une séquence absolument dantesque, avec Alfred Molina, flippant à souhait, dans une ambiance surréaliste et finalement, assez crédible.
Boogie Nights est un (premier ?) chef d’œuvre absolu de Paul Thomas Anderson, où il réussit tout ce qu’il entreprend, pendant 2h30 durant. On y notera la présence bienvenue de William H. Macy qui est quand même très souvent dans les bons coups.
L'industrie du porno 70/80 vu par l'excellent Paul Thomas Anderson. Mise en scène parfaite presque sans perte de rythme avec une patte un peu "scorsesienne", le réalisateur montre sans trop prendre parti les devenirs de plusieurs personnes cotoyant ce milieu si spécial à l'époque. Traité avec justesse, humour et légèreté, (on suggère plus qu'on montre) le tout avec une bande son disco et une ambiance funky, un très bon film. A noter aussi la performance des acteurs tous excellents surtout Mark Whalberg étonnant de maturité pour ses débuts.
On passe un moment totalement délirant dans ce film. Premièrement parce qu'il faut oser parler de pornographie, mais aussi parce que chaque personnage a son caractère égocentrique bien à lui. Et ce qui est cool aussi, c'est que l'on ressent bien le plaisir de leur métier, mais en même temps toutes les peines que ça engendre dans leur vie, et on voit que tout n'est qu'éphémère. La mise en scène est bien faite aussi, et nous plonge complètement dans ces années folles de sexe, drogues et rock'n'roll ; C'est un plaisir de voir ce film du début à la fin.
Après avoir vu et apprécié dans l’ensemble Punch-Drunk Love, je me suis attelé à voir Boogie Nights. C’est donc mon deuxième Paul Thomas Anderson et je commence à comprendre les codes de ce réalisateur pas comme les autres.
Ca commence fort avec un plan-séquence assez magistral de plusieurs minutes qui nous met dans le bain, et nous présente dans le désordre les différents personnages avec lesquels nous allons avoir affaire. Univers du porno des années 70 et 80 aux Etats-Unis, percée d’un acteur au membre principal plus volumineux que la moyenne, et arrivée de la drogue dans le milieu constituent les axes principaux du film.
Il faut dire que c’est techniquement très abouti, on a droit à de long plans-séquences mélodieux (la musique ayant un rôle très important dans le cinéma de Paul Thomas Anderson), des mouvements de caméras captivants (je pense aux dialogues entre 3 ou 4 protagonistes et quand la caméra tourne autour du groupe, dans le dos des acteurs) et une mise en scène remarquable, bien qu’un peu lassante lors du « tournant » du film si je puis dire, là où il prend un autre sens.
Le film dure environ deux heures et trente minutes, ce qui est long, mais pas dérangeant quand le tout est correctement rythmé. Or j’ai ressenti comme un petit coup de moins bien aux deux-tiers du film, une vraie perte de vitesse. Heureusement les 20 dernières minutes nous remettent dedans et nous laissent sur une bonne note.
Côté acteurs j’ai trouvé Mark Wahlberg très convaincant dans ce rôle atypique où il ne joue qu’un jeune homme de 17 ans. Les différents seconds rôles sont pas mal aussi, avec une mention spéciale à Philip Seymour Hoffman qui arbore le style vestimentaire du siècle.
Pour conclure je dirais que j’ai vraiment passé un bon moment, Paul Thomas Anderson n’a pas encore réussi à me faire littéralement jouir de plaisir devant un de ces films mais ça avance, car son style cinématographique a tous les ingrédients susceptibles de m’intéresser.
Ca commence fort avec un plan-séquence assez magistral de plusieurs minutes qui nous met dans le bain, et nous présente dans le désordre les différents personnages avec lesquels nous allons avoir affaire. Univers du porno des années 70 et 80 aux Etats-Unis, percée d’un acteur au membre principal plus volumineux que la moyenne, et arrivée de la drogue dans le milieu constituent les axes principaux du film.
Il faut dire que c’est techniquement très abouti, on a droit à de long plans-séquences mélodieux (la musique ayant un rôle très important dans le cinéma de Paul Thomas Anderson), des mouvements de caméras captivants (je pense aux dialogues entre 3 ou 4 protagonistes et quand la caméra tourne autour du groupe, dans le dos des acteurs) et une mise en scène remarquable, bien qu’un peu lassante lors du « tournant » du film si je puis dire, là où il prend un autre sens.
Le film dure environ deux heures et trente minutes, ce qui est long, mais pas dérangeant quand le tout est correctement rythmé. Or j’ai ressenti comme un petit coup de moins bien aux deux-tiers du film, une vraie perte de vitesse. Heureusement les 20 dernières minutes nous remettent dedans et nous laissent sur une bonne note.
Côté acteurs j’ai trouvé Mark Wahlberg très convaincant dans ce rôle atypique où il ne joue qu’un jeune homme de 17 ans. Les différents seconds rôles sont pas mal aussi, avec une mention spéciale à Philip Seymour Hoffman qui arbore le style vestimentaire du siècle.
Pour conclure je dirais que j’ai vraiment passé un bon moment, Paul Thomas Anderson n’a pas encore réussi à me faire littéralement jouir de plaisir devant un de ces films mais ça avance, car son style cinématographique a tous les ingrédients susceptibles de m’intéresser.
Film surprenant et agréable, une jolie ambiance des année 70 et un sympathique "documentaire" surs l'univers du cinéma pornographique. Mark Wahlberg, y incarne joliment le héros, de son apogée jusqu'à sa chute.
Le meilleur film d'Anderson. Un milieu peu traité au cinéma (le porno des années 70/80) super bien joué et impressionnant de maitrise et de subtilité. Une pépite!
Chronique d'une star du porno dans l'Amérique des Années 70 ! Sur le papier ça peut faire peur, au final c'est excellent ( et de bon goût dans l'ensemble ) ! Mark Wahlberg et Burt Reynolds ( sorti de la napthaline ! ) sont excellents ainsi que l'ensemble des seconds rôles.
Sorti en 1997, ce film est le second long métrage de Paul Thomas Anderson.
Ce film nous entraîne dans les coulisses du porno dans les années 70 et 80, en suivant un jeune acteur à l'ego sur-dimensionné nommé Dirk Diggler.
Parlant d'un sujet assez osé pour un film "d'auteur", Anderson évite ce qui aurait pu être un gros problème, le coté vulgaire du sujet. En effet, tout en le mettant en scène, Anderson évite de rendre le coté sexuel exagéré et reste dans un coté plus visuel et travaillé, tout en rendant l'ensemble assez érotique.
Visuellement, le film est une totale réussite et aucun plan ne jure, certains étant tout bonnement magnifique.
Le casting est très bon et les second rôle sont attachant même si leur présence à l'écran se fait de manière sporadique.
La musique permet de situé l'ensemble dans un contexte historique et suit une chronologie logique.
Au final, on a affaire à un film sympathique qui réussi a bien rendre à l'écran une histoire qui aurait pu virer au dégueulasse.
Ce film nous entraîne dans les coulisses du porno dans les années 70 et 80, en suivant un jeune acteur à l'ego sur-dimensionné nommé Dirk Diggler.
Parlant d'un sujet assez osé pour un film "d'auteur", Anderson évite ce qui aurait pu être un gros problème, le coté vulgaire du sujet. En effet, tout en le mettant en scène, Anderson évite de rendre le coté sexuel exagéré et reste dans un coté plus visuel et travaillé, tout en rendant l'ensemble assez érotique.
Visuellement, le film est une totale réussite et aucun plan ne jure, certains étant tout bonnement magnifique.
Le casting est très bon et les second rôle sont attachant même si leur présence à l'écran se fait de manière sporadique.
La musique permet de situé l'ensemble dans un contexte historique et suit une chronologie logique.
Au final, on a affaire à un film sympathique qui réussi a bien rendre à l'écran une histoire qui aurait pu virer au dégueulasse.
Une visions surprenante et humaine du monde du sexe, sans vraiment le montrer, mais plutôt en le suggérant, avec des personnages et des histoires attachants !
Il me manque plus qu'un film ("Double Mise") pour avoir vu toute la filmographie de Paul Thomas Anderson. Ce que je remarque, c'est qu'au fil des années, on monte en puissance car "There Will be Blood" est pour moi, un vrai bijou du septième art. Ici, dans le cas présent, les acteurs sont convaincants grâce à un super casting (j'adore William H. Macy), le thème est intéressant même si l'industrie de la pornographie n'est pas trop mon dada. Ce qui relève la donne, c'est le fait que l'on traite plutôt des débuts de ce commerce devenu international. D'ailleurs, ça ne m'étonne pas que le réalisateur ait fait appel à des spécialistes du genre (actrices et metteurs en scène). L'ambiance y est comme d'habitude, un peu étrange sans trop abusé non plus fidèle à notre directeur. J'ai trouvé, cependant, le tout un peu long car pas mal de choses auraient pu êtres raccourcis. Ce qui m'a plus, c'est qu'au fil des minutes, on monte en puissance, comme si c'était un compte à rebours. La bande originale est tout bonnement parfaite et je n'en n'attendais pas moins à vrai dire. Déçu par certaines choses mais bon comme on dit, personne n'est parfait. Pour l'instant, je dois dire que c'est le long métrage de ce réalisateur qui m'a le moins plu. Mais je ne dirai pas pour autant que c'est un mauvais film, j'ai "le cul entre deux chaises" en fait. A vous de voir. 12/20.
Je trouve que ce film est beaucoup trop surévalué ! Effectivement, l'effort de Paul Thomas Anderson à la réalisation est plutôt flagrant, puisque le film respecte très bien la fin des années 70, en intégrant la continuité dans celle des années 80. Le déroulement de l'histoire est cependant trop vite expédié à mon goût, pas vraiment le temps de se mettre à la place du personnage d'Éddie Adams, qui ne semble pas avoir la vie très facile, Mark Wahlberg livre une prestation bien plus calme et sociable, contrairement à son personnage de David McCall dans le film de James Foley. La photographie est plutôt satisfaisante, nous ressentons bien l'univers des studios pornographiques avec des répliques et un scénario des plus tordus ! Je regrette cependant le rôle de Julianne Moore, peut-être un peu trop superficiel ou alors pas assez déployer ! Les deux heures trente passent de façon plutôt rapide, mais l'évolution des personnages à travers leurs progressions dans le domaine pornographique est expédiée, de façon à rendre une fin pas très convaincante, mais qui s'illustre bien dans la première partie du film. Ce n'est pas une déception car je m'attendais pas à grand-chose, mais je ne suis en tout point en désaccord avec l'avis général.
J'ai adoré ce film plein de panache qui vous replonge dans les 70's et les débuts des 80's. Le film relate la trajectoire d'une figure du porno, de la gloire à la déchéance inéluctable...
Julianne Moore excellente, Mark Wahlberg excellent ainsi que l'acteur qui joue à merveille le rôle du producteur des pornos... La bande son est superbe malgré la popularité des chansons. Sinon ce film m'a rappelé un peu Blow ou les Affranchis, il y a un peu de Scorsese dans Boogie Nights en effet... Sinon la scène hallucinante pour moi reste celle du deal de dope qui foire, pour moi elle est culte ! Bref Boogie Nights est tout à fait le genre de film que j'apprécie, très proche d'un film de gangster ou de mafieux finalement, il suffirait juste de remplacer ce business du porno par du banditisme...
Julianne Moore excellente, Mark Wahlberg excellent ainsi que l'acteur qui joue à merveille le rôle du producteur des pornos... La bande son est superbe malgré la popularité des chansons. Sinon ce film m'a rappelé un peu Blow ou les Affranchis, il y a un peu de Scorsese dans Boogie Nights en effet... Sinon la scène hallucinante pour moi reste celle du deal de dope qui foire, pour moi elle est culte ! Bref Boogie Nights est tout à fait le genre de film que j'apprécie, très proche d'un film de gangster ou de mafieux finalement, il suffirait juste de remplacer ce business du porno par du banditisme...
Quel film!!!! Une reproduction du business pornographique des années 70/80 ahurissante. Que dire de la mise en scène de Paul Thomas Anderson mise à part qu'elle est maitrisée de bout en bout, auquel s'ajoute un casting monumental (Julianne Moore, John C Reilly) excepté, Mark Wahlberg! A voir!!!!!!!
caro18
Tiens ça m'apprendra à regarder un film sans lire le synopsis avant...L'ascension et la chute d'un acteur porno : audacieux et super casting.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse