AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
2244 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
33 critiques
3
37 critiques
2
53 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Côté positif, un "blockbuster" américain qui, pour une fois, fait réfléchir sur certains choix pour lutter contre le terrorisme (la méthode classique mais limitée (cf. F.B.I.), "coucher" (cf. la C.I.A.), ou les grands moyens sans réflexion (cf. l'armée) et une vision très réaliste et drôle de la guéguerre entre les différents services secrets (C.I.A. vs F.B.I. vs l'Armée). Côté négatif, une fin un peu trop "américaine" et un scénario trop stéréotypé (
spoiler:
les enfants sortent toujours indemnes des actes terroristes selon la vision hollywoodienne
)
)
Chasse aux terroristes sur sol américain. Très vite, le film tourne à l'hystérie et à la paranoïa collective sans réelle justification. A l'intervention de l'armée, c'est purement américain : Tirs, explosions, insultes... Des cow-boys ! Le sujet est pourtant sérieux et nous rappelle les attentats du 11 septembre 2001. La moralité entre le chef d'unité antiterroriste de New-York (Denzel Washington) spoiler]Qui perd sa crédibilité en négociant la libération des otages du bus et l'obtient sans contrepartie en 10 secondes...[/spoiler] et le général (Bruce Willis) qui ne passe pas par 4 chemins
spoiler:
mais est beaucoup moins performant que Denzel
. Je n'ai pas aimé, c'est peu crédible, toute la ville semble à l'arrêt, le temps que les 4 cellules terroristes soient neutralisées. Une fausse morale et un danger qui semble minime, on ne voit presque rien.
. Je n'ai pas aimé, c'est peu crédible, toute la ville semble à l'arrêt, le temps que les 4 cellules terroristes soient neutralisées. Une fausse morale et un danger qui semble minime, on ne voit presque rien.
Un bon film d'action , mené tambour battant. La délicieuse Annette Bening est impeccable ( quel dommage que l'on ne la voit pas plus souvent). Suspens très fort autour de cette histoire de terrorisme sur le sol américian( prémonitoire car tourné en 1998) . Beaucoup d'action et de suspens, Denzel Washington et Bruce Willis sont très bons. Et le film nous tient en haleine jusqu'au dénouement final.
un peu manichéen, peut-être, mais terriblement efficace et réaliste.
C'est un film qui démontre ce que pourrait être une ville prisonnière de la chasse au terroriste, et de la peur du terroriste
C'est un film qui démontre ce que pourrait être une ville prisonnière de la chasse au terroriste, et de la peur du terroriste
Ce qui est intéressant en revoyant Couvre Feu, c est de le voir avec un avis post 11 Septembre. Anticipant des attaques terroristes sur New York, on a un film de divertissement que la réalité a dépassé quelques années plus tard. Il est aussi intéressant de voir que ce que dénonce le film à savoir, privation des liberté individuelle, amalgame sur certaines population, torture de prisonnier est presque devenu une banalité et c est finalement passé après le World Trade Center. Difficile aussi de ne pas penser à Guantanamo en voyant le camps de prisonniers dans le stade. Par cet aspect j ai eu une sensation curieuse en le regardant. Après il ne faut pas négliger les mauvais aspects de ce film et ils sont nombreux. Tout d abord s'il se pose la question de ce qui se passerait en cas d attaque terroristes sur New York, il ne veut pas se poser la question du pourquoi de ces attaques, il est auto centré que du coup je me demande s il y a la moindre réflexion en faite. Le film est aussi pourri par une interprétation catastrophique d Annette Bening qui joue sans aucune nuance et devient très rapidement insupportable. Un film sur lequel on peut s arrêter pour les raisons que j ai évoqué en premier mais qui frôle par moment la catastrophe.
Edward Zwick se penche sur le sujet du terrorisme avec ce "Couvre-feu". Malheureusement, avec sa mise en scène relativement simple, son scénario lent et peu surprenant, ainsi que sa faible intrigue (au point de ne plus se définir comme un thriller), le cinéaste ne fera pas honneur à son sujet, qui pourtant sur le papier, suscitait la curiosité.
Les trente premières minutes sont passionnantes, mais hélas, l'intrigue s'englue dans un gruau peu crédible, avec des retournements incongrus. Et des questions sans réponses renforçant l'invraisemblance de l'ensemble: Quel intérêt y avait-il pour le colonel à retenir le Cheikh? Comment se fait-il que le responsable de la 4ème cellule connaissait les autres puisqu'elles étaient sensées être autonomes et dissociées les unes des autres? Edward Zwick, pour ce "couvre-feu", nous met en scène laborieusement un scénario fort médiocre, sur un plateau de brillants acteurs. Et pourquoi ne pas servir un grand champagne millésimé dans des timbales cabossées et en plastok? Non mais franchement? Bon, allez, on lui pardonne quand même! N'est-ce pas lui qui nous a gratifiés des chefs-d'oeuvre que sont: Glory, Légendes d'Automne, Le Dernier Samouraï, et surtout Blood Diamond?
Un film plutôt classique mais très fort et prenant. Le scénario est habile et le film est très réalisé. Quant aux acteurs, sans être extraordinaires, ils demeurent convaincants et l’ensemble est suffisamment bien tenu pour tenir en haleine le spectateur. "Couvre-Feu" n’est certainement pas un chef d’oeuvre, mais il est loin du mauvais blockbuster vendu par une partie de la presse de l’époque.
En voyant pour la première fois ce film en février 2015, 17 ans après sa sortie, je ne peux être qu'impressionné par le côté visionnaire et très proche de la réalité actuelle de ce scénario.
On peut arguer sur l'interprétation, sur certains excès bien réels, mais ils sont un levier pour faire passer quelques messages qui n'ont jamais été entendus malheureusement et qui ont eu pour conséquences le 11/09/2001 ainsi que l'amplification des phénomènes terroristes et les actes de barbarie actuels.
Tout est dans ce film, véritable genèse de notre impréparation et aveuglement.
Le regard porté en 2015 et en 1998 sur ce film ne pouvait être le même.
L'actuel est effroyablement annonciateur de la recrudescence du moment et de nos multiples erreurs passées.
On peut arguer sur l'interprétation, sur certains excès bien réels, mais ils sont un levier pour faire passer quelques messages qui n'ont jamais été entendus malheureusement et qui ont eu pour conséquences le 11/09/2001 ainsi que l'amplification des phénomènes terroristes et les actes de barbarie actuels.
Tout est dans ce film, véritable genèse de notre impréparation et aveuglement.
Le regard porté en 2015 et en 1998 sur ce film ne pouvait être le même.
L'actuel est effroyablement annonciateur de la recrudescence du moment et de nos multiples erreurs passées.
Couvre-feu est un métrage ma foi plutôt agréable, même si à l’instar de beaucoup de film appartenant au registre thriller-politique des années 90, il souffre d’être assez lisse.
Les acteurs sont globalement bons, avec toujours un excellent Denzel Washington qui déçoit très rarement dans ses prestations. Il emmène le métrage avec un enthousiasme certain, du charisme, et une grande conviction qui indéniablement fera plaisir. A ses cotés on notera une solide Annette Bening, dans un rôle peut-être un peu moins enthousiasmant, et un Tony Shalhoub à la hauteur, un peu injustement oublié dans ce film alors qu’il apparait beaucoup. En revanche, hormis dans quelques confrontations avec Washington, Bruce Willis est assez décevant. Enfin Sami Bouajila est très performant, on aurait presque aimé le voir davantage finalement.
Le scénario est moyen. Disons que le film est assez rythmé, qu’il y a des scènes fortes (celle de l’opéra par exemple), que l’intrigue soulève d’intéressantes questions. Mais d’un autre côté, Couvre-feu a des lacunes, notamment dans la narration. Celle-ci est trop saccadé, avec un début qui accumule les actes terroristes, et une seconde partie assez balourde, qui aurait pu quasiment faire un film dans le film tant elle nécessité plus de temps pour vraiment se déployer de manière crédible. Elle est par ailleurs un peu trop grandiloquente. Je dirai aussi que le film dégage une impression trop policée. Même si Zwick cherche par sa mise en scène à échapper à cette impression, clairement Couvre-feu aurait pu être plus intense, plus profond, là il dégage une impression de superficialité, pas trop grave quand même.
La réalisation est percutante. Zwick offre des moments mémorables dans son film (l’opéra, le bus), et sa mise en scène est réellement très maitrisée. C’est un très bon réalisateur en général, et ce film ne déroge pas à la règle, sachant saisir l’émotion nécessaire pour donner du volume à son film en dépit de son histoire et en dépit aussi d’un aspect visuel un peu tendre. La photographie et les décors, sans être mauvais, ne retiennent pas vraiment l’attention non plus. Vu le budget et le casting, qui font de ce métrage une grosse production luxueuse, on aurait pu attendre davantage. Le film se rattrape sur quelques très bonnes scènes d’action, et sur une bande son, soft mais pertinente, qui souligne délicatement ce que montrent les images.
Au final Couvre-feu est une découverte plaisante que j’ai faite, cela malgré un ensemble de critiques plutôt négatives. Le film est plaisant à suivre, en dépit de limites scénaristiques certaines, et d’un classicisme un peu gênant, qui d’ailleurs égratigne assez souvent l’œuvre de Zwick, réalisateur pourtant très talentueux et pour le coup rarement académique dans son travail. 3.5.
Les acteurs sont globalement bons, avec toujours un excellent Denzel Washington qui déçoit très rarement dans ses prestations. Il emmène le métrage avec un enthousiasme certain, du charisme, et une grande conviction qui indéniablement fera plaisir. A ses cotés on notera une solide Annette Bening, dans un rôle peut-être un peu moins enthousiasmant, et un Tony Shalhoub à la hauteur, un peu injustement oublié dans ce film alors qu’il apparait beaucoup. En revanche, hormis dans quelques confrontations avec Washington, Bruce Willis est assez décevant. Enfin Sami Bouajila est très performant, on aurait presque aimé le voir davantage finalement.
Le scénario est moyen. Disons que le film est assez rythmé, qu’il y a des scènes fortes (celle de l’opéra par exemple), que l’intrigue soulève d’intéressantes questions. Mais d’un autre côté, Couvre-feu a des lacunes, notamment dans la narration. Celle-ci est trop saccadé, avec un début qui accumule les actes terroristes, et une seconde partie assez balourde, qui aurait pu quasiment faire un film dans le film tant elle nécessité plus de temps pour vraiment se déployer de manière crédible. Elle est par ailleurs un peu trop grandiloquente. Je dirai aussi que le film dégage une impression trop policée. Même si Zwick cherche par sa mise en scène à échapper à cette impression, clairement Couvre-feu aurait pu être plus intense, plus profond, là il dégage une impression de superficialité, pas trop grave quand même.
La réalisation est percutante. Zwick offre des moments mémorables dans son film (l’opéra, le bus), et sa mise en scène est réellement très maitrisée. C’est un très bon réalisateur en général, et ce film ne déroge pas à la règle, sachant saisir l’émotion nécessaire pour donner du volume à son film en dépit de son histoire et en dépit aussi d’un aspect visuel un peu tendre. La photographie et les décors, sans être mauvais, ne retiennent pas vraiment l’attention non plus. Vu le budget et le casting, qui font de ce métrage une grosse production luxueuse, on aurait pu attendre davantage. Le film se rattrape sur quelques très bonnes scènes d’action, et sur une bande son, soft mais pertinente, qui souligne délicatement ce que montrent les images.
Au final Couvre-feu est une découverte plaisante que j’ai faite, cela malgré un ensemble de critiques plutôt négatives. Le film est plaisant à suivre, en dépit de limites scénaristiques certaines, et d’un classicisme un peu gênant, qui d’ailleurs égratigne assez souvent l’œuvre de Zwick, réalisateur pourtant très talentueux et pour le coup rarement académique dans son travail. 3.5.
Pas mal mais un peu complexe à suivre.
spoiler:
La sortie de l'armée me semble exagéré et du coup peu crédible, dommage.
Ce film est une fiction basé sur des éléments d'actualité cohérents,comment certain(e)s arrivent tout de même a y voir de l'antisémitisme ou de la "haine raciale",je ne saurais dire ...Bon film dans l'ensemble qui malgré ses longueurs nous fait poser la question sur les limites de la démocratie.
Un film qui aurait du mettre la puce à l'oreille aux américains pour les attentats de 11 septembre, si on passe le fait du complot interne sous-jacent. Ce film mettait parfaitement en avant comment fonctionne les réseaux terroristes et leurs cellules. Ce film brasse large et n'hésite à montrer tout l'horreur d'un attentât parfait. L'explosion du car notamment surprend tout le monde car on s’attend à ce que la négociation fonctionne. Il n'en est rien comme dans la vraie vie. Les agences se tirent dans les battes et rapidement c'est le chaos. Bruce Willis est implacable dans ce film. Un film qui aurait du à l'époque de sa sortie montrer vers quoi on se dirigeait. Jusqu’à ce jour je n'ai jamais vu un autre film qui parlait de se sujet aussi bien sans bercer dans l’excès et l’ennuyeux. Un casting de rêve pour un film nerveux ou tout peut arriver...
Un thriller politique tortueux supporté d'un bon casting et d'une mise en scéne maîtrisée. 14/20
Tous les stéréotypes du film de ce genre (haro sur les terroristes palestiniens) sont ici enfilés à la queue leu leu, sans l’once d’une originalité dans le jeu des acteurs ou la rédaction d’un scénario plagié sur tant d’autres collègues. Une belle brochette d’acteurs, Denzel Washington, Bruce Willis, Annette Bening, ont du mal à assurer le service après-vente.
Pour en savoir plus
Pour en savoir plus
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse