Avis sur Les Messagers 2 : les origines du mal

Les Messagers 2, Les Origines du Mal est dénué de toute angoisse, son scénario sans saveur, et faire pire que son modèle pourtant déjà moyen... Notre critique complète est en ligne sur le site Terreurvision.

Bon, je précise je ne connais pas le premier épisode, mais en ayant vu le deuxième, je ne peux pas dire que le résultat soit enthousiasmant ! Décidément les films d’épouvantails ce n’est définitivement pas ça !
En fait le point très problématique du film c’est l’histoire. On nous sert une pseudo-intrigue à base de magie noire, mais au final l’ensemble n’a pas de consistance et vit sur presque rien. Très peu de meurtres, beaucoup de disputes conjugales sans réellement de raison, des réactions burlesques du héros que l’on croit dicter par les forces du mal sans vraiment en être sûr, créature qui apparait dix minutes grand max, le film est en fait pesant, sans grand moment, et alors qu’on espère que ça va enfin partir dans les trente dernières minutes ben en fait non, ou nous sert une sortie très minimaliste. J’espérai beaucoup mieux, et la narration est elle aussi très saccadée et peu agréable dans ce film.
Les acteurs sont plutôt bons, et du coup il est dommage que le reste ne suive pas. Norman Reedus ne démérite pas, il y a des seconds rôles de qualité, globalement bien que peu connus les interprètes font un boulot correct, endossant leurs personnages avec entrain, personnage qui, bien pas très originaux restent pas mal écrits pour autant. De ce point de vue pas de grosses déceptions et de ratages, c’est honorable.
Formellement rien à signaler de notable. Une maison, un champ de maïs, une mise en scène un peu empesée et sans grand génie, The Messengers 2 a des allures de téléfilm indéniable. Le point correct que je retiendrai sur la forme ce n’est pas la musique minimaliste, c’est les quelques minutes d’effets spéciaux corrects, et la créature au look sympa qui n’apparait malheureusement presque pas.
The Messengers 2 est un petit film de genre faible en somme. Pas aidé par une histoire qui laisse facilement décrocher le spectateur, le film n’est pas non plus suffisamment horrifique ou spectaculaire pour convaincre sur le plan du divertissement bête et méchant. Pas totalement à jeter, notamment grâce à des acteurs méritants, mais c’est insuffisant. 1.5

Les messagers 2, qui n'est ni une suite, ni un réel préquel aux origines du mal planant sur ces champs de maïs comme des corbeaux enragés, se décline plus ou moins comme un film d'horreur traditionnel, à la mise en scène très calibrée US. Mais je tiens à préciser que contrairement à bon nombre de confrères cinéphiles, mon approche se veux plus douce, plus tolérante que la moyenne. Bon public, certes, le fait est que ce film est tout à fait convenable dans le fond comme dans la forme. A prendre davantage en temps qu’œuvre indépendante, se détachant clairement du premier par sa dimension horrifique plus fantastique qu'angoissante. A mis chemin entre la possession démoniaque d'Amityville et la folie destructrice du démon de Jeepers Creepers, l'emprise de l'épouvantail de la dernière chance est une énergie féroce et sans limite dans le bien comme dans le mal. Norman Reedus en fermier surmené est tout à fait convainquant. Pour un deuxième opus, le contexte est donc à peu de choses prés le même, avec parfois quelques redondances scénaristiques; c'est l'approche qui est différente, bien loin d’être dénuée d'intérêt. A voir pour les amateurs de bonnes séries B. 3,5/5

Un film d'horreur de facture classique, avec des morts mystérieuses dans un champs de mais depuis que le fermier y a installé un épouvantail...Il est évident que le film n'a pas de grande surprise à proposer mais je l'ai trouvé plutôt bien mené, avec de bons acteur, un joli décor et une ambiance très "agricole", très MiddleWest qui n'est pas pour me déplaire. Le tout avec juste ce qu''il faut d'hémoglobine et d'humour pour en faire un bon divertissement. Le seul reproche que je ferais cependant à ce film est son titre, car il ne m'a pas paru correspondre à une préquel du film "Les messagers", sans doute était-ce l'intention initiale mais le réalisateur s'en est nettement éloigné.

Holala ! Nouveau réalisateur, nouveau personnages.... je savait à l'avance qu'il allait être plus nul que le premier. Ben j'ai gagné ! C'est un navet total. Les origines du mal ? tu parle !!!!!!!!!!!!! Il n'y a rien dans ce deuxième film qui puisse nous satisfaire. Déja les acteurs pittoyables qui n'y croivent pas du tout on le voit bien et puis ils sont pas attachant on a pas envie de les voir........ L'histoire en plus est nul c'est n'importe quoi . Ce deuxième film est plus gore que le premier et j'ai pas aimé ce concept. Bref par rapport au premier que j'ai regarder juste avant ben putain..........J'ai bien envie de le revoir le prmeier d'ailleur parce que là ...... ca m'a foutu en rogne de perdre mon temps sur un tel film. Ca fait pas peur, aucun suspens, aucun interet à regarder ce film, éviter le à tout prix vous gagnerer un temps fou !!!!!!!!!!!!!

C'est un classique du genre donc il y a peu de surprise mais c'est efficace. Les acteurs sont plutôt bons et l'histoire se met en place rapidement avec une bonne intrigue dés le début. Peu de bla-bla on rentre dans le sujet rapidement, cela aurait pu être un scénario à la Stephen King. Il y a de nombreux raccourcis, on frôle parfois le téléfilm, la réalisation aurait pu un peu plus "profonde" mais le déroulement de l'histoire fonctionne bien, sans faire peur, l'angoisse est là !

Autant le dire tout de suite, je n'ai pas vu l'original, cette non suite, non prequel, a donc son identité propre.
Le film déroule son histoire, sans atermoiement, sans vague, de manière classique, trop classique!
Dans ce genre de film, on attend le frisson, c'est la première chose à laquelle on veut être confronté, même si l'histoire doit prendre le temps de se mettre en place, ensuite, on veut d'une manière ou d'une autre, des moments d'angoisse.
Ici, les idées ne manquent pas, mais, c'est toujours sans une once de peur, de suspens, ou de folie.
Et malheureusement tous les efforts tombent à plat, et ce n'est pas le final qui va réconcilier l'ensemble des spectateurs, car l'épouvantail ne semble plus si terrible, voir même grotesque, c'est peut-être ce qu'il y a de moins réussi dans cette entreprise. Alors en bon public, je dirais que ce n'est pas si mal, mais en étant un peu plus exigeant, il n'y a pas grand chose à retenir.

"les messagers 2" se veut non pas la suite mais le prequel du n°1, sauf que dans le film original les fameuses origines du mal étaient déjà sensées nous avoir été dévoilées sous forme de flashbacks tout au long du film et que là ca n'a rien à voir. Quand on fait une suite ou un prequel, il faut un minium de sérieux et regarder le 1..je dis ça... Quand au film proprement dit si "les messagers" se rapprochaient un peu d'"Amythiville", là on est carrément dans "les démons du maïs" (je ne sais pas ce qu'on les américains avec leur agriculture mais c'est assez récurrent lol). Le heros est Norman Reedus que j'ai beaucoup de mal à détacher de son rôle emblématique de Daryl dans "the walking dead". Un film horrifique pratiquement san hemoglobine qui se cantonne à la série B d'usine...2 / 5

C'est à n'y rien comprendre, après le désastreux Les Messagers (2007) d'Oxide & Danny Pang, les producteurs n'ont toujours pas compris leur erreur et persistent avec une suite sobrement intitulé Les Messagers 2 : Les Origines du mal (2009). Alors que le premier s'était littéralement planté lors de sa sortie en salles, cette fois-ci ce second opus sort directement en DTV et comme son potentiel s'en retrouve amoindri, son casting quant à lui ne bénéficie plus de têtes d'affiche (histoire d'attirer le chaland), ici il faudra se satisfaire du minimum syndical, c'est à dire des acteurs de seconde zone ! Quant au scénario, l'intrigue est toujours aussi grotesque et inintéressante, sauf qu'ici il est aussi source de maux de tête, donc armez vous de patience si vous prenez le risque de le visionner !

Les Messagers 2 est un film d'horreur sorti en Direct-to-DVD en 2010, informations qui devraient déjà vous indiquer en quoi il est mauvais. Et c'est le cas de le dire. Malgré la présence de Norman Reedus (The Walking Dead), c'est bas, bien bas. Le premier, qui était bien réussi, n'a que très peu de choses en commun avec cette suite. Certaines scènes sont ridicules, le doublage catastrophique et le scénario en pâte à modeler. C'est malheureux de faire encore des films pareils. Ce doit surement être un projet étudiant. Du moins, pour le réalisateur, je l'espère !

Très bon film d'épouvante, malgrè les avis négatifs injustifiés. Le casting et l'interprétation est de très bonne qualité, une histoire nettement plus travaillé que le premier avec plus d'intrigue et au moins qui répond très bien aux attentes et questions qu'on pourrait se poser au long du récis. Certe d'un registre très différent et d'un budget moindre que le précédent, néanmoins il développe un histoire beaucoup plus riche avec plus de personnage, moins sombre et d'effets spéciaux, axant plus sur les et surtout le personnage pricipal "John", interprété brillamment par un excellent "Norman Reedus". Juste quelques points à noté sur ce qui relie les deux histoires du premier et de ce deuxième "The Messengers" spoiler: Je ne comprends pas pourquoi choisir les prénoms des morts du premier! Vu qu'ils étaient tous morts à part le père, aussi l'introduction de l'épouventail qu'on n'entend pas parler dans le premier,
Ce qui n'empêche pas que ce film est très bien, et maintient du suspense tout le long.

Si le premier opus était vraiment pas mal, celui-ci n'est pas du tout à la hauteur de son prédécesseur. En effet le film se veut être un préquel, mais au final nous n'avons rien de correspondant avec le second film si ce n'est le nom de la famille et de ses membres. Nous ne retrouvons donc pas non plus Kristen Stewart au casting. Je n'ai pas aimer ce film car contrairement au premier le film est plus "américain". Le point le plus dommage est au niveau du scénario qui est très faible, en fait on ne comprend pas le pourquoi du comment, qu'est-ce qui déclenche tout les évènements qui ont lieu dans Les Messagers? Ce n'est pas dans ce film que vous l'apprendrez. Je met 2 étoiles car l'image est plutôt bonne et les acteurs sont corrects.

Mouais, une descente aux enfers classique et une suite qui n'est pas vraiment en ligne directe avec le 1er (sauf pour le champ de maïs). Le seul point correct du film, c'est le fait de maintenir un suspens qui nous fera balancer entre la folie meurtriére ou un épouvantail meurtrier... Sinon rien d'exceptionnel mais rien d'honteux non plus. A tenter pour les curieux.

un petit film d'horreur mélant imaginaire et réalité sur fond de détresse mentale du père de famille.
Le rythme est par contre relativement lent et les rares moments angoissants sont prévisibles et du coup ne font pas mouche.
Les personnages ne sont pas attachants et la bo est quelques fois iriitante, ne collant pas bien à l'action.
A eviter

une horreur, une merde total, completement infidele au premier, une histoire pourrie, es effets speciaux degueulasse, aucun frissons ni divertissement !!! 1/5