AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
4784 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
94 critiques
3
172 critiques
2
134 critiques
1
120 critiques
0
121 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
UN POUR TOUS, OUI UN POUR TOUS. C'est au pied du mur, qu'on voit le mieux le mur. Des mousquetaires à la mode, mais pas de chez nous. Casting flamboyant, la célèbre compagnie des mousquetaires prend une claque version américaine.
Quel honte ce film , les Américains ont le chic pour tout bousiller mais la c'est du lourd , un gros navet . Les trois mousquetaires façon Expendables , heureusement que le ridicule ne tue pas sinon toute l'équipe de tournage serait morte avant la fin du tournage ...
Bref a éviter .
Bref a éviter .
Excellent film de l'excellent Anderson, une fable réinventé, moderne avec un superbe casting !
Il y a parfois de quoi regretter regarder un film pour un acteur... Adorant Christoph Waltz, il ne me restait plus que "Les Trois Mousquetaires" à regarder dans sa filmographie parmi les films trouvés, plus un autre qui a l'air bien pire. On le sait tous, la plupart des acteurs sont passés par de piètres films... Bref, au début j'ai cru y voir Dark Vador et Dark Maul, puis les personnages de "Matrix" tant ce film part dans tous les sens. Historique, fantastique, science-fiction, comédie... Il y a de tout et n'importe quoi. L'intrigue est bancale et d'une banalité stupéfiante, les acteurs ne sont pas toujours au top et j'ai même été déçue par celui pour lequel j'ai regardé ce film. Bon, y a bien pire cela dit... À voir avec des enfants, ça leur plaira !
Il est vrai q'quand Paul W.S. Anderson s'attaque à un projet, on craint le pire du pire... Mais personnellement j'ai bien aimé le coté fun de sa réalisation, où il n'a pas mis tous ses ralentis affligeants à la « Resident Evil »… Il offre une sorte d’originalité assez bonne suivie d’effets-visuels plutôt potable avec brin d’humour de la part d’un Orlando Bloom qui fait un bon méchant face au trois mousquetaires qui, très bon eux aussi dans leurs personnages… Milla Jovovich, malgré qu’elle en fait trop, elle reste tout de même sympatoche à voir même si elle se montre surtout pour son coté sexy et pas tellement pourr sa prestation… Logan Lerman livre aussi une bonne prestation tout comme l’excellentissime Christoph Waltz et l'acteur Mads Mikkelsen… Ouais j'crois même que c'est surtout les acteurs qui rattrapent le tous dans cette énième adaptation cinématographique… Le d’Artagnan qui part en aventure question d’impressionner sa copine qu’il ne connaît que depuis quelques jours... Après on dirait : « c’est l’âge bête quoi » - donc dans un sens pas con hein ce qu’a fait Mister Anderson de cette histoire simpliste… Le but est l’aventure, le fantastique, le rythme, l’arrogance de l’époque, etc… Et il le montre parfaitement. (…) Donc bon… Je ne vais pas dire que ce film c’est de la daube juste parce que c’est de Paul W. S. Anderson. (…) Franchement j’ai beaucoup aimé et pourtant je ne suis absolument pas fan de ce cinéaste qui fait plus tâcheron qu’autre chose, mais là, voilà, ça passe… Et j’ai bien aimé les photographies aussi… Comme quoi c’est bizarre quand même, dire qu’Anderson est aussi détesté que ça… Surtout quand on voit les castings qui s’offre le coco… Même la B.O dans cette adaptation est très bien transcrite dans l’aspect « aventure » de quatre hommes les plus dignes de France, beaucoup de bravoure… Même la façon des prises de caméras en panorama sont franchement excellentes à voir, l’ambiance sombre et fun à la fois avec l’humour… Ouais voilà, un film honnête de la part de Paul W.S. Anderson !
L'illustration parfaite que le cinéma américain est capable, à partir des meilleurs ingrédients, de produire la cuisine cinématographique la plus indigeste qui soit...Prenez une oeuvre littéraire magistrale, un casting haut de gamme (C Waltz, Milla Jowowic, Orlando Bloom), et des moyens techniques de grande envergure et faites-en un immonde bloubiboulga! BEURK.
Toutes les critiques presses sont unanimes pour dire que ces trois mousquetaires son traités de façon trop moderne avec trop d'anachronisme et de liberté. Pour ma part cela ne m'aurait pas gêné si le réalisateur n'avait pas été Paul W.S. Anderson qui est loin d'être un formidable metteur en scéne. De plus le scénario est galvaudé et mal fichu. 11/20
shindu77
J'avoue avoir commencé ce film sur la pointe des pieds. En effet, il me m'inspirait pas trop. Combien de film a eu droit ce roman ???
Au final, c'est un bon film d'aventures avec pas mal de rythme. On ne s'ennuie pas.
Le casting est plutôt réussi je trouve.
Au final, c'est un bon film d'aventures avec pas mal de rythme. On ne s'ennuie pas.
Le casting est plutôt réussi je trouve.
Très décevant, surfait. Ennuyeux, contrairement à ce quoi on s'attend, surtout en regardant la bande annonce, on s'attend à un truc de fou....et nan!!!
Des effets spéciaux à couper le souffle, une histoire prenante, des personnages attachants et intrigants, j'ai adoré ce film du début à la fin.
Tres bon film ! Effet spéciaux, acteur, décors, histoire ... tous est juste parfait ! On en a plein les yeux du début a la fin !
Il est tout simplement insupportable de voir des géants comme Mads Mikkelsen ou Chrisoph Waltz dans des seconds rôles inutiles d'une merde pareille signée Paul W.S Anderson. Le réalisateurs des Résident Evil ne peut pas s'empêcher d'abuser de combats au ralenti avec Mila Jovovic, même dans l'histoire de France.
À quoi sert ce film? Le pauvre Alexandre Dumas doit se retourner dans sa tombe. Non mais sans rire un bateau volant. Rien que de voir ça c'est vraiment du grand grand grand n'importe quoi.
Paul W.S. Anderson, qui une époque sut ce qu'était le divertissement, a complètement chuté depuis son dernier Resident Evil qui atteignait le fond des abysses et révélait un merdier imaginatif, ou plutôt dénué d'imagination. Paul W.S Anderson continue a faire beaucoup de film qui sont mauvais et qui ne passe pas sa saga de "Resident Evil" est très mauvaise bien que n'ayant vu que le dernier épisode on comprend pourquoi , il a si mauvaise réputation le seul film que j'ai trouver potable de sa part est : "Course à la mort". Tout, dans ce film, respire la vulgarité. Ici, le pitoyable Paul W.S. Anderson s'essaie à une relecture en 3D qui voudrait ressembler au rajeunissement de la franchise Sherlock Holmes opérée par Guy Ritchie. Rien à voir ! Les acteurs, exsangues, ressemblent à des figurines. Le style tombe à plat et s'essouffle comme l'armada de dirigeables géants fonçant vers le royaume de France. Ridicule !
Au cinéma, la frontière entre le divertissement et le ridicule étant parfois assez mince, je pense que dans le cas présent le pas a été quelque peu franchi. Cette version très américanisée du roman de Dumas, outre ses grossièretés et ses aberrations, propose donc une vision pour le moins peu glorieuse et stéréotypée de notre belle France du XVIIème siècle. Cette relecture a néanmoins le mérite de proposer du spectacle, de l'action, et un rythme qui sauve de l'ennui la majeure partie du film. Le jeu d'acteur est très moyen, malgré un casting des plus alléchants, et certains personnages sont carrément improbables, comme ce malheureux roi de France présenté comme un ado capricieux et naïf au possible. Sans parler des autres personnages. Bref, un film passable pour une soirée en famille. Sans plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse