AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
4784 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
94 critiques
3
173 critiques
2
134 critiques
1
120 critiques
0
121 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour visionner ce film, il va vous falloir oublier le roman d'Alexandre Dumas, il va vous falloir aussi oublier les notions d'histoire des techniques, de résistance des matériaux et certaines lois de la physique. Lorsque cela sera fait, alors vous devriez pouvoir apprécier ce film. Le scénario est très imaginatif, avec des images de synthèses de bonnes factures pour reconstituer ce qui n'est guère possible de faire, des effets spéciaux et des reconstitutions digne de ce nom. Les acteurs vous en donne pour votre argent et c'est un bon moment de cinéma. L'action est bien présente, et on peut dire que cela bouge pas mal!
Le seul détail qui m'a un peu horripilé, c'est lorsque certains messages sont échangés entre français, ils sont écrit en anglais! Hérésie.
Dernier détail : j'ai quelques notions d'histoire mais s'il y a des anachronisme quant aux armes, habillements etc je suis certainement passé à côté.
A voir par les amateurs de film d'action au temps de Louis XIII
Le seul détail qui m'a un peu horripilé, c'est lorsque certains messages sont échangés entre français, ils sont écrit en anglais! Hérésie.
Dernier détail : j'ai quelques notions d'histoire mais s'il y a des anachronisme quant aux armes, habillements etc je suis certainement passé à côté.
A voir par les amateurs de film d'action au temps de Louis XIII
Un film d’aventure spectaculaire, assumé et décomplexé, qui ressemble davantage à un blockbuster fantastique qu’à une adaptation fidèle de Dumas.
Si l’on oublie le roman, le divertissement fonctionne plutôt bien. Si l’on cherche une adaptation fidèle, la déception est souvent au rendez-vous.
Si l’on oublie le roman, le divertissement fonctionne plutôt bien. Si l’on cherche une adaptation fidèle, la déception est souvent au rendez-vous.
… Que dire… si ce n’est ce que tout le monde sait déjà, à savoir que Paul W. S. Anderson n’a jamais vraiment été considéré comme un réalisateur "bankable" dans le microcosme hollywoodien, naviguant au jugé entre le passable et le médiocre.
Prenez un roman célèbre que le monde entier connaît, 2-3 tètes d’affiche (Milla Jovovich, Orlando Bloom…) histoire d’aguicher le chaland, des effets spéciaux à gogo, rajoutez un mix improbable entre l’œuvre de Dumas et celles de Jules Verne, mélangez, et vous obtiendrez… une daube !
En plus de faire se retourner le grand Alexandre Dumas dans sa tombe, sa version des "Trois mousquetaires" aura au moins eu le mérite de faire passer celle des Charlots pour un monument du 7ème art.
Prenez un roman célèbre que le monde entier connaît, 2-3 tètes d’affiche (Milla Jovovich, Orlando Bloom…) histoire d’aguicher le chaland, des effets spéciaux à gogo, rajoutez un mix improbable entre l’œuvre de Dumas et celles de Jules Verne, mélangez, et vous obtiendrez… une daube !
En plus de faire se retourner le grand Alexandre Dumas dans sa tombe, sa version des "Trois mousquetaires" aura au moins eu le mérite de faire passer celle des Charlots pour un monument du 7ème art.
RealPrime
Dépoussiérer un classique littéraire, mainte fois mise en scène avec les mêmes costume et décors préfabriquer ou presque, là ou la romance parfois kitsch fut de mise. Surtout ce qui est légèrement « troublant » se trouve en son réal, Paul . Anderson ou l’habituer du fantastique horrifique (« Resident Evil », « Monster Hunter »…) se lançant alors dans le Cape & Epées et livrant avec ma plus grande sincérité, la plus belle œuvre visuelle de sa filmo.
spoiler:
Certes les plans numériques ont été clairement raté par instants et la représentation du Paris de la Renaissance fut clairement raté (qui croira un instant que le capital au temps des Louis comptait 4 maisons par si et 3 par-là ? Même le Moyen-Age en comptait plus. Bref les décors d’une beauté divine dont la photo à très certainement « un poil » exagérée l’intensité colorée mais quel régal absolu, quel plaisir XXL d’admirer notre cast évoluer dans les vrais bâtiments, vraies salles et reconstitutions ultra fidèles des lieux fréquenter par les héros de Dumas. Quant aux costumes, ils n’étaient assurément pas si colorés/étincelants à l’époque mais pareil, n’est-ce pas là ce qu’on attend d’un tel récit ? la Renaissance et ses tissus, ses « paillettes » et cols surdimensionnés ? L’unique incohérence faisant passer le film dans un univers parallèle est ce dirigeable conçu pour être la nouvelle grande arme de conquête du Duc Buckingham (Orlando Bloom). Quant au cast en question, une des premières à vraiment faire oublier le romanesque et à inclure le « rock » dans les costumes et l’attitude, plus rebel et entrainant, plus provoque et charismatique. Christoph Walt (« Inglorious Baster », « Django », « Dracula », « Alita »…) garde sa dynamique légendaire, son oral culte et sa prestance au service du Cardinal manipulateur Richelieu. Milla Jovovich (saga « Resident Evil », « Monster Hunter », « Jane D’arc…) incarne clairement la Milady la plus fatal, rebel et quand même librement badass de l’ère moderne. Pas la plus apprécier je pense mais quel regard et charisme ponctuer des tenues les plus somptueuses du film. Logan Lerman (« Percy Jackson »…) ou le Benjamin de la bande manque de la présence de ses camardes ayant justement plus de charisme et de franc parler, sûrement trop distrait par Constance (Gabriella Wilde) il n’arrive pas réellement à évoluer. Ray Stevenson ou le plus rock des Parthos, Matthew Macfadyen le sage et royal Athos puis Luke Evans tel un Assassins pour Aramis
. Le récit est par moment à revoir mais sur l’ensemble bon, seul le jeu par instant ainsi que la qualité photo font par moments défaut mais dans l’ensemble tous reste assez correct. Il n’est pas là la plus grandiose des « Mousquetaires » mais pour ce qui est de l’ « époque de sortie », seul la 3D lui aura fait défaut, j’imagine.
. Le récit est par moment à revoir mais sur l’ensemble bon, seul le jeu par instant ainsi que la qualité photo font par moments défaut mais dans l’ensemble tous reste assez correct. Il n’est pas là la plus grandiose des « Mousquetaires » mais pour ce qui est de l’ « époque de sortie », seul la 3D lui aura fait défaut, j’imagine.
Une adaptation contemporaine et très libre du roman d’Alexandre Dumas, réalisé par Paul . Anderson, celui-ci signe un film fantasque, bien que desservi par son scénario prévisible et une histoire quelque peu stéréotypée, l’ensemble reste un divertissement distrayant, grâce au sens du rythme du réalisateur et à sa mise en scène très spectaculaire, le tout accompagné d’un humour léger mais qui fait souvent touche. De plus, le casting est solide. Bref, on a droit à un blockbuster efficace.
De temps en temps il faut lâcher du l’est, bien sûr ce n’est pas la meilleure adaptation, par contre on s’ennuie pas, les acteurs sont excellents , les combats et les gadgets aussi. Un excellent divertissement comme bien souvent avec ce réalisateur. Moderne ça fait un bien fou, audacieux est surtout pas barbant comme en générale avec les adaptations d’Alexandre Dumas . Une suite aurait été la bienvenue. Aux personnes frigides bonne séance .
Très déçu par ce film avec un scénario stupide à mon avis. De plus moi qui est attaché aux lieux historiques de la France je suis stupéfait de voir St Malo et fort Lalatte en Bretagne pour évoquer le grand siège de La Rochelle. Une reconstitution numérique aurait été idéal. Toute l’histoire est acadabrantesque avec des revirements inexplicables permanents ainsi qu’une milady immortelle ! Même des enfants auraient inventés une histoire un peu plus cohérente ! Seul le jeu des acteurs rendent passable ce film qui plaira aux ignorants…
Ce film international en 2011 est intéressant comme représentatif d'un mauvais goût extrême et d'une grande perversité. Non seulement peu respectueux du roman de Dumas, il l'est aussi de l'Histoire et est hormis le côté surréalisme une réécriture de l'Histoire, un parallèle avec un écart de 400 ans. Avec cette idée principe même de la propagande que l'Histoire est écrite par les vainqueurs. Tous les plus sombres aspects d'un style James Bond et en sous couche d'un capitalisme triomphant s'y retrouvent avec ses côtés tortueux : violence, vanité, convoitise, mépris des moins fortunés, arrogance extrême. Les acteurs y apparaissent comme des marionnettes déshumanisées.
Les Trois Mousquetaires : Quand l'histoire prend un coup de boulet de canon
Allons-y franco, les gars. J'ai maté "Les Trois Mousquetaires" et franchement, c'était comme si quelqu'un avait joué à "Mad Libs" avec le script. Anderson a pris Dumas, a secoué le tout comme une bouteille de soda après une balade en montagnes russes, et voilà, on se retrouve avec un cocktail explosif. Le casting, pourtant plus riche que Bill Gates en slips en soie, a bien du mal à sauver les meubles. Mikkelsen et Jovovich font le job, mais Bloom ? On dirait qu'il est venu faire de la figuration avec un costume d'Halloween. C'est le mec qu'on met au fond de la photo de groupe pour pas gâcher le paysage.
Si les duels à l'épée étaient aussi fluides que la digestion après un curry trop épicé, on serait dans "Game of Thrones". Mais non, on a droit à un festival de plans épileptiques qui te donnent l'impression d'avoir ingéré une boîte de Tic Tac à l'envers. Anderson a voulu jouer au réalisateur hipster, mais il a juste réussi à transformer un film d'aventure en GIF animé. Les combats aériens ? On dirait que les Mousquetaires ont décidé de faire du kite-surf en plein ciel. Franchement, j'ai vu des bagarres de poulpes plus coordonnées que ça.
La musique, bordel. C'est comme si le DJ avait confondu "Les Trois Mousquetaires" avec une rave-party. Elle t'écrase les dialogues plus fort que le poids de ma conscience quand je commande une pizza après une séance de sport. On aurait dit qu'ils ont versé le budget orchestre dans la Red Bull des musiciens. Et puis, ces morceaux épiques, ça sent le recyclage plus fort que le bac de tri sélectif d'un écolo désabusé. "Ah tiens, c'est la mélodie de l'arnaque, ça !"
Les décors et les costumes sont comme une Tinder date qui promet beaucoup sur les photos, mais qui t'arrive avec un look entre le cosplay raté et le prêt-à-porter de chez Noz. Certes, ils ont dû économiser quelques piécettes, mais on dirait que Richelieu a fait ses emplettes chez IKEA. Et cette Tour de Londres ? Ça a été plus rapide que mon ex pour envoyer un "On peut rester amis ?" dans un texto de rupture. Un potentiel dantesque, mais c'est expédié plus vite qu'un tweet de Trump.
Le film se prend pas au sérieux, ça c'est sûr. Il est là, tranquille, à s'amuser avec des délires plus gros que la dette grecque. Entre deux combats qui ressemblent à un épisode de Benny Hill, on a quand même le droit à des moments qui t'arrachent un sourire. Parfois, on a moins de subtilité que dans un épisode de "Téléshopping", mais on va pas faire la fine bouche.
Au final, "Les Trois Mousquetaires", c'est comme ton pote bourré qui t'invite à une soirée moyenne. C'est pas le film du siècle, c'est pas le désastre non plus. C'est un blockbuster qui aurait pu être un peu plus épique s'il avait arrêté de se tirer des balles dans le pied avec sa réalisation chaotique. Les acteurs font ce qu'ils peuvent, mais le scénario a plus de trous qu'un épisode de "Stranger Things". Ça vaut le coup si t'as rien de mieux à faire un dimanche pluvieux, mais prépare-toi à lever les yeux au ciel plus souvent que devant un écran.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Allons-y franco, les gars. J'ai maté "Les Trois Mousquetaires" et franchement, c'était comme si quelqu'un avait joué à "Mad Libs" avec le script. Anderson a pris Dumas, a secoué le tout comme une bouteille de soda après une balade en montagnes russes, et voilà, on se retrouve avec un cocktail explosif. Le casting, pourtant plus riche que Bill Gates en slips en soie, a bien du mal à sauver les meubles. Mikkelsen et Jovovich font le job, mais Bloom ? On dirait qu'il est venu faire de la figuration avec un costume d'Halloween. C'est le mec qu'on met au fond de la photo de groupe pour pas gâcher le paysage.
Si les duels à l'épée étaient aussi fluides que la digestion après un curry trop épicé, on serait dans "Game of Thrones". Mais non, on a droit à un festival de plans épileptiques qui te donnent l'impression d'avoir ingéré une boîte de Tic Tac à l'envers. Anderson a voulu jouer au réalisateur hipster, mais il a juste réussi à transformer un film d'aventure en GIF animé. Les combats aériens ? On dirait que les Mousquetaires ont décidé de faire du kite-surf en plein ciel. Franchement, j'ai vu des bagarres de poulpes plus coordonnées que ça.
La musique, bordel. C'est comme si le DJ avait confondu "Les Trois Mousquetaires" avec une rave-party. Elle t'écrase les dialogues plus fort que le poids de ma conscience quand je commande une pizza après une séance de sport. On aurait dit qu'ils ont versé le budget orchestre dans la Red Bull des musiciens. Et puis, ces morceaux épiques, ça sent le recyclage plus fort que le bac de tri sélectif d'un écolo désabusé. "Ah tiens, c'est la mélodie de l'arnaque, ça !"
Les décors et les costumes sont comme une Tinder date qui promet beaucoup sur les photos, mais qui t'arrive avec un look entre le cosplay raté et le prêt-à-porter de chez Noz. Certes, ils ont dû économiser quelques piécettes, mais on dirait que Richelieu a fait ses emplettes chez IKEA. Et cette Tour de Londres ? Ça a été plus rapide que mon ex pour envoyer un "On peut rester amis ?" dans un texto de rupture. Un potentiel dantesque, mais c'est expédié plus vite qu'un tweet de Trump.
Le film se prend pas au sérieux, ça c'est sûr. Il est là, tranquille, à s'amuser avec des délires plus gros que la dette grecque. Entre deux combats qui ressemblent à un épisode de Benny Hill, on a quand même le droit à des moments qui t'arrachent un sourire. Parfois, on a moins de subtilité que dans un épisode de "Téléshopping", mais on va pas faire la fine bouche.
Au final, "Les Trois Mousquetaires", c'est comme ton pote bourré qui t'invite à une soirée moyenne. C'est pas le film du siècle, c'est pas le désastre non plus. C'est un blockbuster qui aurait pu être un peu plus épique s'il avait arrêté de se tirer des balles dans le pied avec sa réalisation chaotique. Les acteurs font ce qu'ils peuvent, mais le scénario a plus de trous qu'un épisode de "Stranger Things". Ça vaut le coup si t'as rien de mieux à faire un dimanche pluvieux, mais prépare-toi à lever les yeux au ciel plus souvent que devant un écran.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Les trois mousquetaires trop dépoussiéré, à tel point que on y perd l'âme du livre. C'est une sauce trop moderne, on a l'impression de se retrouver dans une réalité parallèle avec une sorte de multiverse. C'est triste de changer à tel point une œuvre qui peut se suffire à elle même
Paul W. S. Anderson, avec son petit exemplaire de l’œuvre de Dumas (on parie qu'il a acheté la version "extraits choisis", comme tout étudiant fainéant qu'on a tous été... Non ?) sous le coude, l'air guilleret, adapte avec sa finesse pachydermique Les Trois Mousquetaires, et en fait une revue pour ados. De la couleur flashy, des acteurs à la belle gueule et au regard ténébreux (brushings d'enfer validés par les jeunettes de 12 ans), des références à Resident Evil (oui, on a vu Mila Jovovich dans la salle des fils à découper...), des vannes assez nulles (la seule qui nous fait sourire - de lassitude ? - est celle du Roi qui se trompe continuellement de couleur de garde-robe pour être "in"), des effets spéciaux qui doivent constituer 80% des décors de la fin (attention les yeux)... A part à des ados en mal de blockbusters boursouflés et clinquants, Paul W. S. Anderson ne s'adresse pas vraiment aux autres, mais on remarquera quand même ceci : son film est assez inoffensif, comble au besoin une soirée pluvieuse (le rythme y est, l'intrigue aussi dans ses très grandes lignes, les costumes ne sont pas laids), et s'oublie assez vite. On est assez gênés devant pareil naufrage visuel (les étincelles sur les épées qui s'entrechoquent, les ballons gonflables, les armées... Rien ne fait vrai), au budget qui se compte en vedettes appelées au Front (Christoph Waltz, Logan Lerman, Orlando Bloom, Mila Jovovich, Luke Evans, Mads Mikkelsen, James Corden...), qui croit fermement qu'il tient un bon film, prêt à lancer ses suites (on se racle la gorge...). Pour ajouter à la fête, on se confronte à un scénariste qui n'a rien compris au livre (ô joie) : les mousquetaires sont des héros populaires à la solde du Roi, Milady passe pour une tarte... Exit le récit de trois parias légèrement anar qui défendent leurs valeurs, et la vraie méchante qui tire absolument toutes les ficelles (et prend le Cardinal pour un pion), au point de penser à retirer deux ferrets (parties) du fameux collier dérobé afin que les mousquetaires ne puissent pas le récupérer aussi facilement que dans le film... Milady est tellement plus "badass" dans le livre, qu'on se demande comment Anderson a pu la rater, lui qui ne jure que par cette approche balourde du cinéma. Voilà ce qui arrive quand on met un éléphant comme Anderson dans un dirigeable (ignoblement numérique) : il s'écrase lentement, mais sûrement.
C'est délirant, ça se prend pas au sérieux, les scènes d'action sont génial et c'est tout ce qu'on veut et ce serait mieux passé en terme de critique si on avait mis en accroche au poster du film "et si l'oeuvre les 3 mousquetaires était écrit par Jules Verne" parce que l'ambiance steampunk avec les bateaux volants ça aurait pu totalement venir de lui. Bref un bon divertissement.
Respect de l’œuvre de Dumas = 0/20 + respect de l‘Histoire = 0/20 + stratagèmes pour coller le plus de scènes d’action possible = 20/20 + gros casting pour que les masses aient envie de venir voir le film (ou au moins les stars) = 20/20. Donc en gros ça vaudrait 10/20, sauf que ce serait trop simple.
Non la simplicité on la laisse au script et au réalisateur, ils en ont besoin vu la force avec laquelle ils y ont sans cesse recours. Tel Midas ils ont tout transformé au moindre touché mais pas en or : la trame, l’histoire, la mise en scène, la psychologie des persos, les dialogues (vf moisie au passage), la musique (très rythmé pour accompagner l’action mais aux relents trop modernes) et le jeu des acteurs qui cabotinent, surtout d’Artagnan au charisme de moule (Percy Jackson en même temps c’était sûr). Par contre on se casse plus la tête pour balancer le plus possible d’explosions, d’armes et d’engins badass mais improbables, ainsi qu’un max d’effets spéciaux, dans des décors un tantinet potables mais qui fleurent à fond le carton pâte. La 3D est ratée et inutile au passage. Faudra juste apprendre à Orlando Bloom qu’un acteur n’a pas forcément une épée dans la main…
Au final on a un truc formaté pour le public US, plutôt jeune d’ailleurs, et qui ne diffère d’un Transformers ou d’un Die Hard que par le thème de départ, bonjour le sacrilège.
Non la simplicité on la laisse au script et au réalisateur, ils en ont besoin vu la force avec laquelle ils y ont sans cesse recours. Tel Midas ils ont tout transformé au moindre touché mais pas en or : la trame, l’histoire, la mise en scène, la psychologie des persos, les dialogues (vf moisie au passage), la musique (très rythmé pour accompagner l’action mais aux relents trop modernes) et le jeu des acteurs qui cabotinent, surtout d’Artagnan au charisme de moule (Percy Jackson en même temps c’était sûr). Par contre on se casse plus la tête pour balancer le plus possible d’explosions, d’armes et d’engins badass mais improbables, ainsi qu’un max d’effets spéciaux, dans des décors un tantinet potables mais qui fleurent à fond le carton pâte. La 3D est ratée et inutile au passage. Faudra juste apprendre à Orlando Bloom qu’un acteur n’a pas forcément une épée dans la main…
Au final on a un truc formaté pour le public US, plutôt jeune d’ailleurs, et qui ne diffère d’un Transformers ou d’un Die Hard que par le thème de départ, bonjour le sacrilège.
Mignon sur le principe, mélange de n'importe quoi avec autant d'effets et idées farfelues que possible.
Pas mal de facilités et d'improbable et impossibles.
ça fait un coté dessin animé.
En soit ce n'est pas mauvais pour de la télé, pas de reflexion aucune et une adaptation qui au moins fait quelques surprises si ont considère le n'importe quoi.
c'est passé je n'en garde qu'un souvenir de jolies demoiselles et rien de plus.
Dommage pour une fois les personnages sont assez lissés et collent.
ça reste médiocre au possible, correct pour digérer.
C'est la qu'ont se dit qu'il faudrait vraiment passer à de l'écriture plutôt que refaire du vieux. Ce serait moins un gâchis de moyens.
Pas mal de facilités et d'improbable et impossibles.
ça fait un coté dessin animé.
En soit ce n'est pas mauvais pour de la télé, pas de reflexion aucune et une adaptation qui au moins fait quelques surprises si ont considère le n'importe quoi.
c'est passé je n'en garde qu'un souvenir de jolies demoiselles et rien de plus.
Dommage pour une fois les personnages sont assez lissés et collent.
ça reste médiocre au possible, correct pour digérer.
C'est la qu'ont se dit qu'il faudrait vraiment passer à de l'écriture plutôt que refaire du vieux. Ce serait moins un gâchis de moyens.
une nouvelle adaptation du célèbre roman d'Alexandre Dumas les trois mousquetaires mais adapté cette fois-ci par Hollywood avec un casting récent composé d'excellentes acteurs et actrices. le film raconte comment les trois mousquetaires se sont rencontrés et qu'ils ont également connu d'Artagnan en essayant de déjouer le complot qui a été mise en place par miladi pour faire tomber le roi de France et sa compagne aider par le cardinal de Richelieu les trois mousquetaires vont essayer de s'interposer de sauver une nouvelle fois la France . un film plutôt bien écrit et réaliser pas vraiment de dose d'humour présente dans ce film une adaptation plutôt fidèle au roman du grand Alexandre Dumas c'est toujours une fierté pour la France de voir ses romans adapté aux États-Unis même si le scénario est l'histoire aurait peut-être plus développée et travailler on passe quand même un bon moment devant ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse