AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1407 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
64 critiques
3
84 critiques
2
56 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Intrigante controverse sur William Shakespeare qui serait un comédien sans talent d'écriture et qui aurait revendiqué les oeuvres du comte d'Oxford.
Encore aujourd'hui, cette polémique fait rage et Roland Emmerich délaisse les films catastrophes pour nous offrir sa vision historique basé sur cette légende.
Le réalisateur prouve un talent incontestable dans la construction d'une oeuvre cinématographique au budget de $30 millions d'euros et qui semble en avoir couté le double !
La photographie, les décors et les costumes sont magnifiques.
Mais hélas le montage incompréhensible du début pénalise le film et même si l'histoire prend forme avec le temps, l'émotion est absorbée par un scénario sans réelle ambition.
De plus l'acharnement à vouloir faire passer William Shakespeare (le comédien donc) pour un abruti vénal et avide de sexe apporte peu de crédibilité au récit.
Encore aujourd'hui, cette polémique fait rage et Roland Emmerich délaisse les films catastrophes pour nous offrir sa vision historique basé sur cette légende.
Le réalisateur prouve un talent incontestable dans la construction d'une oeuvre cinématographique au budget de $30 millions d'euros et qui semble en avoir couté le double !
La photographie, les décors et les costumes sont magnifiques.
Mais hélas le montage incompréhensible du début pénalise le film et même si l'histoire prend forme avec le temps, l'émotion est absorbée par un scénario sans réelle ambition.
De plus l'acharnement à vouloir faire passer William Shakespeare (le comédien donc) pour un abruti vénal et avide de sexe apporte peu de crédibilité au récit.
Adepte des blockbusters destructeurs, Roland Emmerich s'essaye au petit budget avec un film portant sur une controverse historique intimiste. William Shakespeare ne serait pas l’œuvre de ses pièces !
Malgré ce changement total de genre, dés les premières images, on reconnait la patte du réalisateur allemand. La qualité photo est de grande qualité avec des décors soignés offrant une très belle reconstitution de l'époque et des plans ingénieux qui nous plongent dans une atmosphère atypique. De plus, les acteurs sont convaincants malgré un problème majeur : ils se ressemblent tous. Cela n'aide pas à la compréhension face à la multiplicité des personnages et la complexité de la construction du récit (nombreux flashbacks). La confusion règne pendant deux heures et le résultat final est que j'ai eu du mal à comprendre quelque chose (en deux tentatives : VO puis VF)...
A croire qu'Emmerich voulait montrer au monde qu'il était capable de faire un bon film sur un sujet littéraire complexe avec un budget limité pour se défaire des préjugés. C'est raté.
Malgré ce changement total de genre, dés les premières images, on reconnait la patte du réalisateur allemand. La qualité photo est de grande qualité avec des décors soignés offrant une très belle reconstitution de l'époque et des plans ingénieux qui nous plongent dans une atmosphère atypique. De plus, les acteurs sont convaincants malgré un problème majeur : ils se ressemblent tous. Cela n'aide pas à la compréhension face à la multiplicité des personnages et la complexité de la construction du récit (nombreux flashbacks). La confusion règne pendant deux heures et le résultat final est que j'ai eu du mal à comprendre quelque chose (en deux tentatives : VO puis VF)...
A croire qu'Emmerich voulait montrer au monde qu'il était capable de faire un bon film sur un sujet littéraire complexe avec un budget limité pour se défaire des préjugés. C'est raté.
Non mais le sujet est assez passionnant quand même : Shakespeare ne serait peut-être pas ce lui qui a écrit ses livres. Ce serait quelqu'un d'autre. Et puis même si la thèse est finalement peu crédible si on en croit les littéraires et les spécialistes de l'auteur, il y a des arguments en sa faveur et puis surtout le film a UNE bonne idée (c'est peu mais c'est déjà ça) c'est de ne pas présenter ça comme une vérité historique mais comme une histoire racontée. Et ça c'est bien, qu'Emmerich ne bousille pas au moins complètement le mythe de Shakespeare en disant voilà la vérité mais plutôt voilà ce que ça a pu être... mais c'est très certainement faux. Bon, malheureusement tout le reste est loupé. Toute la délicatesse et toute la subtilité, toute l'ironie, tout l'humour qu'il aurait fallu pour faire le film... ben Emmerich ne l'a pas. Voilà, c'est un réal qui ne sait pas filmer comme ça, il sait que filmer des gros trucs qui pètent de partout et là tout ce qu'il fait est juste ridicule.
Très étonné par ce film qui mérite quelques recherches sur internet après l'avoir vu pour intéresser au sujet.
Film plutôt bon sur un sujet intéressant, rien à redire sur le jeu des très bons acteurs. Le film vaut le détour.
Habitué aux films hollywoodiens à grand spectacle, Roland Emmerich revient ici avec un film à plus petit budget, tourné avec des fonds américains et allemands, l’Allemagne étant son pays d’origine.
Le film explore donc la théorie selon laquelle William Shakespeare ne serait pas l’auteur de ses pièces, et prend parti pour l’une des quatre thèses les plus mises en avant. Anonymous va au delà de la simple théorie, le film ajoute des faits, et fait des révélations assez étonnantes et improbables. Il ne faut donc pas voir Anonymous comme un cours d’histoire, ni même comme l’illustration d’une théorie, mais comme une fiction s’inspirant de faits qui auraient pu se passer.
Passé ce constat, force est constater que le film s’en tire bien. Il peut au départ décontenancer par le nombre important de personnage. Il ne faut pas perdre de vue que trois époques sont représentées et que l’on retrouve certains personnages interprétés par trois acteurs différents.
A noter que le film commence comme une vrai pièce de théâtre, Derek Jacobi reprenant le rôle du narrateur, rôle similaire à celui qu’il endossait dans le Hamlet de Kenneth Brannagh.
Anonymous est un honnête divertissement historique.
Le film explore donc la théorie selon laquelle William Shakespeare ne serait pas l’auteur de ses pièces, et prend parti pour l’une des quatre thèses les plus mises en avant. Anonymous va au delà de la simple théorie, le film ajoute des faits, et fait des révélations assez étonnantes et improbables. Il ne faut donc pas voir Anonymous comme un cours d’histoire, ni même comme l’illustration d’une théorie, mais comme une fiction s’inspirant de faits qui auraient pu se passer.
Passé ce constat, force est constater que le film s’en tire bien. Il peut au départ décontenancer par le nombre important de personnage. Il ne faut pas perdre de vue que trois époques sont représentées et que l’on retrouve certains personnages interprétés par trois acteurs différents.
A noter que le film commence comme une vrai pièce de théâtre, Derek Jacobi reprenant le rôle du narrateur, rôle similaire à celui qu’il endossait dans le Hamlet de Kenneth Brannagh.
Anonymous est un honnête divertissement historique.
Quand je regarde un film, hors de question de m'arrêter avant la fin. Trop peur de rater quelque chose, de ne même pas savoir si je l'aurais regretté... Mais là, franchement, j'étais pas loin de craquer.
Dommage, ça partait pourtant bien ! Une intrigue vraiment intéressante, un casting qui aurait pu se révéler porteur... Mais voilà, l'histoire part dans tous les sens, les noms, les époques, les visages s'emmêlent, la direction des acteurs leur ôte toute crédibilité, à l'exception du rôle principal, le seul qui parvient à tirer son épingle du jeu et m'a donné la force de regarder jusqu'au bout ! Honnêtement, peut-être que mon manque de connaissances sur l'histoire britannique a eu quelque chose à voir dans le fait que je me perde, mais si on doit avoir une licence d'histoire pour regarder un film ou faire pause toutes les 10min pour refaire le point, checker des infos sur google ou dessiner un arbre généalogique, c'est qu'il y a un problème...
Pour finir : les 2 étoiles pour une excellente idée de départ, mention spéciale aux acteurs pour avoir réussi à tourner un truc aussi flou (même pour eux, je me demande si c'était bien clair !) et ne pas avoir l'air totalement ridicule, mais sinon, et ça me coûte de dire ça d'un film, on s'en passe. Vraiment.
Dommage, ça partait pourtant bien ! Une intrigue vraiment intéressante, un casting qui aurait pu se révéler porteur... Mais voilà, l'histoire part dans tous les sens, les noms, les époques, les visages s'emmêlent, la direction des acteurs leur ôte toute crédibilité, à l'exception du rôle principal, le seul qui parvient à tirer son épingle du jeu et m'a donné la force de regarder jusqu'au bout ! Honnêtement, peut-être que mon manque de connaissances sur l'histoire britannique a eu quelque chose à voir dans le fait que je me perde, mais si on doit avoir une licence d'histoire pour regarder un film ou faire pause toutes les 10min pour refaire le point, checker des infos sur google ou dessiner un arbre généalogique, c'est qu'il y a un problème...
Pour finir : les 2 étoiles pour une excellente idée de départ, mention spéciale aux acteurs pour avoir réussi à tourner un truc aussi flou (même pour eux, je me demande si c'était bien clair !) et ne pas avoir l'air totalement ridicule, mais sinon, et ça me coûte de dire ça d'un film, on s'en passe. Vraiment.
Pour arriver à suivre , ben faut s'accrocher , on passe d'une époque à une autre en fesant des sauts incroyables , on passe de la scène à la vie , enfin bref quand on a tout regarder j'ai trouvé celà trés ennuyeux surtout que je suis très amateur de film historique
Roland Emmerich change de style pour nous livrer une oeuvre intéressante et passionante. 15/20
Si le choix de réaliser un film « historique » en costumes pouvait surprendre de la part du bourrin Roland Emmerich, personnellement je pensais que la démarche pouvait être intéressante. Et je ne me suis pas vraiment trompé, « Anonymous » présentant plusieurs caractéristiques de choix. D'abord, Emmerich n'en fait pas trop niveau mise en scène, et sans être Kubrick, celui-ci s'en sort avec les honneurs, à l'image de plusieurs scènes importantes bien menées. De plus, le sujet est passionnant, et si certains auraient forcément trouvé le moyen de faire la parfaite démonstration inverse, il faut reconnaître que le récit se tient solidement, mettant bien en lumière les nombreux mystères entourant la personnalité de Shakespeare. Enfin, niveau décors et surtout costumes, le pari est plutôt réussi (malgré un numérique vraiment trop présent), donnant à l'œuvre une certaine élégance évidemment appréciable. Malheureusement, force est de reconnaître que l'ensemble est assez froid, se regardant sans ennui mais sans passion non plus, la faute peut-être à des personnages guère accessibles, ou en tout cas peu attachants. Si bien que si le récit ne manque pas de corps, ceux qui le peuplent paraissent en revanche assez palots, ce qui est évidemment fort dommage. Malgré tout, on sort de là avec l'impression d'avoir appris des choses et l'envie d'en savoir plus sur l'auteur d' « Hamlet » et autres « Othello », le tout présenté avec un relatif talent formel : voilà qui n'est pas à négliger.
Anonymous : La vérité n’est que tragédie, cette phrase prend toute son importance. Dans, ce sublime film qui nous captive et nous envoute du début jusqu’à la fin. Vraiment, une perle du cinéma ; tout les points importants d’un film sont ici maitrisés voir plus. La photographie est juste magnifique ; un jeu de lumière soulignant l’ambiance très sombre du film. Vraiment, c’est mis en scène comme un tableau que l’on admire. C’est si soigné et en plus les décors qui nous plonge dans l’époque… sublimes (comme les costumes). Donc voila, réalisation orchestré d’une bien belle façon et ça dès l’intro du film, on sent la mise en scène. Intro juste énorme, et qui nous plonge dans une histoire traitant de façon assez originale de la légende comme quoi William Shakespeare ne serait pas l’auteur de ce qu’il prêtant (pièce de théâtre, poésie…). Mais, il y a aussi les problèmes de la cour qui sont abordés. Ainsi que l’un des thèmes les plus importants est développée du film, c'est-à-dire : la vérité. Et ce thème est complémentaire et bien mené car il se trouve dans les deux intrigues. Intrigue qui est mené tambour battant par pas mal de rebondissements et de moments assez forts (a cause des tensions du a l’époque…). Donc voila, scénario intelligeant et maitrisé car remplit de détaille (histoire, personnages…).Et puis, les personnages sont vraiment intéressants à suivre ; bien construits. Le tout avec une pointe d’humour donc que demander de mieux. Il y a juste des fois, on a du mal à suivre les événements : avec les retours en arrière qui n’arrêtent pas donc soyez attentif. Ensuite, les acteurs sont tous très, très convaincants et crédibles. Vraiment, ils nous offrent de bien belles interprétations et de plus, le casting est excellent. Et pour finir, les musiques sont fort bien choisis, parfois discrètes mais bien choisis. Donc voila, un film qui frise la perfection sur tous les points. Mais vraiment, la maitrise, le soin et le travail est la. Donc, regarder cette jolie œuvre envoutante et captivante.
Mon dieu que ce film est LONG !! De trop longues minutes pour pas grand chose. un peu déçu.
Le film est plutôt pas mal, magnifique visuellement, que ce soit par les costumes et décors.
Une fiction et une tragédie sur la vie de Shakespeare qui raviras tout les amateurs de théorie de complots, et surtout, digne de l'auteur de Hammlet.
Seul bémol, le début et un peu confus à savoir qui est qui et le rapport avec tel ou tel personnage.
Alors soyez attentif !
A voir !!
P.S: radiohead dans la b.a. v.f ^^
Une fiction et une tragédie sur la vie de Shakespeare qui raviras tout les amateurs de théorie de complots, et surtout, digne de l'auteur de Hammlet.
Seul bémol, le début et un peu confus à savoir qui est qui et le rapport avec tel ou tel personnage.
Alors soyez attentif !
A voir !!
P.S: radiohead dans la b.a. v.f ^^
c'est toujours agréable de regarder un film autour de Shakespeare , celui ci en fait partie ♣
Was Shakespeare a fraud? Emmerich donne la réponse tout de suite puis ensuite, assez bizarrement, s'éloigne de son sujet. Je me suis vite demandé de quoi il nous parlait : des complots contre la reine Elisabeth, de ses amours, de l'ascension de la famille Cecil à la Cour d'Angleterre, du caractère politique du théâtre, de dégénérescence...Beaucoup de sujets abordés et au final rien de bien palpitant sur les enjeux de cette escroquerie. Rhys Yfans est excellent comme d'habitude mais ses apparitions sont peu nombreuses et fugaces. En fin de compte je pense qu'Emmerich s'est fortement documenté sur cette période et a voulu faire un condensé de tout ce qu'il avait emmagasiné. Il a essayé de mettre de la grandeur dans cette mascarade et il y arrive souvent. Mais pour cela il multiplie les intrigues afin de rendre le secret probable et dilue une tension qu'on aimerait plus palpable. C'est malgré tout intéressant et bien ficelé mais j'ai eu l'impression de ne pas y avoir trouvé ce que j'étais venu chercher.
A voir.
A voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse