Derniers Avis : Anonymous - Page 4

Histoire vrai film empli de poésie d'amour et de tragédie...................................

Supposition rigolote sur l'existence de Shakespeare Beaucoup d'intrigues, parfois lassantes, trop de personnages et quelques situations inutiles, peuvent provoquer un décrochage du film voire un léger endormissement involontaire. Sinon, dans l'ensemble, le film est beau, plutôt aucun acteur ne m'a bluffée et la reine Elisabeth est mochement pas crédible ou incroyablement moche, au choix

Le film est en soi une bonne interrogation, idée et intrigue originale que chacun pourra juger. J'ai eu beaucoup de mal à rentrer dedans avec cette multitude de passage d'une époque à une autre, le tout mêlé avec peut être un peu trop de personnages qui grouillent autour des 3-4 personnages principaux. Je ne parlerais pas de la longueur du film, pourquoi faire des films de + de 2H alors qu'une 1h40 suffirait largement en enlevant diverses scènes inutiles et fastidieuses. La plupart des acteurs sont quand même très bien. Film intéressant.

Ainsi, William Shakespear serait un analphabète, un moins que rien, un maître chanteur, un usurpateur ! En tout cas, j’ai eu du mal à me plonger dans son film tant il était énergique et à la limite de la confusion ; ça grouillait de personnages et le tout mêlé sur deux époques pas si éloignées que ça, quarante ans ! Mais, je dois avouer, que si j’ai flotté durant une bonne quinzaine de minutes, j’ai pu peu à peu rétablir l’équilibre et me suis laissé porter par la thèse avec curiosité. Rhys Ifans m’a étonné dans son rôle, pas un rictus, pas une mimique dont il a l’habitude et qui caractérise l’acteur ne vient parasiter son rôle. Presque méconnaissable. Une bonne reconstitution des théâtres élizabéthains. Un bon film à voir comme curiosité. Plutôt qu’une thèse, je l’interprète comme une uchronie osée.

Le film est magnifique visuellement, les costumes, décors, l'histoire se perd elle dans trop de complots, trop de personnages

Il s'agit là d'un très beau film, visuellement et scénaristiquement. Malheureusement, il manque un petit quelque chose pour faire de ce beau film un bon film à mon goût. On ne se sent jamais impliqué dans cette histoire qui est pourtant très passionnante et qui soulève beaucoup de questions depuis longtemps. Le début est un peu confus, la suite est bien meilleure et les complots et discussions (pour ne pas dire accords) qui existaient à cette époque sont bien mises en valeur dans ce film dans lequel Joely Richardson est, comme à son habitude, parfaite !!

L'intrigue incroyablement tortueuse de ce "Anonymous" lui fait perdre 90% de son intérêt. Dommage, car la mise en scène (trop?) dynamitée de Roland Emmerich et son sens du rythme en font somme toute un thriller historique plutôt divertissant. Mais l'intérêt s'amenuise à mesure que le film avance, jusqu'à arriver à un final assez ridicule. Je ne parlerais pas de la thèse controversée soutenue par le réalisateur, chacun pourra en juger. A voir par curiosité, sans plus.

Beau film un peu mou et compliqué parfois mais vraiment bien joué et mis en scène. Et personnellement je ne connaissais pas cette hypothèse autour de Shakespeare : mais c'est énooooorme !

Vérifiée ou non, cette version est intéressante car elle implique autre chose que le génie pure. Une version ou le complot, le non-dit et la trahison prennent place. Et c’est peut-être là que le film en fait trop, à vouloir accumuler tous les éléments classique d’un film dramatique. spoiler: On aurait pu éviter l’histoire de l’inceste qui n’apporte pas grand chose au film si ce n’est une couche de drame en plus.

N'hésitez pas à venir lire mon avis entier sur mon blog, La Séance du Soir !

La lecture du synopsis m'a emballé ; L'histoire est mystérieuse à souhait et propice à un thriller historique vraiment séduisant. Le réalisateur, vieux routier des blockbusters Américains, est un atout supplémentaire à la réussite de ce que je subodorais comme un grand film de cinéma.
Et pourtant, dès le début, on sent que quelque chose ne fonctionne pas. Les décors sont grandioses et parfaitement rendus, les acteurs font très bien le boulot... Et pourtant on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire, la faute au montage narratif trop compliqué fait de flash-back incessants et peu lisibles pour le spectateur qui se perd petit à petit dans les différentes époques. Ajoutons à cela une galerie de personnages qui se ressemblent tous plus ou moins ce qui ajoute à la confusion. Il faut faire un important effort de concentration pour rester dans le film, ce qui gâche une bonne partie du plaisir de visionnage. Au final j'ai été vraiment déçu car l'histoire est passionnante et il me semble que le réalisateur est passé tout près d'un très bon film... Vraiment dommage !

Il est rare de trouver des scénarios aussi sophistiqués qui réussissent à retomber ainsi sur leurs pieds ! Le seul problème est qu'il est un peu difficile de comprendre qui est qui pendant la première demi-heure tellement les personnages et les aller et retour dans le passé sont nombreux. Mais, dès qu'on est entré dans le film, celui-ci devient passionnant. De plus, il est servi par des comédiens et une mise en scène impeccables. Cette oeuvre très originale, dont je me garderais de commenter le sérieux historique, peut toutefois dérouter certains spectateurs par sa complexité.

Une relecture historique intéressante au scénario un peu confus mais à l'ambiance superbement restituée.

Pas mal, quoique un peu long par moments, mais intéressant, par son histoire et ses personnages, dans une intrigue que l'on imaginait pas pour ce que l'on croyait un simple homme de poésie et de théâtre. Le tout est assez grandiosement recrée dans des décors et costumes assez magnifiques.

Retrouver Roland Emmerich,le "Master of disaster",sur le registre du film d'époque à tiroirs,était relativement intriguant. D'autant plus qu'il remettait au goût la théorie sur la supercherie des oeuvres de William Shakespeare,supposées écrites par un comte désoeuvré. Grâce à sa science de l'incrustation numérique,Emmerich recrée aisément l'Angleterre élizabethaine du XVIème siècle,même si l'on finit par étouffer dans ses pièces sombres et sans charme. Plus globalement,"Anonymous" apparaît comme un film confus,peu intéressant,qui multiplie les intrigues de cour sans en développer aucune. Même problème dans la psychologie de personnages survolés,généralement ubuesques et fades. Rhys Ifans,qui incarne ici le véritable auteur des illustres pièces(Le Roi Lear,Roméo et Juliette,Henry V... )est trop peu présent à l'écran pour influer sur le déroulement d'un film qui n'a pas les reins de son ambition. Heureusement,les très shakespeariens Vanessa Redgrave et Derek Jacobi relèvent le niveau,que les jeunes bellâtres s'évertuent à tirer vers le bas. Boursouflé.

Une belle production : décors, costumes, effets spéciaux (mis à part un plan ou deux) sont au top.

De bons acteurs, et un pitch de départ intéressant.

Mais voilà, le scénario est trop brouillon : on se perd un peu dans les époques entre jeune et vieux duc de oxford et dans les nombreux personnages secondaires.

En effet, contrairement à un film récent où l'on noterait tout de suite la différence entre les années 70 et 2000 par exemple, il n'est pas toujours évident de se situer à 30 années de différence dans l'Angleterre de l'âge d'or (seconde moitié du 16e siècle).

Sans parler des nombreux rôles secondaires avec des ducs de ci ou des ducs de ça.

Et au final on a plus une saison de la série "Les Tudors" en moins chaude et résumée sur 2h, avec trahison, amour et un peu de sexe.

Un film assez agréable à voir au final, mais qui ne restera pas forcément dans les mémoires.

13/20