AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1407 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
64 critiques
3
84 critiques
2
56 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vérifiée ou non, cette version est intéressante car elle implique autre chose que le génie pure. Une version ou le complot, le non-dit et la trahison prennent place. Et c’est peut-être là que le film en fait trop, à vouloir accumuler tous les éléments classique d’un film dramatique.
spoiler:
On aurait pu éviter l’histoire de l’inceste qui n’apporte pas grand chose au film si ce n’est une couche de drame en plus.
N'hésitez pas à venir lire mon avis entier sur mon blog, La Séance du Soir !
N'hésitez pas à venir lire mon avis entier sur mon blog, La Séance du Soir !
La lecture du synopsis m'a emballé ; L'histoire est mystérieuse à souhait et propice à un thriller historique vraiment séduisant. Le réalisateur, vieux routier des blockbusters Américains, est un atout supplémentaire à la réussite de ce que je subodorais comme un grand film de cinéma.
Et pourtant, dès le début, on sent que quelque chose ne fonctionne pas. Les décors sont grandioses et parfaitement rendus, les acteurs font très bien le boulot... Et pourtant on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire, la faute au montage narratif trop compliqué fait de flash-back incessants et peu lisibles pour le spectateur qui se perd petit à petit dans les différentes époques. Ajoutons à cela une galerie de personnages qui se ressemblent tous plus ou moins ce qui ajoute à la confusion. Il faut faire un important effort de concentration pour rester dans le film, ce qui gâche une bonne partie du plaisir de visionnage. Au final j'ai été vraiment déçu car l'histoire est passionnante et il me semble que le réalisateur est passé tout près d'un très bon film... Vraiment dommage !
Et pourtant, dès le début, on sent que quelque chose ne fonctionne pas. Les décors sont grandioses et parfaitement rendus, les acteurs font très bien le boulot... Et pourtant on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire, la faute au montage narratif trop compliqué fait de flash-back incessants et peu lisibles pour le spectateur qui se perd petit à petit dans les différentes époques. Ajoutons à cela une galerie de personnages qui se ressemblent tous plus ou moins ce qui ajoute à la confusion. Il faut faire un important effort de concentration pour rester dans le film, ce qui gâche une bonne partie du plaisir de visionnage. Au final j'ai été vraiment déçu car l'histoire est passionnante et il me semble que le réalisateur est passé tout près d'un très bon film... Vraiment dommage !
Il est rare de trouver des scénarios aussi sophistiqués qui réussissent à retomber ainsi sur leurs pieds ! Le seul problème est qu'il est un peu difficile de comprendre qui est qui pendant la première demi-heure tellement les personnages et les aller et retour dans le passé sont nombreux. Mais, dès qu'on est entré dans le film, celui-ci devient passionnant. De plus, il est servi par des comédiens et une mise en scène impeccables. Cette oeuvre très originale, dont je me garderais de commenter le sérieux historique, peut toutefois dérouter certains spectateurs par sa complexité.
Une relecture historique intéressante au scénario un peu confus mais à l'ambiance superbement restituée.
Pas mal, quoique un peu long par moments, mais intéressant, par son histoire et ses personnages, dans une intrigue que l'on imaginait pas pour ce que l'on croyait un simple homme de poésie et de théâtre. Le tout est assez grandiosement recrée dans des décors et costumes assez magnifiques.
Retrouver Roland Emmerich,le "Master of disaster",sur le registre du film d'époque à tiroirs,était relativement intriguant. D'autant plus qu'il remettait au goût la théorie sur la supercherie des oeuvres de William Shakespeare,supposées écrites par un comte désoeuvré. Grâce à sa science de l'incrustation numérique,Emmerich recrée aisément l'Angleterre élizabethaine du XVIème siècle,même si l'on finit par étouffer dans ses pièces sombres et sans charme. Plus globalement,"Anonymous" apparaît comme un film confus,peu intéressant,qui multiplie les intrigues de cour sans en développer aucune. Même problème dans la psychologie de personnages survolés,généralement ubuesques et fades. Rhys Ifans,qui incarne ici le véritable auteur des illustres pièces(Le Roi Lear,Roméo et Juliette,Henry V... )est trop peu présent à l'écran pour influer sur le déroulement d'un film qui n'a pas les reins de son ambition. Heureusement,les très shakespeariens Vanessa Redgrave et Derek Jacobi relèvent le niveau,que les jeunes bellâtres s'évertuent à tirer vers le bas. Boursouflé.
Une belle production : décors, costumes, effets spéciaux (mis à part un plan ou deux) sont au top.
De bons acteurs, et un pitch de départ intéressant.
Mais voilà, le scénario est trop brouillon : on se perd un peu dans les époques entre jeune et vieux duc de oxford et dans les nombreux personnages secondaires.
En effet, contrairement à un film récent où l'on noterait tout de suite la différence entre les années 70 et 2000 par exemple, il n'est pas toujours évident de se situer à 30 années de différence dans l'Angleterre de l'âge d'or (seconde moitié du 16e siècle).
Sans parler des nombreux rôles secondaires avec des ducs de ci ou des ducs de ça.
Et au final on a plus une saison de la série "Les Tudors" en moins chaude et résumée sur 2h, avec trahison, amour et un peu de sexe.
Un film assez agréable à voir au final, mais qui ne restera pas forcément dans les mémoires.
13/20
De bons acteurs, et un pitch de départ intéressant.
Mais voilà, le scénario est trop brouillon : on se perd un peu dans les époques entre jeune et vieux duc de oxford et dans les nombreux personnages secondaires.
En effet, contrairement à un film récent où l'on noterait tout de suite la différence entre les années 70 et 2000 par exemple, il n'est pas toujours évident de se situer à 30 années de différence dans l'Angleterre de l'âge d'or (seconde moitié du 16e siècle).
Sans parler des nombreux rôles secondaires avec des ducs de ci ou des ducs de ça.
Et au final on a plus une saison de la série "Les Tudors" en moins chaude et résumée sur 2h, avec trahison, amour et un peu de sexe.
Un film assez agréable à voir au final, mais qui ne restera pas forcément dans les mémoires.
13/20
"Anonymous" est aussi élaboré et ambitieux que lent et entravé.
Un casting impressionnant pour une fiction (apparemment il faut le rappeler à certains critiques) qui reprend la thèse (crédible en de nombreux points pour qui a pris la peine de se documenter) selon laquelle Shakespeare n'est pas l'auteur de 'ses' pièces. Le réalisateur nous plonge avec brio dans l'Angleterre élisabéthaine (décors, costumes, ambiance, jeux de lumières...) à partir d'une idée de double mise en abyme fort sympathique. All the world's a stage...
En un mot : impressionnant. Roland Emmerich sait visiblement faire autre chose que des films de fin du monde. Ici, il a dirigé de très bons acteurs qui jouaient dans de beaux décors une histoire loin d'être dénue d'intérêt. Mais ce qui m'a énormément plu, ce sont d'une part les dialogues recherchés, d'autre part les costumes, absolument remarquables. Je comprend parfaitement la nomination aux Oscars pour de tels costumes.
Vraiment un très bon film ! Pour ma part, j'ai mis du temps à comprendre qu'on alternait entre la jeunesse et la "vieillesse" des personnages :>
Découvrir un nouveau point de vue sur William Shakespeare est toujours intéressant, même si on ne connaîtra jamais vraiment la vérité :')
Le plus gros point positif du film : la qualité des plans photographiques. Les scènes aériennes au-dessus de la ville sont tout simplement magiques, j'ai vraiment été épatée par la qualité des différents plans... et ces jeux de lumières... époustouflants !
À voir si l'on aime le XVII° siècle ;)
Découvrir un nouveau point de vue sur William Shakespeare est toujours intéressant, même si on ne connaîtra jamais vraiment la vérité :')
Le plus gros point positif du film : la qualité des plans photographiques. Les scènes aériennes au-dessus de la ville sont tout simplement magiques, j'ai vraiment été épatée par la qualité des différents plans... et ces jeux de lumières... époustouflants !
À voir si l'on aime le XVII° siècle ;)
Rolland Emmerich, maître des Blockbusters et des effets spéciaux, effectue un virage à 180° en s'essayant au film d'époque en costumes. Pari gagné : il signe une tragédie captivante avec son lot de mensonges, de trahisons, et de passions interdites, digne de l'auteur de Hammlet. A ne pas manquer !
Roland Emmerich, vieux routier du film d’action/de catastophe/à grand spectacle, décide en cette année 2012 de changer de registre et de passer au film en costumes. Pour cela il s’attaque à la mise en scène d’une des nombreuses théories qui courent sur la réelle paternité des œuvres de William Shakespeare, qui ici sont attribuées à Edward de Vere Comte d’Oxford. Ayant vaguement parcourut les critiques du film j’en avais gardé l’impression globale d’un film médiocre, pourtant une fois celui-ci finit j’en ai personnellement tiré une certaine satisfaction. J’ai trouvé l’intrigue passionnante, le contexte historique intéressant et le jeu et les décors en tout point réussis. L’ambiance élisabéthaine est bien rendue (moins somptuaire que l’ « Elizabeth » de Shekhar Kapur). Rhys Ifans donne une prestation remarquable loin des personnages lunaires qui lui sont souvent dévolus (on peut noter qu’il fait sa deuxième incursion durant le règne d’Elizabeth I puisqu’il figurait déjà à la distribution du film de Shekhar Kapur). Vanessa Redgrave livre une Elizabeth au crépuscule de sa vie et dont le règne constamment menacé de l’intérieur comme de l’extérieur la laissée dans un état mental dégradé et paranoïaque. L’intrigue en elle-même demande d’accepter l’idée que Shakespeare loin du génie littéraire n’était qu’un imposteur qui s’est emparé de l’œuvre d’un autre. On peut trouver le film ennuyeux, voire plat, pour ma part je l’ai trouvé captivant ; à voir donc pour se faire sa propre opinion.
Anonymous.
Que c'est compliqué à suivre pendant 2h18 !
Scénario incompréhensible !!!
2 étoiles pour la beauté des décors et des costumes...
A évité sauf pour les fans de William Shakespeare.
Que c'est compliqué à suivre pendant 2h18 !
Scénario incompréhensible !!!
2 étoiles pour la beauté des décors et des costumes...
A évité sauf pour les fans de William Shakespeare.
Un film de Roland Emmerich. ♥ ♥ ♥ ♥ ♥
Attention coup de coeur !!!
Plusieurs personnes autour de moi l'ont vu, on m'en a dit beaucoup de mal, alors je m'attendais à un navet, surtout que Roland Emmerich est capable du meilleur comme du pire. Et après l'avoir vu, je peux dire que j'ai adoré ce film qui est de loin le meilleur que j'ai vu de son réalisateur.
William Shakespeare, auteur de génie ou faussaire ? Qui a réellement écrit ces oeuvres qui défient le temps ? L'auteur de "Roméo et Juliette", "Macbeth" ou encore "Beaucoup de bruit pour rien" était il celui qu'on croit ?
Voici la question à laquelle essaie de répondre Roland Emmerich avec ce film qui est d'une incroyable plausibilité. Son scénario est suffisamment fouillé, travaillé et crédible pour que l'on rentre dedans tout de suite. J'ai été absolument passionné par son histoire qui a tout de la grande tragédie shakespearienne. Je crois bien que l'on tient là, le meilleur film d'Emmerich, ainsi que son plus intime.
Bien loin des explosions d"Independence day", de la fin du monde de son "2012", ou encore de son atroce "Godzilla", ici il est question d'amour, de théâtre, de tragédie, de confiance, de monarchie, de trahison, de politique, de scandale et d'honneur.
De plus si son film est excellent scénaristiquement parlant il l'est aussi dans la forme. Les images sont sublimes, c'est filmé avec une belle élégance, la photographie a de la classe en particulier toutes les scènes de théâtre. Les décors sont magnifiques, bien travaillés, j'ai beaucoup aimé le raffinement de certaines pièces, de certains détails, les scènes de théâtre sont tout simplement géniales.
"Anonymous" c'est aussi un casting de rêve ou ce côtoie pour notre plus grand plaisir l'immense talent Rhys Ifans, la grâce de Joely Richardson et Vanessa Redgrave qui sont excellentes toutes les deux dans le rôle de la reine étant jeune et plus âgé. Une belle révélation en la personne de Rafe Spall qui est excellent dans le rôle de William Shakespeare. le comédien britannique est ambigu, sarcastique, drôle à ses dépends, c'est un nom à retenir.
J'avoue avoir du mal à comprendre que ce petit bijoux, qui est parfaitement écrit, très bien interprété et d'une élégance folle est été si mal accueilli chez nous. Je trouve que c'est du très bon cinéma, de l'excellente tragédie comme j'aimerais en voir bien plus souvent.
La bande annonce :
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19227982&cfilm=178493.html
Attention coup de coeur !!!
Plusieurs personnes autour de moi l'ont vu, on m'en a dit beaucoup de mal, alors je m'attendais à un navet, surtout que Roland Emmerich est capable du meilleur comme du pire. Et après l'avoir vu, je peux dire que j'ai adoré ce film qui est de loin le meilleur que j'ai vu de son réalisateur.
William Shakespeare, auteur de génie ou faussaire ? Qui a réellement écrit ces oeuvres qui défient le temps ? L'auteur de "Roméo et Juliette", "Macbeth" ou encore "Beaucoup de bruit pour rien" était il celui qu'on croit ?
Voici la question à laquelle essaie de répondre Roland Emmerich avec ce film qui est d'une incroyable plausibilité. Son scénario est suffisamment fouillé, travaillé et crédible pour que l'on rentre dedans tout de suite. J'ai été absolument passionné par son histoire qui a tout de la grande tragédie shakespearienne. Je crois bien que l'on tient là, le meilleur film d'Emmerich, ainsi que son plus intime.
Bien loin des explosions d"Independence day", de la fin du monde de son "2012", ou encore de son atroce "Godzilla", ici il est question d'amour, de théâtre, de tragédie, de confiance, de monarchie, de trahison, de politique, de scandale et d'honneur.
De plus si son film est excellent scénaristiquement parlant il l'est aussi dans la forme. Les images sont sublimes, c'est filmé avec une belle élégance, la photographie a de la classe en particulier toutes les scènes de théâtre. Les décors sont magnifiques, bien travaillés, j'ai beaucoup aimé le raffinement de certaines pièces, de certains détails, les scènes de théâtre sont tout simplement géniales.
"Anonymous" c'est aussi un casting de rêve ou ce côtoie pour notre plus grand plaisir l'immense talent Rhys Ifans, la grâce de Joely Richardson et Vanessa Redgrave qui sont excellentes toutes les deux dans le rôle de la reine étant jeune et plus âgé. Une belle révélation en la personne de Rafe Spall qui est excellent dans le rôle de William Shakespeare. le comédien britannique est ambigu, sarcastique, drôle à ses dépends, c'est un nom à retenir.
J'avoue avoir du mal à comprendre que ce petit bijoux, qui est parfaitement écrit, très bien interprété et d'une élégance folle est été si mal accueilli chez nous. Je trouve que c'est du très bon cinéma, de l'excellente tragédie comme j'aimerais en voir bien plus souvent.
La bande annonce :
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19227982&cfilm=178493.html
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse