AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1407 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
64 critiques
3
84 critiques
2
56 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Étonnant de retrouver l'allemand Roland Emmerich aux commandes d'un film où il n'y a aucun décor à casser et où les effets spéciaux ne sont pas l'unique intérêt... Pour la forme, il ne s'en sort pas trop mal, mais il est évident que sa mise en scène est trop sage et qu'elle manque cruellement de caractère (en fait elle sent le blockbuster à plein nez...). La vraie réussite, c'est la direction artistique : une photographie magnifique, des décors splendides et des costumes impeccables... Pour le fond, la mise en avant d'une idée faisant polémique, et pourtant peu ressente, qui soutiendrait que Shakespeare ne serait pas l'auteur de ses oeuvres, est assez plaisante mais tourne assez vite en rond... Et le scénario qui a bien du mal à jongler avec ses (trop ?) nombreux protagonistes, n'est pas dénué d'intérêt mais il manque de concision et se révèle trop bancal... Pour autant, la prestation du toujours impeccable Rhys Ifans est à souligner et la volonté du réalisateur d'offrir un cinéma plus profond est à saluer...
A partir d'une théorie du même style que celle qui faisait du Roi Arthur un Romain, Roland Emmerich nous pond comme d'habitude un produit formaté, sans vie, déjà momifié avant sa sortie. Mieux vaut que le cinéaste allemand reste dans les démolitions planètaires, pour avoir quelque chose à nous proposer. La trame aurait été, à la limite, pas inintéressante si elle n'avait fait de Shakespeare un bouffon ; et si elle ne portait au pinacle un mythe urbain sans vrais arguments -merci pour nos enfants.
J'avais été énormément déçue par Emmerich après 2012 (enfin, déçue, non. Il faudrait inventé un nouveau mot pour exprimer de ce j'ai ressenti en regardant les 30 premières minutes de ce navet) mais il revient ici à son meilleur niveau avec cette fable dérangeante et très bien faite mené par un casting 4 étoiles. Au moins il a le mérite de pousser le spectateur à en savoir plus sur cette histoire d'amour, de pouvoir et de fourberie (du moins, moi, je me suis beaucoup renseigné sur Edward de Vere et tous son entourage après).
De plus les décors (somptueux !) et les costumes rendent cette histoire terriblement réaliste ! Certaines dates ne correspondent évidemment pas à la réalité et certains événements du film n'ont pas pu avoir lieu mais j'ai tout de même été ravie et j'en suis même venue à me poser des questions sur la paternité des œuvres de ce décidément très mystérieux William Shakespeare.... Cependant gros bémol, Emmerich ne devait pas se sentir obligé de faire passer Shakespeare pour un débile profond sans aucune morale...
De plus les décors (somptueux !) et les costumes rendent cette histoire terriblement réaliste ! Certaines dates ne correspondent évidemment pas à la réalité et certains événements du film n'ont pas pu avoir lieu mais j'ai tout de même été ravie et j'en suis même venue à me poser des questions sur la paternité des œuvres de ce décidément très mystérieux William Shakespeare.... Cependant gros bémol, Emmerich ne devait pas se sentir obligé de faire passer Shakespeare pour un débile profond sans aucune morale...
De beaux décors et de bons acteurs pour cette version longue de la série les Tudors. La vérité historique que ce film est censée renfermer est toutefois contestable...
Pour une fois que Roland Emmerich avait un scénario pour coller à ses effets spéciaux, celui-ci est trop invraisemblable. Dommage.
une reussite, excellent jeux d acteurs, scenario compliqué, ne pas laché le cours du film, a voir
J'ai trouvé la reconstitution de Londres réussie quant au scenario peu crédible malgré de bonnes prestations.
Excellant film. Même si ce n'est probablement que fiction, a la fin on croit a ces dires.
Roland Emmerich et Shakespeare ? voilà un étrange axiome que le réalisateur s'est fait un plaisir de contredire. Shakespeare ne serait pas celui que l'on croit et cacherait une mise en scène de sont alent digne de ses pièces. Une théorie très critiquée, mais parfaite pour un drame en costume. Qui a dit que le film était une vérité historique à prendre avec sérieux ? Emmerich développe son histoire avec sérieux mais libre au spectateur de la prendre pour argent comptant, ou pas. Et il se débrouille plutôt bien. Le scénario est étonnamment solide, bien filmé, et l'on se prend au jeu assez facilement. C'est totalement abracadabrant, mais on ne s'en préoccupe pas vraiment. "Anonymous" a l'avantage de jouer avec des personnages réels avec honnêteté. Cette histoire est certainement fausse, mais elle est intéressante à suivre. Surtout par rapport à d'autres films hypocrites, tel "Un homme d'exception" que Ron Howard a réalisé il y a dix ans, couronné aux Oscars (!) alors que les faits sont déformés à outrance sans que cela ne choque personne. Emmerich lui fait du cinéma, commercial, fabriqué, mais sans avoir la prétention de détenir La vérité.
L'intrigue reprend l' une des nombreuses théories quant au supposé véritable auteur des oeuvres de WS. Malheureusement, la résolution de l'énigme proposée par le film est complètement invraisemblable historiquement parlant. Peu importe, allons-nous dire, c'est une fiction, mais malheureusement pompeuse, prétentieuse, et , pour tout dire, creuse; on s'ennuie, las des flash-backs entre la jeunesse du comte d'Oxford, entre la reine Elizabeth campée dans sa jeunesse par Joely Richardson, et en dame âgée par sa mère, Vanessa Redgrave, le tout m'ayant irrésistiblement fait penser à Nip Tuck.(je n'y peux rien), en bref, si vous aimez les films bouffis d'orgueil, avec pas mal de dialogues pompeux et vains, je vous le recommande, sinon, passez votre chemin.
On connaissait pas Roland Emmerich sous cet angle, son film est émouvant, riche en dialogues et en intrigues. Son film est beau.
On n'ergotera pas sur la thèse: Shakespeare ne serait pas l'auteur des écrits qui l'ont fait passer à la prospérité. Une fois qu'on accepte le postulat, on nous raconte une histoire parfois un peu confuse avec toutes les juxtapositions temporelles (mais on s'y fait), pas inintéressante. Le pair du royaume anglais, censé être le "vrai" Shakespeare, est touchant. Shakespeare lui même passe complètement à la trappe, auteur prête-nom sans intérêt. Beaux costumes, belles reconstitutions, une image un peu sombre peut-être mais il faut dire qu'à l'époque on s'éclairait aux chandelles. Le complot sur la succession fait très Tudor, ça tombe bien, on a pris goût à la lignée avec la série. Bref, pas passionnant ni inoubliable, mais se laisse tout à fait regarder. Et puis, évidemment, il y a de beaux textes !
Longues sont les minutes jusqu'à la prise de gloire de Shakespeare... Et une fois vu ce passage, j'ai trouvé le film inintéressant... Je ne dis pas qu'il n'a aucun intérêt, mais je n'ai pas aimé.
Théorie intéressante qui tente de détruire un mythe, bien que je crois savoir que cette fiction ne repose sur rien de tangible, en écornant sérieusement la réputation de Shakespeare puisque qu'il passe carrément pour un idiot à la limite de l’illettrisme.
Le film est pour sa part magnifiquement réalisé et dotée d'une esthétique très soignée ainsi que d'une interprétation sans fausse note. Il faudra quand même rester très attentif afin de ne rien perdre de l’histoire un peu complexe, qui mêle fiction, faits historiques et intrigues politiques, le tout agrémenté de quelques flashbacks imbriqués qui donnent à l’ensemble un coté parfois très confus, notamment lors des vingt première minutes qui ont eu tendance à me perdre.
Néanmoins et malgré ses deux heures quinze, ce film à réussi à me tenir éveillé et sans cet aspect confus et complexe, Anonymous aurait pu être un excellent film alors qu'il n'est selon moi, qu'un bon film !
Le film est pour sa part magnifiquement réalisé et dotée d'une esthétique très soignée ainsi que d'une interprétation sans fausse note. Il faudra quand même rester très attentif afin de ne rien perdre de l’histoire un peu complexe, qui mêle fiction, faits historiques et intrigues politiques, le tout agrémenté de quelques flashbacks imbriqués qui donnent à l’ensemble un coté parfois très confus, notamment lors des vingt première minutes qui ont eu tendance à me perdre.
Néanmoins et malgré ses deux heures quinze, ce film à réussi à me tenir éveillé et sans cet aspect confus et complexe, Anonymous aurait pu être un excellent film alors qu'il n'est selon moi, qu'un bon film !
Fade, long et doté de personnages sans personnalités, Anonymous ne sera au final qu'un film de genre culotté au potentiel laissé au vestiaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse