AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1719 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
36 critiques
3
37 critiques
2
47 critiques
1
21 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vous n'aurez qu'une vague idée de ce qu'est la Liberté tant que vous n'aurez pas vu ce film ou lu le livre.
Ce film de Michael Radford n’est vraiment pas à la hauteur du roman culte de George Orwell qui a pourtant su poser les bases du cinéma d’anticipation. La dénonciation d’un système totalitaire reposant sur le pouvoir de l’image reste efficace grâce à la reconstitution d’un monde futuriste véritablement terrifiant de part la paranoïa qui y règne. Le problème de ce film vient justement du fait que son univers photographique s’avère être aussi austère que sa mise en scène. En plus de cette imagerie froide et sans vie, la narration très lente de l’intrigue accentue la difficulté que peut avoir le public à s’immerger dans ce drame psychologique. Le scénario n'a pas non plus réussit à prendre un des éléments les plus intéressants du roman qu'est l'usage du novlangue, cette nouvelle langue ayant pour but de réduire la créativité. L’année suivante, le film Brazil de Terry Giliam donnera une approche bien plus captivante à cette univers hors du commun.
Une adaptation très decevante du roman culte de GEORGE ORWELL. Beaucoup de chose on vieillit dans ce film que se soit la réalisation, les décors, le montage...
Vous pouvez zapper ce film...
Vous pouvez zapper ce film...
Le propos est fort et poignant. Tellement extrême mais pourtant si proche de certains régimes passés ou actuels. La prestation de John Hurt est prodigieuse, surtout dans cette scène de torture criante de vérité. Malgré tout j'ai eu beaucoup de mal à plongé dans cette ambiance de dictature apocalyptique, le fait d'une certaine longueurs, de zones d'ombres et d'une mise en scène frileuse. Peut être la lecture du l'oeuvre d'Orwell m'apporterait certaines réponses.
Ce film est indigeste pour moi. 2 fois déjà j'ai essayé de le regarder 2 fois, mais je ne dépasse pas les trente minute. trop lourd! bon je mets 2 étoiles quand même pour la pertinence du sujet traité.
Je trouve qu'il y a quelques longueurs que je n'avais pas rensenti dans le livre. Ces longueurs auraient peut-être pu être consacrées à être plus explicatif, car il est parfois difficile de tout comprendre si l'on a pas lu le livre avant, je pense. Mais soyons honnête, la tache est extrêmement difficile. Le livre est assez dense en termes d'idées, et d'évènements décrits. Il fallait donc adapter à défaut de pouvoir tout reprendre. Et franchement le réalisateur s'en sort pas mal, car il parvient à garder l'esprit. Chose rare, car bien souvent on est déçu par les films qui reprennent un livre. Ici non. Le soin apporté aux détails du "monde" de 1984 est impressionnant et rend hommage au livre. Le jeu des acteurs est également tout à fait au niveau. Et personnellement le côté "vintage" du film ne me semble pas dérangeant car je pense que cela correspond à la vision retrograde du communisme qu'en avait Orwell et que le réalisateur a sans doute voulu rendre. Au final, on a un film qui n'est pas forcément facile à regarder tout du long, mais il a pour lui de ne pas trahir le livre, ce qui est rare et appréciable.
C'est vrai qu'on comprend pas tout comme quand on lu le livre, les pensées que Wilson ne sont pas assez explicitées. A part ça un bon film quand même, on ressent l'atmosphère métallique de ce monde super-totalitaire.
L'histoire est excellente, évidemment, et l'adaptation d'Orwell assez fidèle, même si le scénario ne doit pas être toujours limpide pour ceux qui n'ont pas lu le livre. L'interprétation de John Hurt est remarquable, et celle de Richard Burton (dont c'est le dernier rôle) apparaît comme un contre-emploi surprenant. Cela dit, le refus du spectaculaire et l'académisme de la mise en scène confèrent au film une austérité qui anesthésie un peu l'émotion. Dommage, car le roman d'Orwell est non seulement une réflexion brillante, mais aussi une oeuvre bouleversante.
Bonne adaptation du livre même si sans avoir lu le livre je pense qu'il y a certaines parties qui devraient être expliquées (le nom des ministères par exemple). Sinon on retrouve bien l'ambiance générale du livre.
Excellente histoire, adaptation passable. L'ensemble reste tout de même d'un bon niveau notamment grâce au trio d'acteurs John Hurt - Suzanna Hamilton - Richard Burton.
Note moyenne sur ce film moyen mais qui raconte une histoire extremement riche !!!
Perso, j'ai lu le livre avant puis j'ai regarder le film et j'en ai été assez decu...
Si vous ne savez pas lire ou que vous avez vraiment d'autres priorité, vous pouvez regarder ce film dans les autres cas, lisez le livre qui un chef d'oeuvre !!
Perso, j'ai lu le livre avant puis j'ai regarder le film et j'en ai été assez decu...
Si vous ne savez pas lire ou que vous avez vraiment d'autres priorité, vous pouvez regarder ce film dans les autres cas, lisez le livre qui un chef d'oeuvre !!
Chef d'oeuvre de la littérature d'anticipation, le roman de Georges Orwell se voit adapté au cinéma sous la plume et la direction de Michael Radford. Transposer le roman à l'écran, la chose était loin d'être aisée. Michael Radford a tenté et s'est planté en partie. A ce « 1984 » version film, on peut le rapprocher d'un autre long-métrage, bien mieux réussi, à savoir le « Brazil » de Terry Gilliam, adaptation bien plus personnelle du travail d'Orwell.
Tout le contraire de « Brazil », le film de Radford se contente de très peu d'inspiration que ce soit dans la mise en scène ou dans le scénario. L'ensemble reste terriblement classique et sans âme. La mauvaise gestion du rythme y est pour beaucoup, chaque scène étant une succession de longueurs. Se voulant être fidèle au roman, Radford oublie que transposer bêtement un bouquin sur grand écran n'est pas synonyme de succès.
Soulignons tout de même l'excellente prestation de John Hurt, en employé victime de la société.
Toutefois, les grandes idées du livre sont là et restent, encore à ce jour, intelligentes et définissables d'un futur à venir.
« 1984 » est loin d'être une bouse monumentale. Il y a que le film reste très monotone dans sa forme, avec un montage classique et des longueurs qui peinent à passionner. Autant se rabattre sur le livre ou, simplement, sur « Brazil » qui même si il prend de grandes libertés avec le roman d'Orwell (dû à l'incrustation de farces loufoques chers au style de l'ex-Monty Python) s'avère être mille fois plus réussi que le film de Michael Radford.
Tout le contraire de « Brazil », le film de Radford se contente de très peu d'inspiration que ce soit dans la mise en scène ou dans le scénario. L'ensemble reste terriblement classique et sans âme. La mauvaise gestion du rythme y est pour beaucoup, chaque scène étant une succession de longueurs. Se voulant être fidèle au roman, Radford oublie que transposer bêtement un bouquin sur grand écran n'est pas synonyme de succès.
Soulignons tout de même l'excellente prestation de John Hurt, en employé victime de la société.
Toutefois, les grandes idées du livre sont là et restent, encore à ce jour, intelligentes et définissables d'un futur à venir.
« 1984 » est loin d'être une bouse monumentale. Il y a que le film reste très monotone dans sa forme, avec un montage classique et des longueurs qui peinent à passionner. Autant se rabattre sur le livre ou, simplement, sur « Brazil » qui même si il prend de grandes libertés avec le roman d'Orwell (dû à l'incrustation de farces loufoques chers au style de l'ex-Monty Python) s'avère être mille fois plus réussi que le film de Michael Radford.
Ce 1984 est un film bien sympa, même si pour ceux qui n'ont pas lu le livre d'Orwell (dont je fais malheureusement partit) l'histoire semble assez obscure. John Hurt est encore une fois très bon dans son rôle.
Ayany lu le livre il y a déjà pas mal d'années, je ne me souvenais de plus grand chose. Concernant le film, je l'est trouvé incroyablement noir, oppressant et pessimiste. Ce qui est une qualité pour moi dans ce film. Les acteurs sont vraiment excellents. En revanche, je trouve ce film pas mal ça reste une déception car la narration n'est forcément très fluide et pas toujours évident à comprendre, la faute essentiellement à certains dialogues et à un enchainement de scènes assez brutales sans réelle transition.
Film assez fidèle au roman, très bien retransmit, il manque juste quelques passages intéressants comme une conversation de Winston Smith avec un vieux prolétaire.
Le film nous montre une autre façon de voir les choses, tel les « télécrans » que je ne m’imaginais pas ainsi.
Le film nous montre une autre façon de voir les choses, tel les « télécrans » que je ne m’imaginais pas ainsi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse