Derniers Avis : Scream 2 - Page 2

Un poil en dessous du premier. Il faut dire aussi que j'avais vu le premier il y a longtemps et que j'avais un peu oublié ces personnages donc ça a artificiellement dégradé mon expérience.

Globalement ce n'est pas un film d'horreur. C'est beaucoup plus un film policier. Oui il y a un peu de tension et oui il y a quelques jumpscares, mais globalement ce n'est pas ce qui m'a marqué.

Les acteurs sont très doués, l'humour qui brise le quatrième mur est rafraîchissant, et l'enquête est prenante.

Mais on s'y perd avec tous ces personnages qui se ressemblent.

Réussite partielle donc.

Scream 2 , le slasher revient hanté nos héros.
Suite sortie très vite après le premier pour surfer sur la vague du succès.
Une scène d'introduction vraiment sympa quoique moins prenante que le 1er , la scène finale est vraiment pas mal , meilleure que le premier pour le coup ..... Le twist .... bon pourquoi pas .... mais assez déçu pour le coup ...
Et entre tout ça, c'est du remplissage .
Suite sympa sans plus!!

Moins d'un an après la révolution Scream, Wes Craven et Kevin Williamson livrent Scream 2, un chef-d'œuvre de suite. L'action est déplacée à l'université, où Sidney et ses amis doivent affronter un nouveau Ghostface qui reproduit les meurtres, cette fois avec les règles spécifiques du cinéma.
Le film brille par son méta-commentaire sur l'inutilité des suites et les body counts obligatoires. L'ouverture est culte, les scènes de suspense (notamment la voiture de police) sont incroyablement tendues, et le trio Sidney/Gale/Dewey fonctionne à merveille. Un slasher intelligent, haletant et indispensable, qui égale presque l'original.

Qui est le film ?
Sorti un an seulement après le succès historique de Scream, Scream 2 n’a rien d’une simple exploitation opportuniste. Wes Craven accepte de prolonger sa propre rupture, non pour capitaliser sur un phénomène mais pour en explorer ses répercussions immédiates sociales, médiatiques, culturelles. Ce deuxième chapitre s’inscrit dans une logique de temporalité brûlante : il revient sur les événements de Woodsboro comme une cicatrice encore ouverte. En surface, le film reprend les mêmes promesses que le premier : un masque, une héroïne, des règles du slasher.

Que cherche-t-il à dire ?
Scream 2 reprend la mécanique méta de son prédécesseur et la pousse plus loin, comme interrogation sur la condition sérielle du cinéma, la gestion médiatique du traumatisme et la vitesse à laquelle une catastrophe se transforme en produit culturel. Où Scream premier jouait la conscience générique comme levier pour mettre à nu les codes, la suite scrute l’après : comment un meurtre devient récit, comment le récit engendre de nouveaux meurtres, comment la fiction se transforme en industrie. Il montre que l’horreur, dès qu’elle circule, engendre sa propre relance.

Par quels moyens ?
Scream 2 multiplie les niveaux de récit. Le film Stab, fiction interne inspirée des meurtres de Woodsboro, a engendré sa propre suite. Le film met en scène la projection de Stab 2, ses avant premières, sa réception critique et populaire. Cette stratification fait de Scream 2 une machine qui réfléchit la circulation des images. La mise en abyme n’est plus purement ludique; elle devient phénomène social. Le film demande au spectateur de se considérer non seulement comme consommateur d’un récit mais comme acteur d’une chaîne performative où la représentation influence la réalité.

Le motif du copycat dépasse la psychologie criminelle pour devenir principe viral. Ici, le geste assassin se banalise et se reproduit. La répétition ne relève pas seulement de l’obsession individuelle mais d’une logique médiatique: une histoire qui a connu une large exposition se prête aux imitations. Le meurtre devient modèle. Le film montre la dangerosité d’un système narratif qui non seulement informe mais fournit des scripts d’action.

Scream 2 met en scène l’irruption du spectacle dans le deuil. La présence de célébrités et la visibilité médiatique compliquent les responsabilités. La starification transforme les victimes en objets de curiosité et parfois de rancune. Le film explore comment les institutions médiatiques et judiciaires hiérarchisent les récits: qui mérite empathie, qui est suspect, qui devient bouc émissaire.

Sidney n’est plus seulement final girl : elle est désormais figure publique, mythe. Son intimité est confisquée, son statut négocié entre empathie et fantasme. Sidney doit composer avec la récupération de sa douleur par la culture populaire et apprendre à se définir en dehors du rôle que les médias lui attribuent. Son étrangeté face à la caméra devient acte politique: résister à la requalification de soi en produit.

Formellement, Craven joue la répétition thématique par des variations de ton. Le film rend hommage aux codes du slasher, aux gros plans foudroyants, aux respirations sonores, mais il y ajoute une texture de satire plus acerbe. La bande son, les silences, les jump scares sont toujours employés avec conscience. Là où Scream jouait d’un renversement tonique entre ironie et émotion, la suite accentue la violence dramatique et les conséquences psychologiques. Les scènes de projection publique, les hurlements collectifs, les tentatives d’exorciser le passé par la fiction, tout cela devient spectacle de masse, et Craven filme ce spectacle avec distance critique et coupes rapides qui soulignent la brutalité du monde médiatisé.

Un thème éthique traverse Scream 2 : la responsabilité des conteurs. Kevin Williamson et Craven interrogent l’auteur, le scénariste, le critique et le producteur. Qui décide des récits qui circulent? Qui assume les effets de ces récits? Le film met en accusation non seulement les tueurs mais les systèmes qui transforment le crime en franchise rentable. La figure du réalisateur de Stab est ambivalente: créateur complice et entrepreneur culturel.

Narrativement Scream 2 exploite le faux indice, le détournement, la fausse piste comme motif central. Craven installe une paranoïa diffuse: tout le monde peut être complice, tout le monde porte un masque social. La répétition des fausses pistes sert la thèse du film: dans une culture du spectacle, la vérité se dilue et la confiance sociale se corrode.

Où me situer ?
Je trouve le film passionnant dans son intelligence structurelle, sa lucidité morale, sa manière de ne jamais flatter le spectateur mais de l’inquiéter dans sa position même. Sa limite se situe peut-être dans son hyper-conscience qui peut créer une distance émotionnelle.

Quelle lecture en tirer ?
Scream 2 est une œuvre qui élargit la portée critique du premier film. Il déplace l’enjeu du simple dévoilement des codes vers une enquête sur les conséquences culturelles de ces codes. Wes Craven signe une suite qui n’est pas seulement exercice de style mais essai sur la modernité du spectacle: comment la mémoire traumatique se convertit en produit, comment la répétition narrative fabrique des scripts d’action, comment la célébrité traumatise les survivants.

La suite reste brillante, explorant les conséquences des événements du premier film et introduisant de nouveaux twists. L’humour et le suspense sont toujours là, et Ghostface reste un tueur imprévisible.

La première fois que j’ai gardé le film, j’avais bien aimé, mais c’était meilleur que le premier, mais maintenant, c’est un binger, ce film en fait déjà plus de morts que dans le premier et moi j’adore le la révélation du tueur, mais je dirai rien pour pas spoiler 

Ressortie en salle de plusieurs opus de Wes Craven dont " Scream 2". Le succès de " Scream " ayant été immense, tant au plan critique que public, pas étonnant que les producteurs ( les frères Weinstein notamment ) relancent la machine.

Clairement moins réussi que la première manche, ( l'effet de surprise n' est plus présent le scénario propose des variations à partir de celui de " Scream ", le casting est probablement un cran en dessous malgré la présence des deux actrices phares Neve Campbell et surtout Courtney Cox ).

Si Courtney Cox tenait un rôle secondaire dans la première mouture, c'est elle qu'on voit ici le plus à l'écran et qui donne tout le prix au visionnage du film.

L'actrice avait rencontré David Arquette lors de " Scream" et sont encore en couple à la ville au moment du tournage.

Notons qu'une des actrices de la première mouture ( elle ne figure pas au casting de " Scream 2 " ) fut la première à dénoncer publiquement les agissements du producteur.

Jouant sur l'idée selon laquelle les films d'horreur peuvent donner des mauvaises idées à des personnalités déviantes, " Scream 2 " n' est pas dépourvu d'intérêt, ni de scènes réussies, il est vrai surtout concentrées dans sa seconde partie.

Une suite qui ne fait que reprendre les mêmes ingrédients sans jamais vraiment parvenir au même résultat. L’intrigue est beaucoup plus prévisible, l’ensemble manque de rythme, néanmoins le savoir faire de Wes Craven permet au film de rester efficace.

Scream 2 réussit à prolonger habilement la formule du premier opus avec une mise en abyme toujours aussi mordante du genre horrifique. Plus sanglant, plus rythmé, mais parfois moins subtil, ce second volet joue avec les codes tout en renforçant la mythologie Ghostface. Un slasher malin et efficace, sans l’effet de surprise du premier.

Scream, premier du nom, donna naissance à son deuxième volet, décevant, pourtant tout aussi audacieux que le premier opus.
La séquence d'ouverture, qui se déroule dans une salle de cinéma lors d'une projection est remarquable, mettant en évidence les frontières floues entre fiction et réalité.
La mise en scène de Wes Craven maintient la tension et le suspense tout au long du film, avec des séquences de poursuite bien conçues et des meurtres assez bien faits, malgré un côté surexcité et peu réaliste, qui tiennent le public en haleine. Le scénario, écrit par Kevin Williamson, est rempli de dialogues intelligents et de rebondissements qui maintiennent le récit engageant.
La révélation de l'identité et des tueurs est à la fois surprenante et satisfaisante, malgré des rebondissements un peu ridicules, mais restant toutefois fidèle aux attentes de la franchise. Mais comparé au premier opus, les meurtres sont moins sanglants et de plus en plus fastidieux. Wes Craven cherche à renforcer son récit en augmentant le nombre des scènes à suspense, et Scream 2 peine à imposer les nouveaux personnages.
De manière générale, Scream 2 s'en sort plutôt bien, notamment pour son écriture intelligente et ses frayeurs efficaces. Même si il ne correspondait pas tout à fait à l'originalité du premier film. Scream 2 se montre une suite paresseuse, reprenant de nombreux éléments du premier sans réellement chercher à innover.

Scream 2 réussit avec brio ce que peu de suites parviennent à faire : prolonger l’histoire tout en renouvelant le propos. Dès la scène d’ouverture, le film joue avec la frontière entre réalité et fiction, installant une ambiance perturbante où les références au premier opus nourrissent une réflexion sur le cinéma d’horreur lui-même.

Le film s'amuse constamment à briser le quatrième mur et à interroger la fascination du public pour la violence. L’ensemble reste rythmé, souvent malin, et porté par quelques scènes visuellement très intéressantes.

Malgré un tueur moins marquant que dans le premier, Scream 2 parvient à surprendre, tout en conservant son identité.

Bon ben une suite qui à tout son sens, bon même si c'est l'ombre du premier, ça reste assez captivant car nous cherchons toujours les personnes sous les masques. Pour ma part j'ai pas trouver les tueurs, bon j'avais une petite idée mais pas vraiment les bon tueur Donc j'aime ce film parce que il y a du suspense, bon par contre les personnages font beaucoup de dialogue avant d'agir, c'est tout ce que je reproche au film.

Après avoir adoré le premier Scream, que j'avais noté sans hésiter 5/5, j'avais beaucoup d'attentes pour cette suite. Malheureusement, Scream 2 m'a laissé sur ma faim. Là où le premier épisode m'avait bluffé par son intelligence, son ton méta et son suspense parfaitement maîtrisé, cette suite peine à retrouver la même alchimie.

Certes, Wes Craven conserve sa patte et le film continue de jouer avec les codes du genre, mais cette fois-ci, j'ai trouvé ça un peu plus forcé, presque mécanique. L'effet de surprise n'est plus là, et même si le film essaie de se réinventer en explorant les suites dans les films d'horreur, je n'ai pas ressenti le même frisson ou la même tension que dans l'opus original.

Le casting est toujours solide, avec une Neve Campbell toujours aussi convaincante dans le rôle de Sidney, et quelques scènes fonctionnent bien, notamment certaines attaques bien mises en scène. Mais l'ensemble m'a semblé trop long, parfois bavard, et surtout, beaucoup moins percutant. Le tueur et ses motivations m'ont paru un peu tirés par les cheveux, et le final m’a moins marqué que celui du premier.

En fait, j’ai eu le sentiment qu’on voulait à tout prix capitaliser sur le succès du premier sans vraiment réussir à retrouver sa fraîcheur. Ce n’est pas un mauvais film, loin de là (il y a même de bonnes idées) mais j’en attendais clairement plus. Peut-être que mes attentes étaient trop élevées, mais Scream 2 reste pour moi une suite honorable, sans être mémorable.

Référence cinématographique et humour décaler rattrape bien la mise en scène, je trouve que certain clicher du film d’épouvante / tueur en séries sont trop present. Par contre le demasquage des tueurs m’a surpris

Un film sous estimé ! Le premier reste un meilleur film dans son ensemble (meilleure ambiance, rythme mieux maitrisé, des personnages mieux écrits et un effet de surprise). Mais le second dispose selon moi de là meilleur mise en scène de toute là saga avec des meurtres très inventifs ! Là scène de cache cache entre gale et le tueur dans le studio d'enregistrement est un modèle de chorégraphie, de tension et d'utilisation de là musique à l'image ! Même chose pour là scène de la voiture ! Là scene de l'accident + le passage au dessus du tueur assommé.. Beaucoup d'inventivité ! C'est aussi là où là relation entre gale et dewey est là plus touchante. Là photographie du film a un cachet plus prononcé. Même niveau coiffures et vêtements, tout est plus marquant que dans le premier. Mais le film se regarde globalement moins bien que le premier malgré tout, avec un rythme moins maîtrisé et une ambiance moins prenante. Mais il a tellement de choses à offrir et est tellement réussi dans sa mise en scène, ses idées, ses scènes de meurtre et sa musique que je le trouve aussi bon que le premier ! Un film à revoir et à réévaluer sur allociné ! Sa moyenne devrait largement dépasser 3/5 !