Derniers Avis : Scream 2 - Page 4

Très et même trop calqué sur le premier volet, « Scream 2 » n’en est pas moins efficace : il bénéficie lui aussi d’un très bon casting, grandement renouvelé vues les « pertes » déplorées dans le premier volet, et de quelques scènes sympathiques (je pense entre autres à la scène d’ouverture et à la scène spoiler: de la voiture
). Néanmoins, il manque d’originalité, il terrorise moins et est beaucoup moins vraisemblable.

On prend les mêmes et on recommence. Un an après le succès de Scream, Wes Craven poursuivait sa franchise avec ce deuxième opus qui n’apporte absolument rien de neuf mais qui est toujours aussi divertissant. Les protagonistes continuent globalement à manquer de prudence malgré la multiplication des morts violentes dans leur proche environnement. En effet, celle-ci n’augure rien de bon pour leur propre avenir et devrait les inviter à un peu plus de vigilance dans leurs déplacements du quotidien. Le cinéaste américain s’amuse une fois de plus à multiplier les mises en abîme et nous offre des clins d’œil assez malins sur la notion de suite au cinéma. Sympathique mais pas indispensable.

Une suite non nécessaire et qui se moque un peu d'elle-même justement de par sa propre critique du cinéma d'horreur.
Un environnement complètement identique au premier, avec des personnages similaires et qui ont souvent le même destin que dans le premier opus.
Malgré tout, le personnage de Sydney reste plus que convaincant et on ne semble pas vouloir la laisser tranquille.
La révélation finale n'est pas forcément prévisible mais elle a peu d'impact sur le spectateur.
Certaines scènes montrent des personnages mourir et en fait non, parfois c'est l'inverse. En soit, Scream 2 est une suite qui se respecte : un film dans les mêmes codes que le premier, en un peu moins bon. Je le recommande tout de même, mais si vous avez vu le premier, il ne vous sera pas nécessaire de regarder celui-ci

Une suite à la hauteur du premier... Ce deuxième volet ne m'a point déçu. Il a une intrigue aussi solide que le premier sans forcément tomber dans du remake. Ce film est une suite logique et progressive du premier volet. Elle étudie en profondeur le personnage de Sydney en démontrant indirectement les séquelles de ses mésaventures présentées lors du premier "Scream".Cette suite est aussi intéressante que la première et c'est très rare pour un film de ce genre. Je tiens à féliciter Wes Craven qui a encore frapper fort avec une introduction incroyable jouée par Jada Pinkett et Omar Epps. Je tiens aussi à mettre en avant la présence de Sarah Michelle Gellar, la star de Buffy contre les vampires qui réussit à nous séduire à travers ce film. Je le recommande, c'est un incontournable film d'horreur. Un véritable chef d'œuvre ... Un classique.

Vraiment pas intéressant et très inférieur au premier.
Cette suite fait tout comme le premier mais en beaucoup moins bien.
Tout d'abord, la première partie du film n'est pas terrible, la seconde est plutôt prenante mais toute la fin est absolument grotesque.
On devine très facilement l'identité du tueur quo est un copié collé du 1 et surtout le mobile du/des tueurs est cliché et ridicule au possible.
La mise en scène est inférieure au 1, il n'y à aucuns moments de tension et le film est trop long.
Comme ils le disent eux-mêmes dans le film les suites sont toujours inférieures à l'original.

"La suite n'est jamais qu'un sous produit". Cette réplique est prémonitoire et confirme la règle. Pour Scream 2, Wes Craven continue de se moquer des codes mais le fait beaucoup moins bien.

Wes Craven qui parodie les slashers des décennies passées ? Je dis oui. Wes Craven qui parodie Wes Craven ? Non merci. « Scream 2 » marque le véritable coup de fatigue d’un réalisateur qui ne sait plus trop quoi inventer pour tenter de se renouveler (et surtout pour faire une suite qui marche commercialement). Puisque son film ne se prend pas au sérieux, commençons par dire qu’une suite est effectivement bien souvent décevante et que « Scream 2 » ne servira sûrement pas de contre-exemple. En atteignant le sommet de sa carrière avec « Scream », Wes Craven a pensé faire fructifier le filon… c’est malheureusement raté. Trop copié collé, trop grotesque, trop puéril. On retrouve les mêmes musiques, les mêmes personnages avec toujours plus de dialogues inutiles et surtout le même type de twist final ! Ah non pardon il y a bel et bien deux fois plus de retournements de situation c’est vrai… tout comme nous devons avoir dans une suite « deux fois plus de meurtres » et « deux fois plus de sang » selon les dires du fin connaisseur Randy. Bref, Craven se moque du cinéma dans lequel il baigne (l’horreur) et c’était bien vu dans le premier opus, mais ici se « plagier » soi-même sans vraiment travailler l’écriture et le scénario, les spectateurs ne seront pas dupes ! Sans compter le fait que c’est le plus long (2h tout rond) de tous les Scream. Je pense que certaines scènes auraient mérité d’être coupées au montage.

Un deuxième épisode qui s'amuse de son statut de suite avec malice. Rien d'extraordinaire ici, mais de quoi s'amuser si l'on apprécie le film d'horreur à fausse piste.

Suite du slasher ayant remis le genre à la mode, sympa mais bien en-dessous de son prédécesseur.

Wes Craven nous refit le coup du tueur au masque déformé. Ce second opus joue encore sur la mise en abîme, d'une suite évidemment. Si la mise en scène reste très efficace, le film comporte quelques longueurs dispensable, et le final, trop grand-guignolesque, nous laisse sur une mauvaise impression.
Les acteurs sont mieux que dans le premier, ce qui est appréciable.

Challenge seulement à moitié relevé pour une suite qui se perd dans la surenchère.

J'ai autant aimé le 1 que le 2. Seul bémol : comme tous les films d'horreurs, les noirs meurent toujours en premier

Une suite poussive au scénario limité. Tout n'est que prétexte à faire une suite qui sera forcément lucrative. On sent le manque de travail, l'empressement de sortir ce deuxième opus (un an après le premier...). Tout sonne faux ici : les expressions des acteurs, les poursuites entre le tueur et les victimes. Quel gâchis !
Reste les scènes de terreur qui demeurent efficace d'horreur. Les jumpscares sont prévisibles mais fonctionnent.
Concernant spoiler: les tueurs, c'est décevant. Le twist est réussi quant au deuxième tueur mais c'est tiré par les cheveux. Et les mobiles sont plus que futiles si ce n'est inexistants. L'utilisation à outrance de l'arme à feu sur la fin m'a également dérangé. Ce n'est pas dans l'esprit du 1.

Scream 2 se révèle en fait être une parodie du 1 sans l'assumer. C'est du Scary Movie avant l'heure.
En conclusion, Scream 2 déçoit. N'empêche : la terreur est là !

Scream 2 est une suite pas mal,parce que les acteurs sont encore mieux.L'histoire n'a jamais changé du coup c'est pas terrible.Beaucoup de suspense,est trop prévisible.

Deuxième volet de cette boucherie sans nom voir même qu’il s’agisse d’un carnage visuel. On n’apprend surtout dans ce nouveau volet, que les tueurs, puisque nous savons désormais qu’il s’agit de 2 criminels, qu’ils sont soient issues de la même famille de psychopathes, soient comme dans ce volet, il s’agit des 2 criminels inconnue entre eux mais rencontrer sur un blog. spoiler: Ce volet commence donc tambour battant avec une projection en avant-première de « Stab », long-métrage d’horreur inspiré de la tuerie de la ville de Woodsborro l'année précédente. Et bien sûr, comme tous c’qui se respecte, ça fini en drame.
La tension y est toujours autant présente avec ses musiques stressantes et ses moments de sursaut prémédité. Le tueur ou plutôt comme dans le premier volet, les tueurs ont autant cette façon de vouloir tuer avec une rage à la fois de joie pour les crimes en série, pour leur haines et la façon qu’ils ont de se déplacer pour vouloir exterminer leur proies. Tuer, c’est leur façon de vivre, sauf que cette fois-ci, c’est une femme dans le costume noir. Deux meurtriers s’étant rencontrés sur un blog de tueurs en série, classe non ? Mais grave flippant à la fois. Et rien qu’avec un appareil modifiant leurs voix, comme dans le premier, et ils arrivent parfaitement à faire tourner en bourrique toutes leurs futures victimes et même celles ne l’étant pas encore. spoiler: Encore avec la presse, il y en a 2 fois plus pour 2 fois plus d’énervement, mais c’te fois-ci et juste M.D.R., c’est carrément Le personnage de Courthney qui va se faire harceler par ses propres confrères, car elle seule est en contact avec les flics et ses amies victimes morales.
En parlant d’elle, toujours et même encore plus sexy que dans le précédent film, chaque prises de vue sur elle est grandiose. Avec une petite scène torride manquant d’érotisme, mais ça, c’est à cause de l’autre en costume d’Halloween. Pour en finir, elle est teinte en rouge et noir, petite provocation pour se montrer encore plus sexy et provocatrice que jamais en journaliste de terrain rusée voulant tous tout de suite. spoiler: La scène du parc universitaire avec elle justement, le flic et le caméraman est elle aussi superbe, tournant en rond au milieu d’une foule d’étudiant ne comprenant rien à c’qu’il se passe. La bibliothèque également ou la fille principale se fait hacker son ordi par on sait qui, les 2 flics en surveillance entre alors en état de siège immédiat.
Et le final, dantesque, ou l’on apprend le pourquoi du comment, bon y a d’un coup beaucoup d’infos en même temps c’qui fait que chuis perdue mais bon, pas grave, car le spectacle est là. J’vais maintenant pouvoir critiquer l'avant-dernier de la saga.

Pas complètement mauvais, mais assez décevant quand même, "Scream 2" est une suite plus ou moins bien du premier volet. Même si pour moi, il est nettement moins bon que le premier "Scream", "Scream 2" a quand même ses moments prenants. Y'a toujours le côté horrifique présent qui fonctionne relativement bien, les scènes de meurtre sont aussi glauques que dans le film précédent, y'a des scènes de tension aussi qui peuvent bien prendre le spectateur, mais le film a tendance à ralentir constamment et c'est assez dommage, car la tension s'affaiblit de plus en plus et l'intrigue est moins prenante. Mais le vrai point noir du film, c'est le jeu des acteurs. Alors je dis pas qu'ils sont tous mauvais, mais y'a quand même un bon nombre qui jouent pas très bien et qui rendent leurs personnages vite énervants. Au niveau de la violence, je dirais que c'est quand même un petit peu plus violent que le premier film, mais c'est pas non plus très hardcore. Ghostface est toujours aussi flippant, et à la fois amusant, et ça fait plaisir de le revoir, surtout lorsqu'il donne des frissons à tout bout de champ. Concernant les acteurs, pour moi les seuls bons acteurs du film sont Neve Campbell, Courteney Cox, Liev Schreiber et David Arquette, mais le reste, que ce soit Jamie Kennedy, Sarah Michelle Gellar, Jerry O'Connell, etc... ça marche pas une seconde et à aucun moment tu t'attaches à eux tellement leurs personnages sont énervants. Le film a tellement un nombre d'acteurs que c'est vraiment compliqué au niveau de la mise en scène. En conclusion, "Scream 2" est un film d'horreur qui a beaucoup de défauts, qui peine à être plus intéressant que son prédécesseur et qui s'essouffle, mais il a quand même le mérite d'être regardé pour ses scènes horrifiques qui marchent, et la saga perdra évidemment tout son potentiel à cause de ses suites,

"Scream 2 est une suite assez moyenne de la franchise. Le film a plusieurs bonnes idées mais reste finalement trop proche du 1er épisode pour réussir à nous surprendre. Les rebondissements sont donc souvent trop prévisibles (j'avais grillé l'identité du tueur bien avant la fin). Les qualités du 1er film sont toujours là, mais malheureusement les défauts aussi. La surprise, en revanche, est quasiment absente dans Scream 2."

Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com