AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
7809 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
101 critiques
3
224 critiques
2
233 critiques
1
161 critiques
0
91 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après un premier opus qui m'a bien plu , j'ai été voir cette suite (en 3D s'il vous plait). Eh ben, en tant que fan de mythologie grecque j'ai bien apprecié (même s'il ne respecte rien de la mythologie grecque...). Le scénario est baclé mais sympathique. Le bestiaire est génial, les effets spéciaux titanesques et les acteurs font leurs jobs. Cependant, je trouve que la vision de la Grèce de ce réalisateur est moins bonne que celle de Louis Leterrier. J'ai trouvé aussi que quelques dialogues étaient trop enfantins (surtout avec Hephaïstos). Mais bon, malgrès un scénario baclé et une vision de la Grèce bof, le film reste un divertissement efficace.
Le film de trop. Apportant tout de même son lot de scènes sympathiques et bien foutues, le scénario reste très bancale, on est presque capable de croire qu'il a été clairement improvisé tant les événements s'enchaînent vitesse grand V sans beaucoup de cohérences. Une suite moins palpitante que la premier qui avait au moins le mérite de suivre logiquement son objectif. S'inscrit dans la lignée de films commerciaux. Mais ne faisons pas la fine bouche, ce film ravira tout de même, visuellement, les adeptes du genre.
le premier est mieux je n'arrive pas a rentrée dans le film au début mes après je trouve que le film est bien quand même mes ce n'est pas un super film
Bon alors ça y est, cette fois, Persée rencontre bien Andromède, la vraie (oui parce que je vous rappelle que dans "le choc des titans", il était en couple avec Io, la femme de son père Zeus... hum hum...). Donc, c'est bien, c'est plus cohérent de ce côté là. Mais qu'à cela ne tienne, les créateurs de blockbusters hollywoodiens n'ont pas dit leur dernier mot côté "blasphème mythologique" : oui, car on apprend que Persée est le père d'Hélios! Oui oui, Hélios, le dieu du soleil, non mais je rêve... Et c'est pas tout : Héphaëstos est le "maître des cyclopes!". Andromède la jolie princesse... hein ?! Quoi ? une princesse ? Que nenni, c'est un vraie amazone dans ce film, capable de résister à la pression de deux murs qui l'écrasent par la seule puissance de ses biceps!
Bref, l'histoire n'a ni queue ni tête. En plus, elle est racontée à la va-vite, pleine d'ellipses, et les combats n'ont généralement même pas le temps de commencer qu'ils sont déjà terminés. Bref, la seule chose valable dans ce film, ce sont les effets spéciaux. Mais on sait tous que ce ne sont pas les effets spéciaux qui font un film...
Bref, l'histoire n'a ni queue ni tête. En plus, elle est racontée à la va-vite, pleine d'ellipses, et les combats n'ont généralement même pas le temps de commencer qu'ils sont déjà terminés. Bref, la seule chose valable dans ce film, ce sont les effets spéciaux. Mais on sait tous que ce ne sont pas les effets spéciaux qui font un film...
C'est pas Dieu possible de faire un film pareil! Il n'y a aucun scénario bien évidemment (les scénaristes ont-ils un minimum de culture mythologique?). Mais, pour un film à grand spectacle, avoir une telle médiocre qualité de scènes d'action ou d'effets spéciaux n'est pas pardonnable. Quel ennui!
Hollywood et la mythologie grecque, ça fait deux (voir plus).Très peu de blockbusters ont réussi à respecter un minimum cette mythologie et l'antiquité grecque. Il y a eu Troie de Wolfgang Peterson qui s'en sortait pas trop mal, 300 qui avait une certaine fidélité envers les coutumes spartiates mais là ...Confondre les personnages de Percé et Thésée, de Dédale et d’Héphaïstos, il fallait oser. Et les scénaristes pervertissent cette mythologie en faisant de Persée une sorte de super héros, tout comme Zeus et Hadès. Bien que les super héros et leur mythe ont fortement été influencés par la mythologie européenne, le contraire est bien évidemment faux, mais c'est ce que le film prétend, c'est affreusement bête. Alors, que peu-on sauver du film? Une photographie qui tient la route et des effets spéciaux solides, c'est tout, le reste étant purement à jeter.
Féru de mythologie, je pensais au départ que l'idée était bonne : remettre au goût du jour le genre mythologique. Au final, les effets sont saisissants et plutôt soignés. Mais les éloges s'arrête là. Le scénario est bâclé et aurait certainement mérité d'ailleurs quelques scènes en plus. Les lenteurs presque nécessaires ont finalement eu raison de mon appétit pour ce film (ce qui me fait dire que le premier opus etait nettement meilleur). Les prestations de Sam Worthington et de Rosamund Pike sont plutôt convaincantes, mais à chaque scène, ils peinent à emporter l'adhésion. Les rôles de Persée et d'Andromède auraient mérité plus de compassion de la part du réalisateur. Au final, le film ne laissera pas une trace intemporelle dans le 7e art, à défaut de ne pas être un navet.
Une histoire qui n'est pas assez travaillé avec très peu de renseignement sur l'histoire de ce film. Je m'attendait a un film de gladiateur avec tout ces très bons acteurs. Magré tout ça, il vaut le coup d'être regardé.
je vais faire court ! les scènes d'action : nul la réalisation : nul
on bafoue la mythologie, quelques effets spéciaux pas mal, mais bordel c'est bien trop peu pour sauver le film.
j'ai detesté le 1er volet, peut-être ne suis-je pas objectif.
Il y a tellement mieux a faire avec la mythologie...
on bafoue la mythologie, quelques effets spéciaux pas mal, mais bordel c'est bien trop peu pour sauver le film.
j'ai detesté le 1er volet, peut-être ne suis-je pas objectif.
Il y a tellement mieux a faire avec la mythologie...
Le Choc des Titans n'était déja pas un choc cinématographique, celui-ci est une bouse. Sam Worthington a laissé poussé ces cheveux mais cela n'a pas suffit pour sauver le film. Je me suis littéralement ennuyé devant cette débauche d'effets numérique totalement approximatif. 2.8/10.
Le réalisateur a changé depuis Le Choc des Titans, et ça se voit dès le début. Le format n'est pas le même, les couleurs sont moins appuyées, les acteurs ont l'air plus détendus du slip, et l'histoire prend très vite l'angle d'une simplicité assumée. ça avance, ça avance...pas de trucs qui me choquent, et je dirais même que ça monte en puissance, ptit à ptit, tranquillement... et puis une certaine noirceur finit par surgir par moment, on sent clairement que Liebesman nous invite à avoir mal à un moment donné, mais tout doucement, tranquillement, comme j'aime bien... et puis les choses tournent de mieux en mieux, je suis surpris... et puis je ne dis rien pour ne pas gâcher le film, parce qu'au final il se trouve que j'ai pas vu un blockbuster aussi bon depuis longtemps. Certes, on voit que le scénario a été simplifié le plus possible pour que le tout loge sur 1h40, mais ça n'affaiblit pas le film, au contraire même. Je n'ai donc pas relevé de défaut majeur dans La Colère des Titans, j'ai été impressionné plus d'une fois, le tout m'a vraiment diverti et amusé, et j'ai même eu mal dans les dernières scènes. Moi je dis champagne ! Quant à ceux qui pinaillent sur le respect de l'Histoire...j'ai envie de leur dire que les titans, les dieux, les chevaux ailés et tout le tralala, ça n'a jamais existé...Le cinéma de fiction, surtout dans le domaine du blockbuster, n'a pas pour but de respecter les écrits... Bref, je n'aime pas Le Seigneur des Anneaux, je n'aime pas Avatar, je n'aime pas Le Hobbit, j'aime rarement les blockbusters... Mais celui-ci m'a plu. Et oui, on peut aimer Ray Harryhausen et aussi aimer Liebesman.
Digne d'une production de chez M6 en téléfilm! Rien à voire du tout avec "Le choc des titans" et ce, dès le début! Une belle daube en conséquence qui ne mérite même pas de consommer une demi-heure d'éléctricité d'une télé pour le voire! A éviter d'urgence!!
Même format, mêmes objectifs que le premier, mais trois changements majeurs. Le premier, c'est la véritable appropriation visuelle par le réalisateur avec effets caméra à l'épaule et image sale omniprésente. Pour ceux qui ont vu "Bataille Los angeles", c'est le même style mais chez Homère. Intéressant et preuve que Liebsmann n'est pas qu'un faiseur. Deuxième changement (assez négatif pour le coup): les dieux sont mortels et relativement insignifiants. Étonnant parti pris qui brise un peu l'esprit du film. Enfin, si le design général du premier était original, il est ici particulièrement réussi et harmonieux. L'on assiste également à un étonnant paradoxe: très ambitieux dans la montée en puissance de la menace et l'apparition tardive de Cronos (la fameuse jurisprudence "Alien" voulant que moins on montre les monstres mieux c'est), mais terriblement faible dans sa présentation de divinités que l'on s'imaginait bâtir des montagnes. Casser ainsi l'image de Zeus est une terrible balle dans le pied que se tirent les scénaristes. Au final, une véritable réussite (un peu mieux que le premier selon moi) visuelle avec des acteurs relativement impliqués, mais reposant sur un sable scénaristique. Terribles studios qui n'ont que foutre de leurs machines à billet.
Cette saga des Titans est très bizarre, les films démarrent plutôt bien, les effets spéciaux sont très bons, mais on s'ennuie vite. Ce film est un peu moins bien que le premier.
cet épisode là, n'a guère d'intérêt à part celui de faire passer le temps
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse