Derniers Avis : The Thing - Page 12

Au vu de l'accomplissement qualitatif de la Chose de John Carpenter, il est étonnant de ne voir une suite, ou plutôt une préquelle, débarquer de manière si tardive.
Réalisé par Matthijs van Heijningen Jr., "The Thing" s'avère être, comme tout le monde s'y attendait, nettement inférieur à son aîné qui avait, il faut bien le dire, mit la barre très haut. Fort heureusement, ce long-métrage rehausse un tantinet la cote des reboots en tout genre dont nous bombardent inlassablement les studios hollywoodiens. Mieux travaillé que la majorité de ses confrères, "The Thing" se laisse regarder avec un certains plaisir qui résiste durant une partie étonnamment longue de la bobine.
On y retrouve une mise en scène correcte accompagnée d'acteurs inconnus mais qui parviennent à rendre honneur à la personnage à l'exception, malheureusement, de Mary Elisabeth Winstead qui tend à donner une envergure trop superficielle à l'héroïne qu'elle interprète. Au rang des accusés on retrouve également le scénariste. Fort peu inspiré et ne donnant qu'un rythme trop cassé à son script, Eric Heisserer se fige dans l'horreur et non dans l'angoisse et la suspicion ; éléments pourtant révélateurs de l'incroyable potentiel du film originel.
En clair, "The Thing" a tenté de relever le défit de son prédécesseur et a échoué mais non sans mérite. Avec quelles bonnes idées de formes, le film de Heijningen Jr. s'en sort de justesse mais le goût d'inachevé reste malgré tout présent dans les mémoires des fans de ce monstre d'épouvante qui continue de hanter les esprits de tous depuis plus de trente ans.

Au vu des critiques j'en attendais bien moins que cela, mettons tout de même les choses au point immédiatement, on est loin du premier de Carpenter mais il n'en reste pas moins efficace, les effets spéciaux sont vraiment à la hauteur et le film tient en haleine jusqu'à la fin qui colle, notons-le, parfaitement avec le début de la version de 1982. Evidemment le manque se fait indéniablement ressentir au niveau de l'ambiance pesante et angoissante que le premier avait ainsi que sa tension permanente, les personnages ne sont pas assez travaillés également mais au final ce prequel tient toutes ses promesses et reste agréable à regarder.

Pas mal, j'ai cependant préféré l'original, bien plus flippant...................
Et oui

Y'a vraiment des gens qui sont allés voir ça au cinéma? Quelle drôle d'idée...

Dans l'énorme boîte à idées à la con de nos chers producteurs hollywoodiens, celle consistant à produire une préquelle au chef-d'oeuvre de Carpenter devait être sur le haut de la pile. Car s'il y a bien un film qui gagne à conserver un certain mystère c'est bien le "The thing" de 1982. Sauf que voilà, cette préquelle est en fait un remake à peine déguisé, les scénaristes se contentant de refaire la même chose que Carpenter mais en moins bien. Drôle d'idée. Confié à un débutant au nom imprononcable (je soupconne un complot visant à nous mettre dans les pattes des gars dont on ne se souviendra jamais du nom, histoire de s'en foutre complètement de qui réalise), "The thing" nouvelle génération se plante dans les grandes largeures, encore plus lorsqu'il tente de substituer une scène marquante (le test sanguin, culte) par une autre (les plombages ! j'en ris encore !). Incapable de restituer l'atmosphère paranoïaque et crépusculaire de l'original, le film de Van Heijningen Jr (non ne tentez pas de prononcer ce nom, c'est humainement impossible, même pour Fabrice Luchini) balance les scènes les unes après les autres sans aucune tension, tentant vainement de raccrocher les wagons au classique de Carpenter mais sans succès, le final à la ramasse dévoilant, s'il en était encore besoin, la vacuité totale du projet. En ce qui concerne les effets spéciaux c'est le même refrain. Alors que les effets de Rob Bottin révolutionnaient le genre et n'ont pas vieilli d'un pouce, offrant des visions cauchemardesques, parodies insensées d'êtres humains, ceux du film-ci, malgré des concepts graphiques prometteurs, commettent l'erreur de rendre la chose cohérente, rabaissés de plus par des CGI omniprésents imposés au montage par la production. Ajoutez à tout ce naufrage, un cahier des charges typiquement hollywoodien (les norvégiens parlent anglais, les américains prennent la tête du groupe...) et vous aurez une idée du massacre. Dommage pour le casting, excellent, mené par une Mary Elizabeth Winstead toujours aussi talentueuse et choucarde.

Déjà le terme "préquel" est largement usurpé, c'est un remake qui ne ne veut pas dire son nom, un préquel aurait été de savoir d'où vient la bête, pourquoi elle est là...l'histoire se situe peut être avant le film de Carpenter mais le scénario est quasiment le même donc Remake. Malgré tout ce n'est pas un navet, la bête est très bien faite, on se pose quelques questions, par contre ce film ne dégage pas la même tension que The Thing premier du nom, les personnages ne sont pas très intéressants et il manque surtout un Kurt Russell et il y a quand même une grosse invraisemblance : spoiler: comment la bête arrive-t-elle a passer d'un humain a un autre alors qu'a chaque fois elle est systématiquement brûlée....
. bref un film qui se laisse regarder mais qu'on aura vite oublié !

Franchement ce film se moque du monde. Sois disant un préquel, il se révèle un remake indigeste. Quel est son intérêt d'abord ? on aurait très bien pu se passer de savoir ce qui est arrivé à l'équipe norvégienne car cela laissait du mystère, d'autant plus qu'on revoit quasi les mêmes séquences mais en ridicule (vérification du plombage de dent...boucle d'oreille du mauvais côté, une tout jeune qui fait sa chef au bout de deux seconde ou encore ce vaisseau spatial atroce). On ne parlera pas non pus du monstre qui ne rivalise pas une seconde avec les effets crées par Rob Bottin. Dans ce film il ne ressemble à rien, ou plutôt à un monstre sorti du dernier jeu vidéo de PS3. Vraiment lamentable. Je comprends que le réalisateur veuille rendre hommage au film culte de Carpenter mais sa bonne intention conduit au massacre du film. Alors arrêtez les massacres avec vos remakes ou préquels qui ne servent à rien sinon à pourir l'image de l'original, merci.

Très bon film d'épouvante! Peut-être même meilleur que le 1er - On aime ou on n'aime pas, mais l'idée est fascinante : une bête venue d'ailleurs qui peut se cacher dans n'importe quel personnages en prenant sa forme ! Qui est humain et qui ne l'est pas ? Un seul moyen de le savoir... regarder le film.

The Thing comptant parmi mes cinq films de chevet, j'ai longtemps hésité à voir celui-là. A tort. Ce film ne prétend pas détrôner l'original (enfin, le film de Carpenter), ni refaire les effets spéciaux, mais tout simplement faire plaisir aux fans (et préparer éventuellement une suite, avec la base russe). Et c'est franchement réussi, tout en clins d'oeil et petites surprises - par ailleurs j'en dirai pas plus. Il faut absolument le voir, surtout pour les fans du film de Carpenter. J'espère qu'il y aura une suite.

The Thing, reboot de l'original, semble prometteur à la vue d'une bande annonce, plus neuf que l'original mais pas très différent non plus.

Tout d'abord, le scénario est pas mal du tout. Il y a quelques retournements de situations, un petit suspense, et on est pris par l'histoire. Rien de si incohérent, mise à part certaines choses très prévisible. Rien de très effrayant, un film d'horreur qui n'en est finalement pas vraiment un.

Ensuite, le casting est bon comme il est. Composé de Mary Elizabeth Winstead et Joel Edgerton entre autre, les acteurs jouent bien, et restent naturel dans leur rôle.

Enfin, The Thing reste un bon film, avec des bon effets spéciaux. Un film que je ne conseillerai pas spécialement. Voir celui-ci ou l'original, je pense que, mise à part la qualité des effets visuels, l'histoire reste la même. Aucune grosse déception, on est pris du début à la fin mais une fois aura suffit. Le genre de film que tu ne regardes qu'une fois en quelque sorte.

Concernant ma note, je donne un petit 13/20.

Bon petit remake qui sait conserver un bon arrière goût d'une période qui m'ai chère dans le cinéma : 'les 80's'.

Quand on fait un remake, on doit s'atteler à faire mieux, au pire aussi bien. Ce film est non seulement moyen mais il ne respecte pas l'idée de base de John Carpenter qui est basé sur l'angoisse de savoir qui est "la chose". Il n'y a aucun suspens ni intrigue, les personnages ne sont pas attachants et on se prend pas dans l'histoire.
Pour ceux qui n'ont pas vu l'original, on a là un film qui se laisse regarder. pour les autres je vous déconseille car vous serez à coup sur déçu

Prélude à l’œuvre culte de John Carpenter, ce film manque cruellement de personnalité, d’effroi et d’un personnage charismatique, à l’instar d’un Kurt Russel dans la version originale. Ennuyeux.

J'aime bien cette version mais je pense personnellement qu'ils auraient pu rajouté des scènes qu'on retrouvait déjà dans l'original: spoiler: la scène du chien par exemple
. La chose n'apparait pas souvent mais le gore de ses apparitions complète le vide. spoiler: Par contre je n'ai pas compris pourquoi ni comment la chose arrive à réssuciter 5 fois après avoir été brulé à plusieurs reprises...

N'ayant pas vu le film original je ne peux pas faire de comparaison avec celui de 1982, (d'ailleurs j'ai pas trop compris la fin mais ça je m'en doutais).
Le film en lui même est très bon je vois pas pourquoi il y a tant de mépris pour ce film, les effets spéciaux sont excellents, le cadre est magnifique et le film nous rend un peu parano, qui est la chose ?, qui ne l'est pas ?, franchement c'est un très bon film et on ne s'ennuie pas.
Après comme je l'ai dit précédemment comme je n'ai pas vu l'original j'ai été un peu paumé par moment c'est pour cela que je n'ai pas mis plus de quatre étoiles (ce qui est déjà très bien) à The Thing.