AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3476 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
127 critiques
3
211 critiques
2
146 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Prévisible de bout en bout, l'intrigue s'achemine inéluctablement vers une conclusion attendue raccrochant in fine les wagons avec le premier film. C'est là tout le paradoxe de l'ironie narrative, raconter une histoire dont on connaît déjà la résolution en répondant aux questions que l'original laissait sciemment en suspens. Ainsi, à trop appuyer ses références, le réalisateur passe complètement à côté de l'essence du premier film (qui reposait sur un climat de tension induit par l'aspect indéterminé de la créature) jusqu'à se planter dans les grandes largeur en voulant donner un visage à la Chose dans son climax. Plus encore, Matthijs Van... le réalisateur ne semble pas un seul moment appréhender l'approche de Carpenter lequel prenait le contre-pied du schéma traditionnel du film de monstre en montrant sa créature dès la scène du chenil pour ensuite privilégier l'angoisse et le climat paranoïaque. Ici, le réalisateur néerlandais semble faire tout l'inverse, ne nous montre au départ presque rien du monstre pour ensuite se vautrer allègrement dans la gratuité des effets spéciaux horrifiques.
Je vous déconseille donc fortement de voir ce film si vous n'avez pas encore vu le chef d'oeuvre éponyme de John Carpenter (et ce, si vous ne voulez pas que le remake/préquelle vous révèle de manière détournée l'essentiel des événements du film original). Pour ceux qui ont vu le film de Carpenter, ce remake n'apportera rien de plus à leur curiosité cinéphile, bien au contraire.
Je vous déconseille donc fortement de voir ce film si vous n'avez pas encore vu le chef d'oeuvre éponyme de John Carpenter (et ce, si vous ne voulez pas que le remake/préquelle vous révèle de manière détournée l'essentiel des événements du film original). Pour ceux qui ont vu le film de Carpenter, ce remake n'apportera rien de plus à leur curiosité cinéphile, bien au contraire.
Bien qu'il paraisse se dérouler à une époque contemporaine au premier abord, les codes esthétiques de ce préquel sont intelligemment choisis pour éviter les anachronismes, le metteur en scène ayant pris soin de faire se dérouler l'action dans un environnement sans aucun véritable repère temporel qui peut donc très bien coller au début des années 80. A part ça on fait plus dans le grand spectacle et l'action que le mystérieux et le huis-clos, la séquence finale "à la Alien" étant le point d'orgue du film. Bons effets spéciaux en images de synthèse, même si ils n'ont pas le charme des effets "organiques" de 1982. Un film qui ne déçoit pas au final.
M attendais a du moyen mais ce n est pas le cas ! Ce film est de trés bonne facture ! Celui qui a fait le film est fan de celui de Carpenter mais aussi d' Alien , élémentaire et c est tant mieux !
Pour ma part le film me comble dans un genre que j affectionne particuliérement ! Effets spéciaux trés réussis sans parler de notre héroine qui offre un bon palliatif à Sigourney weaver ! Le film nous met en tension par des scénes efficaces en terme de suspens et d action ! Imagerie fantastique de qualité et inspirée ! Chaque appartion de la créature est trés impressionante et bien flippante ! Le scénario dessert bien les victimes à cette horreur protéiforme ! Bref une trés bonne surprise comme il y en a peu !
Ça fait du bien de penser qu il y a des réalisateurs passionnés sui peuvent apporter a ce film mythique un complément qui n est pas de moindre puisqu il nous raconte ce qui se serait passé avant le thing de Carpenter ! Enrichissement et rafraichissement sont de mise ce film m a scotché ! Je lui aurais mis 5 étoiles si ce n était pas une franchise déjà existante , toute creation se devant d être unique à la base !
Pour ma part le film me comble dans un genre que j affectionne particuliérement ! Effets spéciaux trés réussis sans parler de notre héroine qui offre un bon palliatif à Sigourney weaver ! Le film nous met en tension par des scénes efficaces en terme de suspens et d action ! Imagerie fantastique de qualité et inspirée ! Chaque appartion de la créature est trés impressionante et bien flippante ! Le scénario dessert bien les victimes à cette horreur protéiforme ! Bref une trés bonne surprise comme il y en a peu !
Ça fait du bien de penser qu il y a des réalisateurs passionnés sui peuvent apporter a ce film mythique un complément qui n est pas de moindre puisqu il nous raconte ce qui se serait passé avant le thing de Carpenter ! Enrichissement et rafraichissement sont de mise ce film m a scotché ! Je lui aurais mis 5 étoiles si ce n était pas une franchise déjà existante , toute creation se devant d être unique à la base !
The Thing sortir en 2011 et vraiment excellent vraiment. Un très bon préquelle qu'il raconte se qu'il c'est passé avant le film original de The Thing et que la première équipe qu'il sont découvert Le Vesseau et bien sur la chose se font attaquer et l'actrice Mary Elizabeth Winstead elle est formidable dans son rôle de Kate Lloyd qu'elle lutte contre la créature je donne 5 étoile
Sans atteindre la perfection du film de Carpenter, The Thing 2011 est très bien et fait parfaitement le lien avec son aîné. En effet, il s'agit d'un prequel qui permet de comprendre la suite des événements. La créature est toujours aussi terrifiante et implacable et l'on se demande qui sera le prochain à succomber. On peut reprocher qu'il y ait un peu moins de tension et un abus de CGI; malgré ça on a aucun mal à rentrer dedans. Mary Elizabeth Winstead est excellente comme d'habitude et le reste du casting s'en sort bien également, avec quelques acteurs que les sérievores reconnaîtront. En conclusion c'est du tout bon et je trouve ce The Thing sous estimé.
J’adore le film, déjà pour les effets spéciaux, l’horreur et aussi le fait que ça raccorde très bien avec le film de J. Carpenter. J’adore aussi le design des monstres,
spoiler:
surtout
t spoiler: Split
spoiler: Face
.
t spoiler: Split
spoiler: Face
.
C'est toujours compliqué de reprendre la suite d'un chef d'oeuvre, et j'avoue que cette préquelle de The Thing du maître Carpenter était savonneuse au possible pour Matthijs van Heijningen. Comment plaire aux fans de l'original et comment rester compréhensible pour ceux qui sont primo-spectateurs? Le résultat est très satisfaisant pour ma part, eu égard aux écueils de l'exercice. Et puis, le réalisateur se plait à duper les amateurs du premier opus en les orientant vers des pistes fallacieuses, non sans opérer des clins d'oeil assez prononcés. L'ambiance de la station antarctique plongée dans la tempête avec une créature polymorphe en son sein est bien reproduite. Mon bémol tient à la plus grande part d'action dans le déroulement du scénario là où Carpenter (par manque de moyens il est vrai), tenait à laisser plus de place à l'intrigue et au jeu du doute mortifère. En somme, The Thing est un bon film d'horreur, manquant peut-être de plus de consistance en certains passages sans que cela ne soit pour autant rédhibitoire.
Un prequel au film de John Carpenter, et non pas un remake comme on aurait pu le penser vu le titre du film. C'est plutôt de bonne facture, c'est bien fait, les effets spéciaux sont réussis et la créature est vraiment horrible. En plus de ça, très bon choix pour l'actrice principale en ce qui me concerne, car j'adore Mary Elizabeth Winstead. Un bon petit film d'horreur à voir.
Une préquelle qui est en fait rien d'autre qu'un remake raté. Les connexions avec le film de 82 sont foireuses et pleines d'incohérences. Les effets spéciaux numériques ne fonctionnent pas et sont hors propos. Le film est sauvé par quelques moments de suspens efficaces mais ça reste périphérique.
Ce remake (préquel habilement et avec astuce antérieur au film de Carpenter) est une totale réussite.
Bien joué et conçu, renouvelant le concept des transformations grâce en partie au numérique, on est happé par le récit.
Bien joué et conçu, renouvelant le concept des transformations grâce en partie au numérique, on est happé par le récit.
Remake
spoiler:
qui est en fait un préquel
, je dois dire que cette version, bien qui diamétralement différente de la précédente, est tout aussi bien. Défaut de celle-là : les effets spéciaux numériques. Qualité : ambiance plus prenante. Voilà les principales différences à mon goût. Pour plus de détails, se référer à ma critique du film original
, je dois dire que cette version, bien qui diamétralement différente de la précédente, est tout aussi bien. Défaut de celle-là : les effets spéciaux numériques. Qualité : ambiance plus prenante. Voilà les principales différences à mon goût. Pour plus de détails, se référer à ma critique du film original
C'est le remake du film de 1982, the thing, la chose, bon quand on a vue le premier on connait se qui va se passer, il n'y a pas beaucoup de différence, on a l'impression que tout est écrit à l'avance, et d'ailleurs on imagine la fin dès le début du film. Une belle et très grande actrice principale, elle joue bien.
Je préfère ce prequel à la version de 1982, l’explication d’origine de la monstruosité extra-terrestre assimilant les organismes vivants est pertinente, contenant de bonnes idées, je le vois comme le remake de l’original de 1951, « la chose d’un autre monde », prenant quand même des bases horrifiques du film de John Carpenter, avec ce clin d’œil à sa bande son. On peut entre apercevoir « la chose » et les ravages terrifiants de son emprise, la peur paranoïaque est bien pesante, l’héroïne est un hommage à Sigourney Weaver et à « Alien ».
Encore une fois, l'industrie du divertissement de ce nouveau millénaire prouve qu'elle est incapable d'imagination, de se renouveler, et même d'arriver à la cheville de certains de ses talentueux inspirateurs, et ce en dépit la débauche de moyens numériques à sa disposition (ou peut-être un peu à cause de ça).
The Thing 2011 réchauffe au lance-flamme le film de John Carpenter, génial morceau de tension paranoïaque enfermé dans un immense huis-clos glacé ; il veut apparemment faire pareil, mais ne réussi qu'à rester au niveau zéro du scénario et fait bien moins dans tous les domaines. Même les effets spéciaux, quand même assez réussis, ne font pas oublier ceux "fait mains" du brillant original : à ce stade, ils ne peuvent guère impressionner qu'un journaliste de Télérama, apparemment aussi connaisseur en performance visuelle qu'un journaliste sportif en blues kurde !
En outre, tout est bidon dans ce remake, de l'introduction des éléments américains à la conclusion en forme de (mauvais) raccord avec l'original. L'équipe des Norvégiens est molle et à la limite de l'ineptie ; les pilotes américains sont des caricatures, et la paléontologue dont le nom m'échappe est jouée par une actrice (dont le nom m'échappe) qui a un charisme de noix de Saint-Jacques et joue comme une patate (recette indigeste) un personnage à la crédibilité d'ailleurs nulle. La fin veut copier l’insoutenable incertitude du modèle mais reste si blanche qu'elle se fond complètement dans la neige du décor…
The Thing 2011 réchauffe au lance-flamme le film de John Carpenter, génial morceau de tension paranoïaque enfermé dans un immense huis-clos glacé ; il veut apparemment faire pareil, mais ne réussi qu'à rester au niveau zéro du scénario et fait bien moins dans tous les domaines. Même les effets spéciaux, quand même assez réussis, ne font pas oublier ceux "fait mains" du brillant original : à ce stade, ils ne peuvent guère impressionner qu'un journaliste de Télérama, apparemment aussi connaisseur en performance visuelle qu'un journaliste sportif en blues kurde !
En outre, tout est bidon dans ce remake, de l'introduction des éléments américains à la conclusion en forme de (mauvais) raccord avec l'original. L'équipe des Norvégiens est molle et à la limite de l'ineptie ; les pilotes américains sont des caricatures, et la paléontologue dont le nom m'échappe est jouée par une actrice (dont le nom m'échappe) qui a un charisme de noix de Saint-Jacques et joue comme une patate (recette indigeste) un personnage à la crédibilité d'ailleurs nulle. La fin veut copier l’insoutenable incertitude du modèle mais reste si blanche qu'elle se fond complètement dans la neige du décor…
N'ayant pas encore vu l'oeuvre originale de Carpenter, je ne peux que constater et dire que ce film nous plonge dans une atmosphère horrifique incroyable à bien des reprises, la réalisation est remarquablement soignée, on a toujours le droit à des plans très beaux le tout ambiancé par une atmosphère sonore qui prend aux tripes. Ce n'est probablement pas le chef d'oeuvre des années 80 d'après ce que j'en lis dans les critiques mais tout de même, en terme de SF et de bizarreries on a son compte tout du long. Ce que je pourrais peut-être reprocher c'est les effets numériques trop visibles par moment ce qui nous gâche un peu l'immersion,
spoiler:
aussi les quelques incohérences entre les personnages ou certains font confiances à d'autres hors qu'ils savent qu'ils ne sont plus humains.
Enfin bref, sans avoir vu l'oeuvre originale je dirais que ce film est plus que recommandable dans sa catégorie.
Enfin bref, sans avoir vu l'oeuvre originale je dirais que ce film est plus que recommandable dans sa catégorie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse