Derniers Avis : The Thing - Page 5

Un remake qui s'avère être une préquelle plutôt réussie malgré un manque cruel d'originalité et de prise de risques. C'est clairement en dessous de la version de Carpenter, principalement au niveau de la tension qui y règne et qui est tellement caractéristique du film, mais The Thing (2011) vaut la peine d'être vu.

Je mets 5 étoiles pour souligner que The Thing 2011 a de grandes qualités: Une histoire bien traitée, angoissante, tonique, bien jouée, des effets spéciaux impeccables. Bref, une petite bombe de SF paranoïaque! Injustement boudé par la critique, et même les fans du premier opus, The thing 2011 a le mérite d'être une excellente préquelle. Tous les codes du genre sont bien respectés.

Alors pas un chef d'oeuvre, mais un complément idéal au premier.

J'aurais voulu une ambiance un peu plus lourde, un peu plus sombre, mais c'est déjà pas si mal.

Vraiment pas si mal.

N'ayant pas vu le film culte original de John Carpenter c'est sans trop savoir ce qui m'attends que j'ai regarder ce film en famille. Verdict ? Pas mal. Sans plus ni moins. Un film d'horreur convenable qui me donne envie de voir le film original.

Un prequel qui ressemble plus à un remake dont nous sommes habitués actuellement. L'histoire est ultra simple, balisée et ne réserve aucune surprise.

pardonnez-moi je n'ai jamais vu l'original, mais celui-ci est top. scénario sans bavures, acteurs et effets spéciaux super. même si ce n'est pas le film du siècle c'est un bon film d'horreur bien fait comme on les aime. je ne me lasse jamais de le regarder, pour moi il vaut Prometheus (mais sans la célébrité d'Alien derrière) et même mieux car Prometheus nous lasse par sa longueur, tandis que The Thing est efficace et direct.

Le film est parfait, les acteurs justes, les effets sympas, voilà une préquelle tout à fait honorable et bien foutue

Qui aurait parié sur la mise en chantier d’une suite au petit bijou de Carpenter… qui plus est près de 30 ans après sa sortie ? Pas grand monde et c’est sans doute la raison pour laquelle les opportuns producteurs qui se sont emparé du projet ont eu l’idée ingénieuse (et tellement à la mode ces derniers temps à Hollywood) de se concentrer sur un préquel. L’idée était, d’ailleurs, plutôt séduisante puisque "The Thing" version 1982 commençait sur un excellent générique qui voyait spoiler: un chien courir sur la banquise, poursuivi par un hélicoptère norvégien voulant le tuer et dont on apprendra, plus tard, qu’il était porteur de la Chose qui causera tant de problèmes à McReady et sa bande
. Les fans du film (dont je fais partie) pouvaient, donc, se frotter les mains à l’idée de découvrir ce qui s’est passé dans spoiler: la fameuse base norvégienne dont Carpenter ne montrait que les cendres et les cadavres
. Malheureusement, la déception est à la hauteur de l’attente suscitée. Pour faire simple, ce préquel rate à peu près tout ce qu’il pouvait rater. Tout d’abord, et c’était déjà mauvais signe, le titre est totalement stupide puisque, alors qu’il ne s’agit pas d’un remake, les producteurs ont trouvé malin de l’appeler "The Thing" sans le moindre sous-titre du genre "Au commencement", "Les origines" ou encore "Norway massacre"… bref, n’importe quoi qui indiquerait qu’on se trouve avant le film de Carpenter ! Il s’agit, certes, d’un détail… mais il va s’avérer révélateur des motivations de l’entreprise et de son monumental raté ! Car on s’aperçoit rapidement que le concept de préquel est un vaste fumisterie et qu’il s’agit, en fait, d’un remake qui refuse de se l’avouer. On retrouve, ainsi, un scénario pompé sur le film de Carpenter, avec la base isolée, le groupe de scientifiques, l’apparition de la Chose, les morts successives… le tout privé, bien évidemment, de l’effet de surprise mais, également, des effets spéciaux animatroniques qui ont fait la renommée de "The Thing" et à qui ont a préféré, ici, des images de synthèse épouvantables. L’escroquerie va même plus loin puisque les scénaristes ont visiblement considéré que les spectateurs avaient oublié le film de Carpenter et ont, ainsi, recyclé grossièrement les principaux arcs narratifs de son scénario ( spoiler: l’ambiance parano où tout le monde est suspect, l’isolement…
), les plans iconographiques de sa mise en scène ( spoiler: les corps qui se déforment, les cadavres calcinés dans la neige…
) et, pire encore, certaines séquences cultes ( spoiler: la cabale contre le pilote d’hélicoptère McReady remplacée par la cabale contre le pilote d’hélicoptère Carter, le test du sang pour révéler la présence de la Chose remplacé par le test des plombages, la discussion finale entre les deux survivants dont l’un s’avère infecté…
). "The Thing" version 2011 est, donc, une invraisemblable resucée de "The Thing" version 1982, qui ne se risque pas à la moindre prise de distance ou à la moindre originalité avec son modèle. Il y avait pourtant la place de faire quelque chose de nouveau et, surtout, de venir apporter des réponses un peu plus audacieuses aux questions posées par le film de Carpenter. J’aurai, ainsi, aimé que les scénaristes se montrent un peu plus dramatiques, voire radicaux spoiler: en faisant, par exemple, porter la responsabilité du massacre à venir aux humains, qui ne sont, ici, que de la viande pour alien inerte
. Le nouveau" The Thing" se vautre, ainsi, dans le piège qu’avait su éviter son aîné, c'est-à-dire celui du survival déshumanisé et sans aspérité. Et ce ne sont pas les personnages qui viennent arranger les choses puisqu’ils sont tous plus apathiques les uns que les autres, et ce malgré le casting pas si dégueulasse que ça qui avait été réuni (Mary Elizabeth Winstead en fade scientifique, Joel Edgerton en successeur désigné de Kurt Russell mais sans le charisme, Ulrich Thomsen en patron cachottier, Eric Christian Olsen en assistant invraisemblable…). On passera, d’ailleurs, sous silence le réflexe tellement mercantile qui a poussé les producteurs à mettre en avant des personnages américains alors qu’on est censé se trouver dans une base norvégienne… spoiler: et qui ont poussé le vice jusqu’à les préserver jusqu’au bout (enfin presque)
! Le raté est tellement patent qu’on ne fait même plus attention à l’absence totale de soin apporté à la reconstitution de l’époque puisque rien ne rappelle les années 80 (de sorte que le film pourrait tout aussi bien se passer aujourd’hui). "The Thing" version 2011 a, néanmoins, deux intérêts : son générique de début (parce qu’il permet d’entendre, à nouveau, l’excellent score d’Ennio Morriconne) et son générique de fin (pour le même raison mais, également, spoiler: parce qu’il reprend la scène d’intro du film de Carpenter
). C’est dire l’étendue des dégâts. Reste que ceux qui n’ont pas vu "The Thing" version 1982 pourront toujours trouver le spectacle supportable… les malheureux !

Bon, y'a pas mal de choses à dire sur ce "préquel".
En tant que fan de la version de Carpenter, j'avais beaucoup d'appréhension face à ce nouveau film, et j'avais lu quelques critiques ici à son sujet avant de me lancer dans le visionnage.
D'abord, je suis plutôt d'accord avec ceux qui disent que le film n'est pas trop mauvais quand on fait abstraction de l'original. C'est vrai que visuellement, les effets spéciaux sont assez bien gérés, les acteurs jouent pas trop mal non plus...
Maintenant, s'il faut comparer, et je pense que toute personne ayant vu la version de 1982 le fera instinctivement, on reste à des années lumières du travail de Carpenter.
En commençant par le fait que le film de 1982 nous laisse entendre que la bête a été découverte par des norvégiens. Or, n'en déplaise au réalisateur danois, les scénaristes n'ont pas pu s'empêcher de réintroduire des personnages américains qui n'avaient pas réellement lieu d'être. Je peux comprendre que ça vende mieux aux Etats-Unis, et que d'un point de vue linguistique ce serait compliqué de faire un film où tous les protagonistes sont censés être norvégiens, n'empêche que c'est assez chauvin. Bref, c'est pas hyper important non plus, mais ça me titille.
Toujours sur le scénario, j'ai bien dit "préquel" plus haut, et pas préquel, parce que je trouve qu'ils se sont pas réellement foulés pour remplir les 90 et quelques minutes de cette nouvelle version. Pour moi, c'est plutôt un remake qui ne dit pas son nom. Une grande partie des scènes est pompée sur l'original spoiler: , notamment la chose qui passe, enflammée, à travers un mur de la station pour finir dans la neige; les deux américains enfermés dans la cabane qui rappellent le sort de Blair dans le film de Carpenter, ou encore le sabotage du labo qui correspond un sabotage des échantillons de sang dans l'original... pour ne citer que ces quelques scènes.

Pour finir, je dirais que cette nouvelle version manque malheureusement de cette angoissante paranoïa que nous fait ressentir The Thing (1982), ce qui rend le tout assez plat et prévisible.

En conclusion, j'ai sans doute été assez sévère dans ma critique qui est principalement comparative, mais je dirais que le film est correct. J'ai particulièrement apprécié la scène finale qui sert de raccord avec ce qui se produit dans la base américaine, et qui est visuellement et d'un point de vue scénario assez bien réalisée et cohérente.
Bref, libre à chacun de se faire son propre avis, et bon visionnage!

Un remake encore une fois
spoiler: mais la fin j'ai pas accroché, j ai du mal à croire que le dernier survivant homme est la chose. Les acteurs peu convainquant j'ai pas accroché à cette chose.
En français c'est pas une chose, c'est un être vivant.
Une chose c'est une montagne, un cailloux, tout ce qui est produit par la nature et qui n'est pas vivant.

Un bon petit film,histoire classique d'un être découvert sous la glace qui se réveille .....maquillage de la bête pas mal fait.

Pas considéré comme un remake, ce prologue, parfaitement raccord avec « the Thing » de 1982, engendre toutefois une sorte d’ambiguïté, tant certaines séquences reprennent le même climax que le chef d’œuvre de John Carpenter, ainsi qu'une construction narrative franchement similaire. Malgré quelques bonnes idées - l’utilisation du même thème musical au début et à la fin, spoiler: le rejet des plombages
et une présence féminine forte mais dont on ignore d'ailleurs le sort final - ce film n'apporte rien de neuf. D’autre part, les effets spéciaux sont plutôt réussis, mais n’arrivent pas à surclasser, ni à me faire oublier le choc et la beauté de ceux réalisés manuellement jadis par Rob Bottin.

J'ai bien aimé la première partie du film. une très bonne intrigue et un excellent démarrage SF. Dommage que la partie épouvante s'envenime spoiler: à partir du crash de l'hélico, selon moi
avec de nombreux effets spéciaux qui vieilliront mal et se veulent volontairement répugnants. Il y a des morts idiotes malgré des suspicions intéressantes. C'est pas mauvais et je suis assez fier d'avoir deviné la fin qui me semblait être intelligente. Pas exceptionnel, mais pas mal.

Un remake qui fait piètre allure face à l'incroyable œuvre de Carpenter. Raté en tout point le long métrage ne fait que réutiliser les éléments de réussite de son prédécesseur. Navrant !

Cette troisième adaptation (officielle) de la nouvelle "La Chose", qui en même temps un remake du film éponyme de Carpenter de 1982 cette fois réalisé par Matthijs van Heijningen Jr., dont c'est d'ailleurs le premier long-métrage, et sorti en 2011 n'est franchement pas mal du tout ! Bon c'est plus exactement une préquelle au film de Carpenter, ce dont je n'étais pas au courant mais ce fut cependant une expérience intéressante car j'y ai décelé les quelques détails laissant à penser à une préquelle (alors pas la découverte du vaisseau ni de la chose, ça c'est plutôt évident mais ça aurait pu être intégré dans un concept de remake), notamment tout simplement les éléments que l'on découvrait dans la base brûlée du premier film. Et c'est évidemment à la toute fin, plutôt capillotractée pour concrètement relier les deux films d'ailleurs, que l'évidence s'impose : nous sommes belle et bien face à une préquelle ! Enfin une préquelle qui se la joue remake quand même puisque nous avons plus ou moins le même film, modernisé. Effectivement, le schéma est le même, c'est-à-dire que nous avons une équipe de chercheurs qui découvrent une source de vie extraterrestre qui prend peu à peu leur forme. Une paranoïa s'installe alors et c'est reparti pour les séries de tests etc. En tant que préquelle, le film aurait pu aller beaucoup plus loin sur les origines de cette chose, spoiler: les seules réelles nouveautés sont la scène dans le vaisseau à la fin qui n'est que trop courte et qui ne nous apprend rien du tout
. Cependant, si on prend le film comme une simple réadaptation de la nouvelle, alors ce dernier ne se débrouille pas trop mal ! En effet, même si le réalisateur n'est pas aussi doué que Carpenter pour installer son ambiance oppressante (ici, pratiquement inexistante) et la paranoïa, nous avons cependant un film mieux rythmé et surtout très bien modernisé. En effet, celui-ci joue beaucoup plus sur le véritable film de monstre. Ainsi, nous avons droit à plus d'action et plus d'effets spéciaux (qui n'ont d'ailleurs pas vieillis et sont même bien plus convaincants que beaucoup de blockbusters récents ; coucou "Expendables 4", Marvel, DC et j'en passe), ce qui n'est ni mieux ni moins bien, simplement différent. "The Thing" version 2011 est donc une préquelle assez mauvaise puisque les promesses des origines ne sont pas tenues mais est en revanche plutôt bon en tant que remake.

Prequel au film de John Carpenter que je pensais regarder, The Thing Edition 2011 est un film d'horreur honorable. Sans comparaisons possibles avec le soit-disant chef d'oeuvre de 1982 qu'il faudra donc que je regarde, on est globalement partagé entre bonnes idées et mauvais choix. Certaines scènes réussissent à nous tenir en haleine lorsque l'équipe découvre que le danger peut revêtir n'importe quelle personne et d'autres nous laisse perplexe face au déroulement de l'action est à la réaction des personnages, bien trop sereins face à l'ampleur de leur découverte et sa dangerosité. Autre point positif, la bestiole et ses différentes formes même si j'espère retrouver dans le film de Carpenter quelque chose de plus subjectif et suggéré, jouant plutôt sur les scènes de paranoïa et sur la peur de l'inconnu que sur la surenchère graphique des effets spéciaux. Bref, une opinion moyenne qui j'espère ne fera que mettre encore plus en lumière le talent de Carpenter.