Derniers Avis : The Thing - Page 7

Excellent prelude au film culte de Carpenter qui date de plus de 30 ans. Huit clos etouffant et terrifiant dans un paysage glace, vente et enneige magnifiquement rendu et filme. C'est tres bien joue et la talentueuse Mary Elizabeth Winstead porte le film et la tension du debut a la fin. Les effets speciaux sont tres reussis et on les remarque a peine tant le dosage est bon et n'est pas too much pour laisser une grande place aux relations entre les acteurs et a la dimension emotionnelle et psychologique. Une tres belle reussite.

L'action du film se situe juste avant The Thing de Carpenter. Comme le premier opus, cette version apporte sa part d'angoisse et de paranoïa quand on ne sait plus qui est qui. Juste une petite critique : peut être que le fim aurait gagné à suggérer la chose plus qu'à ne la montrer, même si les effets spéciaux sont bien réussis.

quelle claque mes amis, quelle claque! tout y est, suspense, effets spéciaux, musiques et acteurs aux sommets. Jamais un préquel n'a été si réussis. Franchement j'ai adoré et il m'a fait flippé.

Troisième époque et troisième version pour « La Chose » et le réalisateur néerlandais Matthijs Van Heijningen inventa le mélange remake/préquelle. Ce film, qui se laisse somme toute suivre sans déplaisir, souffre à mon sens de deux défauts. En premier lieu la difficulté flagrante qu'a son réalisateur débutant à s'écarter de la version de Carpenter, en reprenant sensiblement les mêmes phases de développement. On est donc, sur certains temps, dans le remake pur et dur dénotant un certain manque d'inspiration pour l'aspect préquelle initialement voulu (à ce titre le culte test du sang remplacé par celui des plombages dentaires est un bon exemple). Les phases s'enchaînent donc plutôt correctement, malgré cette carence d'originalité donc, une mise en scène soignée et un certain suspense évitant l'ennui. Mais, et c'est le second défaut, le tout se termine un peu en eau de boudin. En effet, sentant peut-être qu'il collait (copiait?) bien trop au Maître, l'apprenti Van Heijningen décide de trancher en livrant un final, dans le vaisseau de la Chose, digne du ton général de cette palanquée de films de SF contemporain sans saveur que l'on nous sert régulièrement. Toute l'intensité et l'angoisse qui faisaient le charme de l'oeuvre de Carpenter sont alors reléguées au second plan pour laisser place à un ultime face-à-face bourrin dénué de finesse. Vous l'aurez compris, pas original pour 2 sous dans son ensemble, « The Thing 2011 » arrive à divertir efficacement mais aurait sans doute mérité une autre approche. Et puis je pense me répéter en disant que les effets gores plastocs de Big John ont bien plus de charme et d'impact que les effets numériques (bien faits ici au demeurant) de cette version.

Excellente surprise !! Hormi le manque de charisme de l'héroine et le coté "lissé" des effets spéciaux, ce film est très bien rythmé, plein de surprises, assez gore, noir, riche en action avec le coté oppressant du fait qu'on ne sait jamais vraiment d'ou peut venir le danger ou comment ça va se finir....Ca m'a donné envie d'acheter le film de John Carpenter qui vraisemblablement est la suite chronologique de celui-ci que je vous conseille vivement !

J'ai été très agréablement surprise par cette préquelle au film de Carpenter. Même si les effets spéciaux en CGI se font parfois un peu trop voyants (mais cela arrive rarement), l'intrigue est vraiment prenante et réserve sa dose de suspens. Malgré certaines situations quelque peu convenues, situations que l'on peut rencontrer dans pratiquement tout film d'horreur (par exemple, spoiler: un personnage un peu trop curieux s'approche de la Chose, et quelqu'un surgit brusquement derrière lui pour l'effrayer et par là-même faire sursauter le spectateur
), "The Thing" version 2011 fait montre de suffisamment de qualités pour laisser ces quelques "points négatifs" de côté.
Les comédiens sont tous bons (c'est toujours un plaisir de voir la miss Winstead), et ce malgré leur statut évident de "proies" faites pour remplir le quota de morts violentes du film. D'ailleurs, à ce sujet, les scènes gores sont particulièrement réussies.

Ce volet plus récent par rapport à celui de Carpenter offre indéniablement en terme d'effets spéciaux et maquillages une belle performance et avancée technologique. Cependant, car il existe souvent quelques bémols, l'intrigue reste connue,l'effet de surprise est donc anéantie dès le départ. Le scénario offre quelques scènes horrifiques bienvenues mais tourne un peu en rond et n'apprend finalement pas grand chose. La tonicité de l'ensemble et le format relativement court permet de passer un bon moment entre angoisse et répulsion. Les effets très spéciaux font effectivement la différence, et on se demande bien si cela ne masque pas pour le coup la faiblesse du script . Un oeuvre mineure mais regardable, le twist final aurait mérité peut être un meilleur traitement.

Déjà que j'ai vraiment apprécié la version de John Carpenter, celui m'a bien plus car il garde toujours le paranoïa et la tension en gardant le même esprit de scénario du premier film. Un scénario plutôt bien écrit qui reprends à la fois celui du précédent film mais sous une nouvelle approche avec quelques surprises. Un casting tout à fait convenable. Il y a des scènes qui sont moins terrible que d'autres en comparant avec le précédent mais les créatures sont bien plus exploitées. Le suspense est au rendez-vous on ne peut admirer les effets spéciaux qui donnent une nouvelle image de l'atrocité des créatures. Une fin inattendue. Des décors et des costumes simples. Je ne cache pas que j'ai une préférence de l'ancien version mais celui est tout à fait regardable sans avoir une seconde d'ennuie.

Près de trente ans après le grand classique de Carpenter, The Thing refait surface dans une nouvelle adaptation qui n'a pas grand chose d'un prélude ni d'un remake. Pour autant, la mise en scène est bien modernisée et le choix a été laissé à l'explicite et au gore, les personnages ayant la bête en eux finissant bien souvent par se déformer en devenant des monstruosités dignes de Parasite Eve. Comme dans l'original, chacun va se méfier les uns des autres la paléontologue Kate Lloyd, pourtant jusque là bien commandée par le chef du groupe, va peu à peu prendre le contrôle de sa situation grâce à son bon sens qui va la pousser à vérifier si les gens ont encore leurs plombages, la bête ne sachant pas encore les imiter et les rejetant donc sur le sol lorsqu'elle prend l'apparence de quelqu'un. La tension est fort bien soutenue, on se demande toujours qui est réellement humain et la monstruosité est particulièrement efficace lorsque la bête bien coller sa tête contre celle d'un mec qu'elle vient de neutraliser, créant ainsi un siamois à l'apparence infâme marchant la tête à l'envers. Mary Elizabeth Winstead assure grandement dans sa lutte pour la survie du groupe et sa tête de plus en plus apeurée qui s'obscurcit très lentement à la fin prête à croire que la bête finit par être en elle. Le coup du changement de place de la boucle d'oreille du deuxième survivant est également très bien vu mais un peu de subtilité n'aurait pas fait de mal, en faisant par exemple comprendre au spectateur sans que Kate s'en rende compte. Tout aussi bon que l'original dans un style un peu différent !

SPOILER: N'ayant pas vraiment aimé le volet de Carpenter, il y avait une forte chance que j'apprécie celui-ci. Ou en tout cas j'espérais. Et j'ai aimer! En faite assez bien aimé.

En effet, sur certain aspect je trouve que ce volet répète les erreurs de son prédécesseur. Nous avons du à accrocher au personnage. Etant directement balancer dans l'intrigue, les personnages sont déjà dans le feux de l'action sans que rien d'eux nous ai été présenté. Et par cela on a du mal à s'attacher à eux, sachant d'avance, comme le prédécesseur, que ce ne sont que de la futur "viande". Et à part le faite que ce sont des humains, et que la mort c'est triste, on a du mal à s’inquiéter de leur sort. Aucune psychologie se démarque. Et cela est bien dommage. Et cela n'est pas aider par le casting, qui, bien que meilleur que le premier car au moins je retiens les têtes (j'ai juste retenu Kurt Russel), est assez peu connu et marquant; même si ils font leur boulot.
De plus, l'avancée des techniques d'effets spéciaux n'est pas forcement gageure de qualité!! Outre le faite que la scène d'intro et autres quelques effets sont réussit, la créature en CGI est beaucoup moins effrayante, par son côté incrustée et lisse, que le dégueulasse et le répugnant de l'animatronique chez Carpenter. De plus le design du monstre semble plus froid et épuré que la bête imaginé par le créateur d'Halloween. Ce qui en soit n'est pas forcement un défaut, étant donné que le film est un remake donc doit s'écarter de la VO, mais cela la rend beaucoup glauque. Et justement, on voit que le réalisateur avec un nom imprononçable de ce remake a eu du mal à s'écarter de l'oeuvre original, l'histoire restant la même et les enjeux aussi.
Mais à mon sens, le réel défauts du film, est qu'il est déséquilibré. La première partie du film est assez vide et inintéressante, sans réel envergure ou tension, le film fait peine à démarrer, à l'instar de son prédécesseur, on ne ressent pas une monté en tension. Mais heureusement cela changera à la deuxième partie du film; après la scène du "rendez-vous chez le dentiste" (j'espère que ceux qui ont vu le film comprendront).

Maintenant attaquons nous aux points fort du film; parce qu'il y en a, sinon je n'aurais pas mis cette note. Déjà les quelques nouveautés bienvenues: Le faite que le monstre attaque sur plusieurs fronts en même temps. Là où, dans mon souvenir, dans la version de carpenter le monstre se contentait de posséder quelqu'un, puis de mourir, puis de posséder quelqu'un autre, là on voit que quelqu'un est possédé puis d'autres petites bébêtes viennent ajouter leurs grain de sel, ce qui offre du bon spectacle. Puis autre grande nouveauté, la présence d'un climax et de retournement de situation!!!! Franchement une des choses qui m'avait le plus deçu dans l'opus précédent était sa fin "anti-climax"! Quand tu fais une fin, où il y a un duel entre le survivant et le monstre, tu te dois de faire quelque chose d'épique, ou d'effrayant avec de la tension! Bah pas pour Carpenter, où le climax se résumait au monstre qui démolit le planché et se tient debout devant le héros. Au moins dans ce remake, il y a un climax, pas aussi épique qu'il aurait du être, surement dû au temps et à l'argent, mais au moins il y en a un! Et un inventif qui se passe dans le vaisseau du monstre! Oui le vaisseau qui je ne sais plus pourquoi était complètement oublié de l'épisode de Carpenter. Et justement, ce climax embrasse pleinement son statut de film de science fiction action, plutôt que le film d'horreur de monstre du précédent. De plus le fameux monstre, nous le voyons un peu plus dans ce remake, surement du au meilleur moyen technique.
Et précédemment je parlais de deuxième partie de film meilleur; et c'est vrai! Malgré le déséquilibre qui règne, la deuxième partie est vachement bien foutu. Le moment de la vérification des plombages,j'ai au début trouvé ça débile et assez bas comparé à la scène de test ADN chez Carpenter. Mais au final ça passe assez bien, et ça permet d'avoir une confusion et des doutes sur, est-ce qu'intel "n'a pas de plombage et est le monstre ou c'est juste qu'il n'a pas de caries ?" C'est vrai que dit comme ça fait assez ridicule, mais pourtant le fait est qu'il y a un max de suspens durant cette scène. Par la suite je trouve que le film démarre vraiment. Une magnifique confusion et altercation est mis en scène; chacun croyant que l'autre est un monstre, provocant jusqu'a des victimes innoncente. Et je trouve que ce point de "faire plus confiance à personne" est beaucoup mieux retranscrit dans ce remake que l'original. S'ensuit une scène d'action/horreur bien foutu, où on voit le monstre fusionné carrément avec un autre corps, créant deux monstre en un! Génial! La créature est à ce moment à son paroxysme d’effrayamment ! Il y a aussi la scène de la cuisine qui m'a vraiment fait froid dans le dos, bien qu'elle soit trop courte. Et justement niveau terreur, le film n'est pas des plus effrayant mais j'ai tout de même sursauté à deux moments.
De plus la fin du film, sans compté le climax que j'ai déjà critiqué, est vraiment bonne, le retournement de situation était bienvenue, quoique balancé un peu vite, et le plan finale sur l’héroïne regorge de mystère. Je trouve tout de même dommage qu'il n'est pas fait d'elle un monstre à quelque minute de la fin, histoire de vraiment surprendre!
En parlant de la fin, je n'ai compris qu'a moitié la scène post générique. Je croyais qu'il ne restait que la fille comme survivante?? Qui est l'homme avec la mitraillette?? Pourquoi avons nous un plan d'un homme congelé et égorgé, qui est-ce?? Seul le clin d'oeil par rapport au chien et au plan de celui-ci; j'ai compris.

En conclusion, j'ai du mal à noté ce film car tout comme lui, mon ressenti est déséquilibré donc pour transmettre ça dans ma note c'est assez difficile.

Ps: Qu'est-ce que représentait l'hologramme du vaisseau??

Magistral ! De l'horreur comme on en voit rarement ! C'est dans ce film que j'ai vu les tueries les plus marquantes de ma longue histoire avec les films d'épouvantes. La pression psychologique n'est pas délaissée et les effets spéciaux sont tout bonnement sublimes de saleté...
On est face a un excellent remake, respectueux, traité avec soin et amour de l'œuvre d'origine.
A voir en urgence pour les amateurs du genre et a déconseiller aux âmes sensibles.

Une préquelle incroyable !Très fidèle au volet The Thing de John Carpenter, on ne distingue ici pas de variante de titre pour le film.Mais à part ça, on peut voir l'omniprésence de la fidélité par rapport au titre original donc, on retrouve tout ! (à quelques détails près et sans importance)On suit une histoire intéressante et une avancée des personnages correctement.L'aspect horreur est travaillé grâce au côté glauque et gore du film.Le seul reproche qu'on peut faire au film c'est que le film en lui-même ressemble beaucoup, peut-être beaucoup trop au titre original. Ce n'est pourtant pas un remake mais une préquelle. Mais l'histoire est correcte et colle parfaitement avec le titre original.En conclusion, une très bonne préquelle comme un très très bon film original.Je ne vous cacherai pas l'envie d'avoir une suite quant au titre original ou même à la préquelle, sans suivre les personnages de la fin.Car après tout spoiler: on ne sait pas ce qu'il advient de la femme à la fin. En effet elle part mais où part-elle ? Que lui arrive-t-il ? On ne peut qu'émettre l'hypothèse de sa mort dans le froid eeeeeeeeeeet c'est tout.
Mais tout de même un très bon film.

Bon... voilà. je viens de me faire à la suite le Préquel de 2011 et The Thing de 1982. Que dire.... J'ai adoré.
Attention, j'écris cette critique après avoir vu les deux films à la suite.
Bon vu les notes, je pense que beaucoup l'on descendu et en même temps je peux les comprendre. Déjà, pas mal de personnes disent que c'est un remake..... :/ Heu.. non pas trop c'est un préquel, puisque cela se situe quelques jours avant le film de Carpenter.
Après faire un film, que beaucoup considère comme une référence, c'est un peu suicidaire.
Mais si on retire ces deux traits, en lui même le film n'est pas mauvais, il essai de rester dans le même style que celui de 1982, avec les même musique et les mêmes ambiances. Donc , des plans filmés dans le pure style de l'époque.
Non, j'ai bien aimé ce film. Et ceux qui ne connaissent pas le film de Carpenter et se disent:" Tiens je vais me faire les films dans l'ordre chronologique" bah, c'est plutôt pas mal.
Par contre, deux choses me posent problèmes dans ce films. Les effets spéciaux... Alors soit tu fais du FX de la mort qui tue, mais risque de pourrir le film de Carpenter, soit tu fais tout en animatronics, et cela coûtent des pepettes. Mais la, les effets spéciaux "numériques" sont entre deux eaux et parfois faut le dire c'est pas tip top.
Et la deuxième chose... Pourquoi montrer l'intérieur du vaisseaux?? Je ne vais pas spoiler, mais merde c'est quoi l’intérêt. Car déplacer l'action dedans casse le rythme et ne répond à aucunes questions.
Bref, j'ai aimé, surtout si on regarde celui de Carpenter juste après. Mais bon, tous les goûts sont dans la nature.

Prequel du film de John Carpenter sorti pratiquement 30 ans auparavant, ce "The Thing" version 2011 reprend les ingrédients de son glorieux aîné et nous narre ce qui est arrivé à l'expédition norvégienne. Le résultat est pas mal du tout et les deux films s'enchaînent bien, même si l'ambiance si particulière propre au film de Carpenter est relativement absente.

Je ne comprends pas les critiques négatives concernant ce film. Je suis, comme beaucoup, un grand fan de la version de Carpenter et j'ai pendant longtemps craint de voir son œuvre souillé par une production uniquement motivée par la facilité et le manque de créativité - ce à quoi nous sommes trop souvent confrontés ces dix dernières années, voire plus. A la sortie de la salle j'étais soulagé. A tous ceux qui bâchent le film parce que "c'est un remake déguisé en prequel, gna gni gna gna..." je leur demande: à quand remonte la dernière fois que vous avez vu un film d'horreur/SF décent?
Je me fiche que ce soit un prequel ou un remake, le film est bon. Il est réussi parce qu'il ne trahit pas une seule seconde l'atmosphère du film de 82, même si l'ambiance paranoïaque est un peu moins intense que dans son prédécesseur. C'est une bonne idée que la majorité des acteurs soit des scandinaves. La mise en scène est convaincante. Les effets visuels sont de très bonnes factures - je pense qu'il auraient pu aller encore plus loin au niveau de la chose, la rendre encore plus dégueulasse mais c'est déjà pas mal. Alors oui la fin rend perplexe, que devient l'héroïne? Il y a quelques problèmes de scénario par-ci par là mais dans l'ensemble ça tient grave la route. J'aime les petits détails comme la hache dans le mur qu l'on retrouve dans le film de 82, tous ces petits trucs çà et là qui donnent le sentiment que ce film a été réalisé par un fan.
Le film est ce qu'il est, mais pour moi il ne trahit pas l'ambiance du premier, certes on peut dire qu'il en reprend les principaux mécanismes mais au moins ça fonctionne et si l'on fait abstraction du film de Carpenter, le film en lui-même est complétement abouti. Sinon franchement vous vous attendiez à quoi? Un prequel à la Prometheus? ou une suite orienté action avec des militaires qui flinguent la chose?
Je suis content que ce film existe, parce qu'à défaut de proposer une histoire révolutionnaire autour de la chose, il lui rend au moins hommage de belle manière. Et si ce film donne envie au plus jeunes de découvrir le The Thing de 1982 et bien c'est encore mieux.