Derniers Avis : The Thing - Page 8

Un film assez rythmé, avec un monstre sans aucun charisme.

Je n'ai pas vu le film de Carpenter qui date de 1982 mais cela ne me donne pas envie de le voir.

Une film d'épouvante qui se laisse voir, mais une fois arrivé au bout, on reste un peu sur notre faim.

Spoiler: spoiler: Le dernier monstre qui se cache dans le corps du pilote est un peu ridicule, il a 100x le temps de bouffer la paléontologue et de sauver son vaisseau

Film que j'ai regardé à la suite de la version de 1982.
Très bon préquel, de qualité et qui nous explique le pourquoi du comment.
Très bon effets (à part le crash de l'hélicoptère

Certains cinéphiles devraient se calmer et freiner l'allure à laquelle ils écrivent certaines conneries sur des films qui restent de qualité.

Ce remake de "The thing" (l'un des meilleurs films de Carpenter) est plutôt pas mal tant qu'il se satisfait de recycler l'original, mais dès qu'il s'en éloigne la qualité baisse sensiblement, surtout dans la dernière partie qui tourne au film de monstre vu et revu et qui accumule les incohérences. Donc il n'y a pas à hésiter : l'original est nettement mieux que cette copie.

Faire un commencement (à la légitimité et pertinence discutable) du fameux film d'épouvante culte de Carpenter avait de quoi faire peur aux puristes et à ces plus fervents adeptes, surtout quand on s'aperçoit du nom du réalisateur (inconnu au bataillon), et force est de constater que ce dernier s'en sort ici très moyennement (en étant gentil dans le terme utilisé ainsi que dans ma note finale) en réalisant un prélude correct sans plus, loin d'être transcendant certes, mais un prequel qui remplit quand même assez bien son cahier des charges. Peut-être même un peu trop en fait. Il est là le soucis. On peut en effet repprocher à ce The Thing 2011 un manque de prise de risque évident (à part la très discutable présence d'un enigmatique vaiseau extra-terrestre dont on nous dira rien). Manque de prise de risque qui se retrouve par exemple dans le choix du réalisateur qui est de faire un prequel, car sachant sans doute que sa production sera ainsi plus difficilement sujette à critique et à comparaison (qui s'imposeront logiquement moins dans ce contexte choisit), que de faire un remake pur et dur de l'ancien en parallèle. A priori du moins. Car ici le cinéaste ne s'émancipe pas beaucoup de ces illustres prédécesseurs (on a droit à quelques scènes cultes plus ou moins bien reprises (ou singées, cela dépendra du point de vu) des oeuvres originelles) mais pourtant le réalisateur ne parvient tout de même pas à aussi bien retranscrire et installer la paranoia collective au sein du groupe, (ce qui avait vraiment fait le sel et la force de l'ancien film au delà même des scènes gores selon moi) que dans les oeuvres originelles. C'est ça qui installait une véritable tension entre les différents protagonistes, c'est ça qui fragilisait le groupe en instaurant une atmosphère particulièrement angoissante. Là ce n'est pas assez dévellopé et exploité à mon goût. Parce que les clins-d'oeil en forme d'hommage pour plaire à la fanbase c'est bien (bien que ce soit à double tranchant puisque cela peut être prit pour un manque d'inspiration évident), de même que la volonté à priori respectueuse qui est de ne pas trop s'écarté des mythes, mais faut aussi comprendre et se servir de ce qui a fait l'essence des films. Dommage sur ce point car ça reste qu'un prélude. Au délà de ça on a quand même droit à des scènes bien crades avec les joyeux bestiaux, et à ce niveau le film tient bien ces promesses. Bien que là encore on pourra regretter que ces fameuses scènes ne soient pas entrecoupées de d'autres un peu plus suggérées pouvant vraiment et véritablement affecter la morale psychologique des divers personnages (j'aurai aimé que le film s'attarde d'avantage sur ça). Là on se contente de nous les montrer en train d'essayer de fuir et de se cacher. Ces derniers sont traîtés avec un peu trop de distance en fait, ce qui fait que l'on a du mal à s'attacher à l'un des membres du groupe. Avoir peur pour la protagoniste principale encore moins. Pas beaucoup d'originalité à signaler en somme, mais la relative efficacité de mise en scène fait pencher la balance du bon côté et évite au film de tomber dans la médiocrité. De justesse.

spoiler: Difficile de noter ce film. Car on ne peut s'empêcher de le comparer à celui de Carpenter. Or les 2 films sont assez différents. Les aspects positifs : la chose est dégueulasse à souhait, les détails que l'on retrouve dans le film de 1982 sont globalement bien respectés, les scènes d'action sont pas trop mal foutues, le côté SF avec le vaisseau alien est bien travaillé, le personnage principal (la fille) joue plutôt bien. Les aspects négatifs du film concernent comme (presque) toujours dans ce genre de films (films de SF-horreur commerciaux, du style prometheus ou autres) des réactions peu crédibles de la part de certains personnages : le scientifique qui veut d'entrée de jeu prélever un échantillon de l'alien (avec une perceuse ! ) sans avoir recours à une quelconque hiérarchie, sans savoir dans quel état se trouve l'alien (s'il est fragile ou dangereux, etc...) ce qui n'est pas digne d'un scientifique ; plusieurs fois dans le film des personnages armés du lance-flamme sont confrontés à la chose en train de dévorer/fusionner une proie avant de se jeter sur ledit personnage, et bien à quasiment chaque fois ledit personnage crame la chose mais pas sa victime alors qu'il sait pourtant que celle-ci pourra ensuite constituer une nouvelle menace pour le reste de l'équipe ; la fin du film est un peu bâclée à mon gout : que devient la fille? Qui a demandé à l'hélico de venir à la base? Comment la chose a survécu et a pu muter en chien (ça manque d'explications je trouve). Enfin, il faut reconnaître qu'au niveau suspens, le film de 1982 est bien au dessus de celui de 2011, grâce à des personnages beaucoup plus travaillés, une mise en scène/un scenario beaucoup plus prenant pour le spectateur où on passe progressivement tout au long du film d'une situation "normale" à une situation de plus en plus anormale et malsaine. En résumé : un film plutôt pas mal pour un remake/prequel mais qui est loin d'égaler le chef d'oeuvre de Carpenter.

Ceci n'est pas un préquel mais un simple remake entièrement calqué à peu de chose près sur le film de Carpenter, et très mauvais. Créature ridicule, effets spéciaux médiocres.

Côté réalisme, alors là c'est n'importe quoi:

1/ Il y a alternance de nuit et de jour alors qu'on est sensé se situer en hiver 1982 (c'est à dire l'été austral

2/ Même durant la "belle saison", je doute qu'on puisse se promener en plein coeur de l'Antarctique (la région la plus glaciale du globe) en jeans une simple doudoune sur le dos, des après-skis de supermarché et la tête à découvert dans le vent glacial et la neige ! Mais bon.

3/ le fameux chien du début du film de Carpenter apparait comme par enchantement à la fin de celui-ci alors qu'on n'en a vu aucun sur la base de toute la durée du film.

Evitez cette daube et préférez lui de loin l'original du maître Carpenter.
Je mets 5 parce que je suis d'une humeur joyeuse que rien au monde ne peut entamer.

Je ne suis pas très fan du genre mais ce film ce laisse voir, nous tenant en haleine jusqu'à la fin. La fin est un pure troll qui nous fait presque rire. Mais sinon l'ambiance est très glauque, il ne faut pas être claustrophobe. En revanche il est sur de s'y retrouver il y a beaucoup de personnage. Un film a voir.

A mi chemin entre la science fiction et l'horreur, bon film pour se faire peur qui change des films habituels du genre.

On continue dans le genre phénomènes extraterrestre avec "The Thing".
Un bon scénario qui commence vraiment bien mais continue un peu dans la banalité malgré une fin inattendue.
Les comédiens sont plutôt bons dans cet énième opus de l'horreur.
Divertissant.

naaaan

ils nous fait le coup du
" on est 14 , on va faire 7 groupes de 2et on part dans la nuit glaciale retrouver le monstre ...ok?? -Ouaissssss!!!"

dois je continuer?

2h d'incohérences collées ensembles et j'ai pas eu une seule fois peur ...

Le début du film est assez intriguant et réussi, les effets spéciaux sont très impressionnants et la mise en scène est de qualité mais malheureusement le film offre peu de surprises et n'égale jamais le classique de John CARPENTER. Se laisse voir sans déplaisir...

Il est des films qui quel que soit le résultat ne trouvera pas grâce aux yeux de certains cinéphiles. "The Thing" fait partie de ceux là, déjà être un remake (pardon prequel) est souvent un défau et ensuite passer derrière Monsieur John Carpenter, rien que pour ces deux raisons le film est bon pour meriter la gehenne.
Cependant, avec ces passifs de naissance, ce prequel (qui se passe avant le film de 1982 de Carpenter) arrive à rester fort honorable dans son résultat. Même si l'histoire est quasi un copier coller de la version de 1982, par son rythme et des effets spéciaux corrects, il maintient une tension tant dans le suspens que l'épouvante suffisante pour maintenir l'attention du spectateur. Si le résultat aurait mérité mieux, il ne faut pas non jeter ce film qui n'est pas au niveau de l'original mais est dans le standard des productions actuelles

Sans valoir le film de Carpenter (mais ça on s'en doutait) cette préquelle se défend plutôt bien, c'est un faux remake qui n'a pas l'intensité de l'original mais The Thing s'avère plutôt une bonne surprise grâce à une mise en scène efficace ne tergiversant pas et posant rapidement le suspense avec à la clé quelques séquences de terreur et un final noir. Le film de Van Heijningen ne marque pas autant les esprits que le film de Carpenter mais fait néanmoins passer un bon moment d'épouvante frigorifique par contre on n'apprendra rien de plus sur les origines de la chose.

Remake dèguisè du film culte de John Carpenter mais qui veut faire croire qu'il est en fait un prequel pour se donner une sorte de lègitimitè! Certes, le nèerlandais (et clipper) Matthijs van Heijningen Jr. n'est pas Big John mais son remake 2011 tient bien la route avec pas mal de culot dans la mise en scène car à la limite le film de 1982 s'y prêtait plutôt bien! Audacieux, avec le fait de ne pas avoir d'acteurs trop connus sur le papier (hormis la charmante Mary Elizabeth Winstead en palèontologue de chic et de choc) et puis surtout avoir des effets spèciaux impressionnants, ces corps qui se mèlangent avec un mèlange d'effets classiques de plateau et puis d'effets numèriques, c'est au demeurant très bien foutu! Evidemment, quand la crèature attaque tout le monde en se baladant dans le couloir pour dèzinguer du norvègien qui se font tuer les uns après les autres, on tombe de suite dans le super classique! Mais quand même, Matthijs van Heijningen Jr. se sort tant bien que mal de l'aventure de « The Thing » et signe un remake honnête et très sympathique à regarder entre potes...mais avec la rèflexion sur l'humanitè en moins...

J'avais eu des craintes vraiment intenables concernant ce film,et au final j'en ressort assez satisfait,donc voilà "The Thing 2011" n'est pas un remake (comme je pouvais le penser) mais une préquelle,ce qui est intéressant et bien choisi,en effet,la mission est accomplie: la préquelle est réussie,sans pour autant partir dans le gros délire guignolesque.
Certes,on est loin de l'original,je vais même dire quelque chose qui va sûrement être troublant: les effets spéciaux de l'original sont mieux réussi que celui du nouveau ! ATTENTION,ne comprenez pas de travers,les effets du nouveau sont loins d'être decevant ou mal fait,loin de là,mais on va dire que c'est assez bizarre,les effets du "premier" semblaient bizarrement plus réaliste..bref,ceci etant dit,on a ici une "préquel/remake" de très bonne facture,le bestiaire est tout aussi intéréssant que celui proposé dans l'original,les moments d'ennuis sont rare,et la tension et paranoia sont bien présente,même si,elle est moins surprenante.
Film sympathique,pas mémorable,mais très correct,et un bon passe temps.