Derniers Avis : Les Temps modernes - Page 4

C'est là qu'on se rend compte qu'il faut "de tout" pour faire un monde. Ce soir passent deux chefs d'oeuvre (Chaplin et Clouzot) reconnus comme tels par les cinéphiles du monde entier et même par les simples spectateurs non cinéphiles. Pourtant certains osent mettre la même note que pour un véritable "navet". Etonnant !

Je dois dire que ce fût mon premier film muet intégralement muet et en noir et blanc, et quoi de mieux que de commencer par ce qu'il s'avère être le maestro en la matière, Chaplin Himself.

Le film met en exergue de manière ironique la pénibilité du travail à la chaîne avec un rendement demandé toujours plus important, les difficultés rencontrées dans une société en pleine mutation industrielle avec notamment le chômage, la difficulté de se loger le tout orchestré par des manifestations et des grèves nombreuses, mais heureusement notre Charlot va trouver sur sa route une compagne d'infortune et malgré leur galère, ils ne cesseront jamais de se soutenir mutuellement. J'imagine qu'a l'époque ce film a du beaucoup faire parler et plaire à la classe populaire et contribuer au même cas au succès florissant et au mythe Chaplin.
D'ailleurs, moi qui ne le connaissais qu'à travers d'innombrables extraits ici et la, c'était l'occasion cette fois de le voir à l'oeuvre 1H30, et force et de constater que son personnage est mené de main de mettre.

Un Charlot virevoltant et détonnant avec un look reconnaissable par mille, une démarche mythique avec ses grosses chaussures de clown, un jeu très en mouvement et démonstratif, sans atteindre la dimension grandiloquente d'un De Funès.
Nul doute qu'il crève l'écran, la jolie actrice qui l'accompagne le complète parfaitement et le duo qu'il forme est très attachant.

En dehors de ça, je me suis surpris à accroché à l'histoire et à profiter de cette expérience nouvelle pour moi, même si j'ai fini par davantage décroché dans les 20 dernières minutes.
C'est un cinéma d'une autre époque ou le jeu d'acteur est pantomime, il n'y a donc pas le droit à l'erreur, c'est un travail théâtral adapté sur Grand écran. L'acteur muet doit se sublimer dans ce registre et c'est très intéressant.

Une expérience que je poursuivrais avec "le dictateur" et les "lumières de la ville" prochainement

Mise à jour : Depuis j'ai regardé "Le Kid" et les "lumières de la ville" , je me suis attaché au personnage de Charlot, si "les temps modernes" reste l'oeuvre que j'apprécie la moins des trois ça n'en reste pas moins un bon film

Le côté burlesque est réussi avec un Charlot hilarant et quelques scènes qui tiennent du génie (comme les patins à roulette dans le magasin) . Charlie Chaplin nous joue un personnage qui n’a pas de chance mais sans en faire trop et tomber dans le ridicule.
Le côté historique est tout aussi réussi. Alors que le film est muet , on comprend bien le contexte . Malgré que ces « Temps modernes » soit sombres (chômage, vagabondage), Chaplin arrive quand même à nous l’expliquer de manière lucrative et drôle. L’histoire mouvementée de la jeune fille est intéressant et nous montre l’horreur du chômage et des révoltes .
Les décors sont très réussis et ont assez bien vieillis .

Je suis tombé sur ce film complètement par hasard, un soir. Je savais que Chaplin était un génie en son temps avec des films en muet (ou quasi muet), je me suis donc mis devant mon écran pour regarder (enfin) une de ses oeuvres intégralement.
Et bien je n'en ai pas été déçu du tout, bien au contraire. Juste le début du film met un petit temps à instaurer l'intrigue principale, mais une fois lancée ce film m'a vraiment bien plu ! Si vous aimez les films en noir et blanc, muets, avec un humour assez particulier, je vous conseille de voir ce film.
De plus il n'est pas très long et conviendra parfaitement pour un début de soirée en famille ou entre amis.

Vu et revu dès notre plus tendre enfance les films de Charlie Chaplin ont toujours été le reflet d’une certaine société, celle des plus riches contre celle des plus pauvres. Et c’est avec une ironie féroce que Charlie Chaplin, visionnaire en son temps, dépeint la société de consommation qui aujourd’hui a fait tant de ravages. Les gags, d’une très grande finesse, s’enchaînent dans un comique flamboyant, tout comme l’émotion. On apprend dans le générique que Charlie Chaplin était aussi compositeur, et l’on se demande comment une telle concentration de talents a pu être possible à une époque où tout était à faire en matière de cinéma. 5 étoiles, c’est un chef d’œuvre.

Le chef d’œuvre ultime.
Celui qui n’a pas vu Les Temps Modernes n’a rien vu. Ou plutôt, il lui reste tout à voir. Chaplin y incarne son personnage fétiche, Charlot le vagabond naïf et candide. Celui-ci tente de survivre dans un monde dominé par la cupidité, la manipulation et l’exploitation des uns par les autres. Nous sommes dans l’Amérique aux prises avec les conséquences du krach boursier de 1929. Le chômage est un fléau social qui détruit les familles et touche les plus fragiles. Dans ce contexte, notre petit bonhomme essaie de trouver du boulot là où il peut. Toutes les scènes sont fabuleuses. Bien sûr, il y a le travail à l’usine montré comme aliénant, abrutissant. Charlot y est déshumanisé. Avalé littéralement par la machine, il en devient un rouage. Il perd l’esprit, ce qui le mènera en prison, lui l’innocence incarnée. On voit aussi la contestation des travailleurs miséreux, victimes d’un capitalisme ravageur. Mais la grande force du film tient aussi à son humour omniprésent. Il fonctionne encore à merveille (vu et approuvé par une bande d’ados) par le talent d’écriture et de comédien de Chaplin. Sans oublier l’émotion présente dès lors qu’apparaît le personnage de la jeune sauvageonne. Après avoir vu le film une dizaine de fois, je reste électrisé par le regard vif, mordant et plein d’espoir de Paulette Godard. L’histoire des deux tourtereaux est tout simplement magnifique parce que confrontée à une adversité à la fois réaliste et pleine de fatalité. On ne finira pas d’énumérer les raisons de voir ou revoir (encore et encore) ce chef d’œuvre absolu qui parvient au fil des visionnages à garder intacte l’émotion de la première fois. S’il ne doit en rester qu’un, ce doit être celui-là.

Une superbe satire contre le machinisme. Un des chefs-d'oeuvre de Chaplin avec le dictateur en version restaurée.

Revenant de l'écriture linéaire de Les Lumières de la ville, Chaplin opte de nouveau pour des semblants de sketches alignés les uns contre les autres, avec une cohérence autour du titre (que ne laissait pourtant pas supposer le titre de travail, The Masses). Encore un bon choix pour la continuité de sa carrière, qu'il pousse dans la sonophobie jusqu'à faire de ce film le dernier muet d'Hollywood (hors parodie et expérimental).

Difficile de croire, de nouveau, que c'est le même homme qui joue, tourne, compose la musique, chante même en charabia, et imagine les métaphores du genre de la foule comparée à un troupeau de moutons. Ces choses, qui ne nous choquent pas aujourd'hui parce qu'elles sont des préoccupations aussi importantes pour le commun qu'elles l'étaient dans l'esprit précurseur de Chaplin à l'époque, nous font oublier qu'il soumettait aux grands studios de L.A. des trombes de politiquement incorrect dont les formes n'étaient pas discriminées ; de nos jours, on y voit une série d'inventions allant du scatologique au scandaleux, en passant par la satire et le burlesque. À l'époque, c'était plus binaire : l'on riait, ou l'on censurait.

Difficile, encore, de ne pas voir des esprits faibles dans les audiences de Chaplin jadis ; l'on imagine aisément qu'il pouvait avoir du mal à tolérer les acteurs. Pourtant, ce n'est pas l'amertume qui l'étouffe, au vu de l'humour qu'il invente pour les légendaires scènes en usine, encore à même de provoquer des fous rires ; si l'humour se mesurait, on aurait peut-être là un record du monde.

Il arrive à transformer l'industrie, sa grisaille, son bruit et sa pagaille, en une sorte de Metropolis optimiste, où l'on rit du mal qu'elle nous fait sans avoir à s'en morfondre par ailleurs. Avec en plus le choix d'écriture, il était inévitable que l'on sente une rupture entre les séquences de l'usine et le reste de l'histoire, qui est hélas une redite, en matière d'ambiance, de Les Lumières de la ville (presque dix ans après avoir vu ces films pour la première fois, je m'explique pourquoi j'en étais venu à les confondre). Permettons à cet impair d'être juste la justification suffisante à ne pas hisser l'œuvre au rang de Le Kid.

septiemeartetdemi.com

Parfait d'un bout à l'autre avec des gags et des séquences millimétrées, on a un peu peur avec l'apparition de Paulette Godard, que le film tombe dans le mélo, mais Chaplin évite le piège et l'actrice est rayonnante. Le film est un catalogue d'inventivité dont certaines à la limite du surréalisme comme la machine à manger. Le sommet de film reste la chanson en yaourt, mais il y en a tellement d'autres, la grande scène du plateau avec le canard rôti, la manif qu'il dirige sans le savoir, mais l'une de mes préférés restera le gruyère avec les trous au vilebrequin.

Dernière oeuvre muette de Chaplin. Un cinéma engagé, comme à son habitude. Une critique du travail à la chaîne, du néo-capitalisme à outrance, des conditions de travails d'une amérique post crise de 29 qui se cherche encore dans une économie fiable et constructive. Les décors sont toujours aussi impressionnants et sont méticuleusement encrés dans les chorégraphies. Chaplin régale, entre comique de situation toujours aussi loufoque et rebondissement folklo. Un régal des années 30 à ne pas manquer.

Ce film est un chef d'oeuvre ! Tout simplement. Génialement drôle et émouvant. Comme tous ses autres films muets ou parlants.

Les temps Modernes fait partie des classiques de Chaplin et du cinéma en général . C'est une satire ,une critique de l'industrie et plus précisément de l'industrie à la chaîne mais il évoque plusieurs choses durant 1 H 20 .
Ce film culte est rempli d'humour par le personnage de Charlot qui fait sa dernière apparition au cinéma mais également de bons sentiments et d'amour (comme souvent avec Charlot) .
Le scénario est brillant .
La musique est génial .
Charlie Chaplin et tous les autres sont incroyables .

Un des film les plus célèbres en noir et blanc datant de 1936 ou 1938 ,muet même si on entend des voix et celle de Chaplin elle sont rares dans ce film de moins d'1H30 qui est presque hilarant et qui dénonce la société avec le personnage de Charlot interprété par Charlie Cha dans Les Temps Modernes de Charlie Chaplin .

J'ai vu " Les Temps Modernes" au cinéma aujourd'hui et j' ai adoré. Ce film dénonce la misère dans laquelle était lea population américaine à cette époque tout en étant un peu triste et avec des passages très drôles. Ce film de Charlie Chaplin est génial; ça ne m'étonne pas de lui.

Charlot livre ici un film magistral, tellement culte qu'il est toujours aussi plaisant à découvrir plus de 80 après.
Mis à part le running gag de la prison un peu redondant, tout fonctionne.
Chaplin livre une interprétation parfaite avec une gamme de jeu, de mimiques hallucinant faisant le sel à tout l'humour, humour qui fait mouche à chaque fois en plus de faire appel à des procédés novateurs et même bluffants pour 1936 ( les rouages, la superposition du vide lors de la scène du patinage, les scènes en studio, ...) .
Les personnages secondaires ne sont pas en reste non plus notamment la jolie petite orpheline qui rivalise avec le bon Chaplin ce qui donne un duo burlesque et unique.
Le métrage est un bijou d'écriture ou chaque scène,chaque détail en expliquera une faisant effet boule de neige qui nous tient en haleine et l'on regrette que le film ne soit pas un peu plus long.
Saupoudré de scènes mythiques, "les temps modernes" était, est et sera longtemps un classique intemporel qui pourra en plus être associé à son époque grâce à une satire assez poussée de la société de l'époque.
Brillantissime !!!

Un film monumental. Il y a des films que l'on voit une fois dans sa vie, d'autres une fois par an. Ce film, qui n'a pris aucune ride, est de la seconde catégorie. Tout est parfait dans ce film: une satire sociale féroce sur le capitalisme de ce temps-là (sur le stakhanovisme aussi d'une certaine façon), mais aussi sur les ouvriers comparés à des moutons dociles, des gags très drôles, des scènes d'anthologie par paquets (l'usine, la prison, la rencontre avec la gamine, le grand magasin, le repas au restaurant), un rythme ébouriffant servi par une superbe musique parfois très ironique (musique patriotique quand Charlot «communiste» est arrêté). Le propos du film serait davantage anarchiste avec deux rebelles qui refusent de se plier au joug de la société. Charlot subit les événements et est un rebelle malgré lui (la vie en prison est, il est vrai, plus douce qu'à l'extérieur), drogué et ivre aussi malgré lui; par contre Paulette Goddard, qui n'a jamais été plus belle au cinéma et qui apporte une forte touche d'érotisme, est une orpheline (comme Chaplin), qui fuit les services sociaux et la société, et une vraie révoltée. Jamais dans un film, Chaplin avait ainsi partagé la vedette dans un film, signe sans doute de l'amour qu'ils se portaient alors. Grandiose! Chaplin avait pourtant failli faire fausse route en imaginant une fin pessimiste (la gamine devenant nonne, Charlot faisant une dépression nerveuse). Finalement, la version définitive nous gratifie d'une vraie réflexion sur l'aliénation des masses et le besoin de lutter contre toutes les formes d'injustice.